Отправить статью

Как налоговые органы выявляют фиктивные сделки

Роман Шишкин, помощник президента МКА «Филиппов и партнеры» по особым поручениям, к.ю.н., рассказывает о методах, которые используют налоговые органы для поиска и выявления фиктивных коммерческих сделок

Помощник президента МКА «Филиппов и партнеры» по особым поручениям, к.ю.н.
Основным направлением деятельности контрольного блока налоговых инспекций является осуществление налогового контроля за полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджет.

Помимо выявления фактов работы с так называемыми фирмами-однодневками (массовый руководитель, учредитель и юридический адрес, уплата налоговых платежей в минимальном размере, отсутствие складских и производственных помещений, заключение сделки сразу после регистрации контрагента и другое), подозрение налоговых инспекторов могут вызвать конкретные сделки, условия их заключения и реальность выполнения.
Если налоговая инспекция анализирует условия сделки уже в рамках проводимой проверки, не менее важным элементом контроля является выявление сомнительных операций на стадии предпроверочного анализа. Основным источником получения данных в данном случае является анализ банковской выписки компании и ее контрагентов. В данной связи приобретает важность Соглашение Росфинмониторинга № 01-01-14/22440, ФНС России № ММВ-23-2/77@ от 15 октября 2015 года «О сотрудничестве и организации информационного взаимодействия Федеральной службы по финансовому мониторингу и Федеральной налоговой службы», позволяющее государственным органам осуществлять оперативный обмен данными.

В качестве основных направлений деятельности Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) можно определить сбор и анализ сведений о сделках и подозрительных операциях, целью которых может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, а также нанесение государству ущерба иным путем.

В настоящее время подозрительные транзакции и их признаки перечислены в Приказе Росфинмониторинга от 8 мая 2009 года № 103 «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок».

В связи с ростом и усложнением финансовых схем по сокрытию незаконных доходов, в указанный приказ нередко вносятся изменения, из-за чего перечень вызывающих подозрение операций постоянно расширяется.

В качестве одного из критериев сомнительности сделки выделяется запутанный характер финансово-хозяйственной операции, не имеющей экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие сделки целям деятельности организации, установленной ее учредительными документами, осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц, наличие нестандартных или необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной рыночной практики.

Указанный признак безусловно привлечет внимание контролирующих органов. Ведь странно, если по банковскому счету компании, основным видом деятельности которой является, к примеру, сдача площадей в аренду, проходят операции по перечислению денег за продукты питания и покупку векселей. При этом указанные виды деятельности налогоплательщиком при регистрации заявлены не были. При этом, рассматривая возможные для организаций негативные последствия, необходимо учитывать, что сам по себе факт выявления «нестандартных» операций еще не означает привлечение к ответственности.

Так, если на основании выявленных Росфинмониторингом сведений о несоответствии совершенных сделок, заявленным при регистрации, при отсутствии иных правонарушений данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения, скажем, к налоговой ответственности.

Используя собственные ресурсы либо получив сведения из службы по финансовому мониторингу, налоговому органу следует в совокупности доказать получение необоснованной налоговой выгоды. Несоответствие операции, осуществленной налогоплательщиком (его контрагентом), перечню видов деятельности по ОКВЭД, заявленному при регистрации, не может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды налогоплательщика (Постановление ФАС Поволжского округа от 26 сентября 2013 года по делу № А55-29685/2012 и другие).
Еще одной категорией сделок, вызывающих особое внимание Росфинмониторинга, являются договоры, содержащие в качестве условий оплаты нестандартные или необычно сложные схемы проведения расчетов или внесение клиентом в ранее согласованную схему сделки непосредственно перед началом ее реализации значительных изменений, касающихся движения денежных средств или иного имущества.

Как правило, данному критерию соответствуют договоры займа денежных средств, купли-продажи ценных бумаг, уступки прав требования и так далее.

В рамках арбитражного дела № А55-14231/2012 было установлено, что юридические лица заключили договор о предоставлении займа, в этот же день к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор дополнен положением, в соответствии с которым заем предоставляется заемщику для оплаты товара по договору поставки для целей лизинга, приобретаемого для последующей передачи в финансовую аренду, а также пунктом, которым установлено, что в случае не поступления лизинговых платежей от лизингополучателя заемщик может не возвращать сумму займа и сумму процентов вплоть до поступления лизинговых платежей в полном объеме, включая штрафы, пени, неустойки.

Однако судебные инстанции пришли к выводу, что указанная сделка является для общества обычной хозяйственной деятельностью лизинговой компании, поскольку каждый лизинговый проект в части финансирования (получение денежных средств и непосредственно их возврат) связан между тремя участниками гражданского оборота, а именно: инвестором, которым может быть банк, иное юридическое лицо, предоставляющее денежные средства на финансирование лизинговой сделки, лизинговой компанией и лизингополучателем, являющимся как конечным выгодоприобретателем финансовой услуги (получение имущества в лизинг), так и лицом, непосредственно от которого будет зависеть возврат денежных средств инвестору.

Позиция территориального органа Росфинмониторинга о наличии состава правонарушения признана незаконной (Постановление ФАС Поволжского округа от 5 февраля 2013 года по делу № А55-14231/2012).

В любом случае, каждая сделка носит индивидуальный характер, рассмотрение ее «нетипичности» должно осуществляться с учетом специфики деятельности хозяйствующего субъекта и обстоятельств ее совершения.
Если вы заметили опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Деловой мир в
и
Деловой мир в
и
0 комментариев
Отправить
Чтобы оставить комментарий, авторизируйтесь или зарегистрируйтесь