Скопировать ссылкуНалоговая инспекция приняла решение взыскать с общества с ограниченной ответственностью налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и штраф. Свое решение она обосновала тем, что, якобы, собственники организации зарегистрировали «подставного» индивидуального предпринимателя, чтобы показывать фиктивную деятельность по реализации товаров.
Налоговая инспекция пришла к выводу, что это было сделано с целью сокрытия реального размера чистой прибыли, что привело к сокращению налоговой нагрузки и, как следствие, получению дополнительной выгоды.
Какое решение вынесли суды первой и второй инстанций
Суды нижних инстанций пришли к выводу, что решение налоговой инспекции является необоснованным. Налоговики не смогли доказать связь общества с ограниченной ответственностью и индивидуального предпринимателя. По их мнению, они вели раздельную и не зависящую друг от друга деятельность.
Их несвязность доказывалась наличием разных сотрудников, раздельного имущества, клиентов и контрагентов. Также они раздельно выполняли свои налоговые обязательства.
Что решил суд кассационной инстанции
Кассационный суд признал решения судов нижних инстанций обоснованными. Также было добавлено, что дробление бизнеса является естественным процессом, так как позволяет разделять денежные потоки и повышать эффективность управления существующими активами.
Данное постановление суда уже названо прецедентом. Эксперты советуют использовать его судам нижних инстанций в своей практике, чтобы бороться с незаконными решениями налоговых инспекций.
