Скопировать ссылку
Для применения «упрощёнки» есть ряд условий, среди которых требование, что совокупный доход или остаточная стоимость основных средств на отчётную дату не должны превышать лимит в 150 млн руб.
1. При расчёте лимита дебиторская задолженность не учитывается.
Суть дела: налоговый орган включил в доход общества сумму задолженности покупателей, что привело к потере права применения УСН. Свою позицию налоговики объяснили тем, что общество не предпринимало попыток к взысканию просроченной дебиторки за реализованные товары. В случае оплаты лимит по доходам для «упрощёнки» нарушился бы. Признаки взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентами фискалы доказать не смогли.
Вердикт суда: при расчёте лимита учитывается только полученный доход налогоплательщика, а не причитающаяся ему сумма дебиторки.
2. Лимит остаточной стоимости основных средств для ИП такой же, как для организаций.
Суть дела: инспекция решила, что ИП неправомерно перешёл на ОСНО до истечения календарного года. Хотя остаточная стоимость его основных средств превысила предельное значение в 150 млн руб., он обязан применять УСН. Налоговики буквально подошли к трактовке п. 3 ст. 346.12 НК РФ, посчитав, что ограничение не распространяется на ИП.
Вердикт суда: в формулировке п. 4 ст. 346.13 НК используется понятие «налогоплательщик», которым является не только организация, но и ИП. Именно по отношению к нему считаются лимиты. Соответственно, условие на применение УСН согласно п. 3 ст 346.12 НК РФ распространяется и на ИП.
3. Взаимозависимость — не повод консолидировать доход.
Суть дела: налоговая инспекция установила, что общество «раздробилось» на подконтрольные (взаимозависимые) организации с целью разделить доход для перехода на УСН. Поэтому такие критерии, как сумма полученного дохода, количество работников и стоимость основных средств необходимо считать по консолидированной группе. А такой расчёт выходит за пределы лимита применения УСН.
Вердикт суда: при оценке обоснованности налоговой выгоды учитываются такие критерии, как особенности корпоративной структуры (история реорганизации), принятие управленческих решений внутри группы, использование совместных трудовых и производственных ресурсов. Общество являлось единственным дистрибьютором товара определённого бренда в разных регионах страны. И, согласно соглашению с правообладателем, само решало, как строить сеть продаж. Общество и его контрагенты — оптовые покупатели, каждый из которых имеет свой штат, клиентскую базу и сегмент рынка, не были консолидированной группой. В такой ситуации факт подконтрольности не является основанием для консолидации доходов.
4. Учёт обеспечительного платежа зависит от его природы.
Суть дела: налоговики включили в налогооблагаемую базу «гарантийный платёж», который организация получила на расчётный счёт. По сути это был аванс за последний месяц аренды. В другом деле обеспечительный платёж возвращался при расторжении договора, но после покрытия причинённого ущерба.
Вердикт суда: если обеспечительный платёж соотносится с исполнением договора за конкретный период, то он признаётся авансом и учитывается в доходах УСН. Если после прекращения обязательств обеспечительный платёж возвращается, то в расчёте доходов УСН он не участвует.
