Скопировать ссылкуПредприниматель посчитал, что во время спора с инспекцией он не мог заниматься полноценно своей основной деятельностью. В связи с этим он понес убытки в виде недополученной прибыли. Тем не менее, суды не нашли в этих аргументах причинно-следственной связи, так что довод был отклонен.
Что касается морального вреда, то ИП посчитал, что из-за незаконных действий налоговой инспекции появилась ложная информация о том, что предприниматель не платит взносы, что порочит его деловую репутацию. Но и на этот довод суд ответил отказом: информация о липовой задолженности была доступна только самим фискалам и банку, так что третьи лица ничего не узнали.
В итоге все инстанции отказали в компенсации и материального, и морального вреда. Верховный суд отказался пересматривать итоги дела и отправлять его на новое рассмотрение.
Эксперты отметили, что в подобных делах предпринимателям часто отказывают в возмещении причиненного ущерба: суды попросту отказываются признавать, что ФНС или другие регулирующие органы в случае необоснованного преследования действительно лишают ИП потенциальной прибыли, поскольку заставляют его тратить время на судебные разбирательства.
