Как защищаться от лживой информации

Негативная информация о Вашей компании может распространяться разными людьми и структурами с различными целями. Как известно, лучшая защита – это нападение. В данном случае – это максимально открытая информационная политика компании, информирование всех заинтересованных сторон о ее стратегии и деятельности. Информация о компании, оцениваемая Вами «со знаком минус», может быть:

Будучи юристом, я убеждена, что действовать всегда следует так, чтобы законы выполнялись. Поэтому если обнародованная негативная информация о компании имеет под собой основания – это ситуация, когда работать следует с первопричиной, то есть с теми явлениями, которыми подобного рода публикации вызваны. Если же информация не соответствует действительности, существуют юридические алгоритмы разрешения ситуации

На какие вопросы Вы найдете ответы в этой статье:

Справка

Дарья Милославская руководит юридической службой Института региональной прессы с июня 2003 года. Имеет два высших образования – филологическое и юридическое. Некоммерческое партнерство «Институт региональной прессы» образовано в 1993 году. Институт работает с журналистами и сотрудниками СМИ, проводит обучение, консультирует по юридическим вопросам.

Классификация информации

Важно различать разные виды лживой информации, поскольку в зависимости от этого по-разному строится защита компании. Недостоверная информация может распространяться с помощью:

Можно выделить три блока «негатива», различающихся по характеру сообщаемой информации:

Далее проанализируем, как действовать Вашей компании и сотрудникам в зависимости от содержания и источников распространения лживой информации.

Негативная информация о сотрудниках

Любая не соответствующая действительности негативная информация может быть отнесена к одной из трех категорий:

Чем унижение чести и достоинства отличается от клеветы? Первое – гражданское правонарушение, второе – уголовное. Уголовное правонарушение влечет за собой возбуждение уголовного дела , и Ваш обидчик в случае признания его виновным получит судимость; этого не бывает после принятия решения по гражданскому делу.

Частную жизнь человека, его личную и семейную тайну защищает Конституция Российской Федерации: статья 23 Конституции гласит, что «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Иски, связанные с защитой деловой репутации, рассматриваются арбитражным судом вне зависимости от того, идет ли речь о юридическом лице, физическом лице или об индивидуальном предпринимателе: согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Вы можете обратиться в суд в связи с ущемлением деловой репутации в любое время: восстановление нарушенных прав не имеет срока исковой давности. Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике; истец (Вы, Ваша компания) должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Если появилась негативная информация о Вашем сотруднике, то нужно прежде всего понять, идет ли речь о человеке как о частном лице или как о представителе компании. Затем оценить, насколько информация достоверна и есть ли у опубликовавшего ее средства массовой информации (или, наоборот, у человека, который является героем публикации) какие-либо доказательства, подтверждающие правомерность (неправомерность) сведений. Если информация задевает компанию и действительно является ложной, то в Вашем распоряжении два способа борьбы с ней: публикация опровержения в том же средстве массовой информации или обращение в суд. Эти два способа можно совместить – поместить в СМИ опровержение и подать в суд.

При этом важно учитывать, какой деятельностью занимается Ваша компания и какое СМИ опубликовало негативную информацию. Если клиенты компании – население, рядовые потребители, то в первую очередь следует обращать внимание на компрометирующие компанию публикации в массовых изданиях. Обязательно нужно через это же издание сообщить свою позицию. Другое дело, если компания работает на специализированном рынке, в секторе b2b, и ее клиенты – юридические лица или узкий круг солидных потребителей, не читающих «желтую» прессу. В таком случае иногда даже выгоднее игнорировать публикацию такого рода в массовом издании, чтобы не раздувать вокруг нее шумиху, которая неизбежно докатится и до клиентов фирмы. А вот на недостоверную информацию в деловом издании нужно прореагировать обязательно, ответив на высокопрофессиональном уровне.

Как отличить честь от достоинства

Законодательные акты не дают четкого определения понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация», декларируя лишь право граждан на их защиту, а также право организаций на защиту деловой репутации (в отличие от чести и достоинства деловая репутация есть и у человека, и у компании). Честь можно определить как мнение других о человеке, достоинство – как мнение человека о самом себе, а деловую репутацию – как оценку окружающими профессиональной деятельности человека или компании.

Информация о нарушении законодательства

С юридической точки зрения очень важно дословно точно воспроизвести, что произнес Ваш оппонент в публичном выступлении.

Если Ваша компания не нарушает закон, а публикация сообщает именно о нарушениях закона, ответ нужен безусловно, в каком бы издании такая информация ни появилась. Нужно искать возможность ответить через то же средство массовой информации, возможно даже – через несколько СМИ. Если один раз оставить такую публикацию без внимания, не требовать ее опровержения, включится принцип домино – в следующий раз СМИ будут ссылаться на эту информацию.

Готовя к публикации материал, отражающий Вашу позицию, обратите внимание на стиль издания: необходимо донести до читателя свою позицию в том стиле и с использованием той лексики, которые ему понятны.

Негативная информация о ведении бизнеса

Негативная информация о ведении бизнеса – это сведения о руководителях, методах управления, результатах деятельности компании. Например, информация о том, что топ-менеджеры Вашей компании – тираны, заставляющие сотрудников трудиться в ужасных условиях. Или о том, что компания «ААА» добывает полезные ископаемые способами, наносящими непоправимый вред природе. Следует понять: такого рода информация может рассматриваться как мнение, и тогда с юридической точки зрения ответ может быть дан только в плане дискуссии. Надо помнить, что ни одна компания и ни один человек за выражение мнения (именно мнения, то есть того, что нельзя никаким образом доказать) не может быть привлечен к ответственности. Автору мнения можно только отвечать. Желательно и в этом случае учитывать особенности аудитории и стиля СМИ, опубликовавшего мнение, с которым Вы не согласны.

Хорошим решением будет привлечь к дискуссии специалистов (лучше независимых), которые придерживаются отличной от опубликованной точки зрения. Например, способных доказать, что данный способ добычи ископаемых не наносит экологического ущерба. Можно заказать экспертизу, если есть эксперты, выводы которых по спор- ному вопросу будут столь убедительны, что сделают продолжение дискуссии бесполезным. Получив результаты экспертизы и увидев, что они аргументированно опровергают мнение Ваших противников, Вы можете уже думать о защите деловой репутации компании, в том числе в суде (алгоритм действий тот же, как и в случае опровержения негативной информации о сотрудниках).

Недобросовестная конкуренция

Закон определяет ее как «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации».

(Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»)

Как противостоять публичным выступлениям

Выступление на конференции или семинаре в присутствии большого количества людей также влечет за собой ответственность в случае распространения недостоверной информации о компании; алгоритм юридического преследования выступающего аналогичен тому, который был рассмотрен выше (опровержение публикаций в СМИ).

При обосновании неправоты Вашего оппонента желательно опираться на показания свидетелей. Имейте в виду, что с юридической точки зрения очень важно точно (дословно) воспроизвести то, что сказал человек с трибуны или в ходе дискуссии. По закону в качестве доказательств принимаются стенограммы выступлений, а будут или нет приняты аудио- и видеозаписи – зависит от судьи. На конференциях, семинарах нередко ведется сплошная запись – от открытия мероприятия до его завершения; она рассматривается как стенограмма, и в расшифрованном виде (либо в виде аудио- или видеозаписи) принимается су- дом в качестве доказательства.

Особенности борьбы с информацией, распространяемой в электронном виде

Учитывайте, что распространение информации в Интернете очень труднодоказуемо, потому что сведения можно в любой момент уничтожить. Если недостоверная информация появилась на сайте, владельцам которого можно предъявить претензии (например, на сайте органа государственного управления), есть смысл сохранить ее для дальнейших разбирательств.

Нужно пригласить нотариуса, чтобы он эту информацию списал (распечатал и сохранил), заверив, что именно указанные сведения были в данный момент на экране на таком-то сайте (и я, нотариус такой-то, это подтверждаю). Зафиксированная таким образом информация может быть удалена авторами или хозяевами сайта – нотариальное заверение послужит в суде доказательством ее распространения.

Когда же речь идет об анонимных сайтах с анонимными авторами, в большинстве случаев бороться с порочащей информацией бесполезно. Провайдер не отвечает за наполнение сайта, а автор несет ответственность, если он известен и если Вы его найдете. То есть теоретически привлечь к ответственности его возможно, практически же это осуществимо с трудом, и эффективность разбирательства не слишком высока.

Еще сложнее добиться справедливости, если сайт не зарегистрирован в России в качестве СМИ (алгоритм борьбы с распространением недостоверной информации в интернет-изданиях такой же, как и в случае с другими СМИ). Прежде всего следует взвесить соотношение возможного влияния такого рода информации на деятельность компании – и затрат времени, сил и средств на юридические процедуры в соответствии с международными законами.

Рассказывает практик

Вадим Капранчик, Председатель совета директоров ООО «ОбщеМашЦентр», Тула

Нам довелось сталкиваться с информацией, размещаемой в Интернете без раскрытия источников, анонимно. Только один партнер давал пояснения. Ни мы, ни остальные наши партнеры на это не реагировали, и никаких скандалов не было. По прошествии времени могу сказать, что сегодня я действовал бы так же.

Аналогичным образом следует поступать и в случае, если недостоверная информация о Вашей компании распространяется с помощью электронных писем. Самый правильный ответ – не отвечать вовсе. Отреагировав, Вы втянетесь в бесконечные препирательства, что только усилит шумиху.

Разумным шагом станет упоминание анонимных писем вскользь в интервью или в публичном выступлении: сообщите, что Вы в курсе таких действий со стороны других участников рынка и можете оценивать это исключительно как проявление недобросовестной конкуренции.

Рассказывает практик

Алексей Зарецкий, Соучредитель и главный редактор газеты «Деловой Бийск», Бийск, Алтайский край

Когда в ходе подписной кампании конкурирующее с нами издание «Бийский рабочий» заявило, что оно дешевле нашей газеты в пять раз, я написал заявление в Антимонопольный комитет, в котором указал, что газета «Бийский рабочий» занимается недобросовестной конкуренцией, и привел доказательства. Комитет счел мои доводы верными и возбудил дело против «Бийского рабочего» по факту недобросовестной конкуренции. В результате конкурент официально принес нам извинения, напечатал опровержение и с тех пор боится нас трогать.

Технология опровержения и ответа

Чтобы воспользоваться правом на публикацию опровержения, Вам следует написать письмо главному редактору издания, в котором опубликована недостоверная информация.

Образец

Главному редактору газеты «Ивановы вести» И.И. Иванову

В Вашей газете от 12.01.2006 №1 была опубликована статья под названием «Торгуют незаконно!», в которой сообщалось, что руководимое мной, П.П. Петровым, ООО «Бивни мамонта» незаконно торгует мясом африканских носорогов. Эти сведения не соответствуют действительности, но, вместо того чтобы решать вопрос в судебном порядке, я бы хотел воспользоваться своим правом на опровержение опубликованной информации. Прошу Вас дать мне ответ в трехдневный срок.

С уважением,

П.П. Петров, Генеральный Директор ООО «Бивни мамонта»

Главный редактор должен ответить Вам в течение трех дней. Можно предоставить более продолжительный срок для ответа, но следует учитывать требования закона и разумность сроков опровержения. Закон о СМИ гласит, что в СМИ, выходящих не реже одного раза в неделю, опровержение должно последовать в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста, а в иных СМИ – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. Можно направить такое письмо по электронной почте, но следом непременно отошлите его обычной почтой: никакие электронные документы в качестве доказательств у нас пока не принимаются. Можно доставить письмо с курьером. Главное – подтверждение, что редакция письмо получила.

Опровержение – не ответ

Следует различать опровержение и ответ. Опровержение – это Ваше сообщение аудитории, что все было не так, как изложено в материале средства массовой информации, а ответ – объяснение, комментирование, интерпретация появившейся информации, изложение своего взгляда на ситуацию, собственных аргументов компании.

Право на ответ и на опровержение очень четко изложены в Законе РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – закон о СМИ) (ст. 43–46) .

Письмо главному редактору СМИ, опубликовавшего информацию, на которую Вы намерены ответить, немного отличается.

Образец

Главному редактору газеты «Ивановы вести» И.И. Иванову

В Вашем издании от 19.01.2006 №2 в статье «Неуклюжий носорог» была опубликована информация об увольнении 15 сотрудников руководимого мной ООО «Бивни мамонта». Эта информация недостаточно полно раскрывает затронутые темы, бросает тень на нашу репутацию. Хотел бы воспользоваться своим правом на ответ, прокомментировать следующий (указать, процитировать) абзац (или такой-то пассаж), изложить свой взгляд на события, упомянутые в публикации Вашего издания ее автором – С.С. Сидоровым.

С уважением,

П.П. Петров, Генеральный Директор ООО «Бивни мамонта»

Далее следует предназначенный для публикации текст, который отражает Вашу позицию по рассматриваемой теме.

Ваше письмо с требованием опровержения или предоставления права на ответ может быть опубликовано на страницах издания в качестве обоснования публикуемого далее ответа. Контролируйте эмоции и лексику. Главный редактор может отказаться опубликовать Ваш ответ или опровержение. Закон о СМИ требует письменного уведомления об отказе с указанием оснований. Есть два варианта реагирования на такое поведение СМИ: покупка рекламной площади для публикации информации или обращение в суд. Отказ может быть обжалован в су- де в течение года со дня распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Иногда руководители не хотят платить за публикацию правдивой информации. Но это вопрос ущерба от опубликованной ранее информации: оцените, насколько важно опровергнуть ее быстро, не дожидаясь решения суда.

Рассказывает практик

Андрей Федотов, Исполнительный директор группы исследовательских компаний RPRG (Russian Public Relations Group), президент Ассоциации маркетинговых исследовательских компаний России (АМИ), Москва

Тема, уверен, болезненная для многих компаний. Я не раз пытался отстаивать доброе имя нашей фирмы после публикации ошибочной, неточной или просто заведомо ложной информации о деятельности компании и полученных нами данных. К сожалению, общие правила, предполагающие возможность требовать публикации опровержения, писаны не для всех российских СМИ. Особенно в случае, когда статьи затрагивают репутацию не самой крупной компании, которая не располагает средствами, временем и возможностями судиться с массмедиа.

Комментарий

Максим Куземченко, Управляющий директор «Полиметалл ТД», Санкт-Петербург

Законодательная база далеко не совершенна, информационные войны заканчиваются ничем, принося компаниям только дополнительные потери. Поэтому в большинстве случаев компании не отвечают на нападки либо ограничиваются пресс-конференцией. Когда крупная украинская компания, в которой я работал, получила контроль над большим машиностроительным заводом, я занял там должность директора по финансам. Как это часто бывает, вскрылся ряд специально «накачанных» вексельных долгов завода, и внезапно появилась юридическая фирма, которая взялась долги инкассировать. Законными методами сделать это у нее не получилось, поэтому стали появляться недобросовестные публикации в местных СМИ и Интернете. Фирма обращалась в суды, пыталась договориться в коридорах власти. Было инициировано банкротство завода.

Пришлось оплачивать разъяснения и наши интервью в тех же СМИ с контрдоводами, объяснять, что мы не можем не сомневаться «в порядочности намерений юридической фирмы», пришлось встречаться с «кредиторами». Все закончилось хорошо, и тем не менее повторю еще раз: вести информационные войны крайне неприятно, они требует много ресурсов и времени. Считаю, что лучше их избегать. Если избежать не получилось – срочно раскрывайте всю информацию и давайте разъяснения. И осторожнее с «не совсем честными» разъяснениями, потому что оппоненты (если они профессионалы) обязательно найдут инсайдера в Вашем стане, который все опровергнет.

А профилактические меры – это все действия, направленные на максимальную прозрачность компании, заполнение любого информационного вакуума, раскрытие планов и объяснение решений.

По материалам журнала "Генеральный директор"