Скопировать ссылкуПоводом для рассмотрения стал иск сотрудника, который совмещал там несколько должностей: он трудился кочегаром, истопником и слесарем-сантехником. При этом работодатель начислял различного рода выплаты, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за совмещение должностей.
Однако «голый» оклад составлял менее МРОТ. Компания считала, что с МРОТ следует сравнивать итоговую сумму выплат. Сотрудник настаивал на обратном, и, чтобы доказать это, обратился в суд.
Суд посчитал, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как зарплата в размере не ниже МРОТ, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий.
Тем не менее, суды первой и апелляционной инстанции указали, что доплата за работу по совмещению правомерно включена в состав заработка, не превышающего МРОТ. Обоснование следующее: дополнительная работа выполнялась истцом с его согласия в рамках основного рабочего времени, в силу чего основания для оплаты труда по каждой должности в размере не менее МРОТ отсутствуют.
Чтобы доказать свою правоту, сотрудник дошел до Конституционного суда, где просил проверить статьи 129, 133 и 133.1 ТК на соответствие конституции. В них не были найдены нарушения, однако дело было отправлено на новое рассмотрение: доплата за совмещение действительно не должна включаться в состав зарплаты работника, сравниваемой с МРОТ.
