Правительство придумало, как бороться с выводом средств при банкротстве

Речь идет о поправках в закон «О несостоятельности (банкротстве)». Его предлагается дополнить статьей об особенностях оспаривания взаимосвязанных сделок, если в них обнаружены признаки противоправных действий. На текущий момент закон не запрещает оспаривать такие сделки в суде, но нет и прямого указания на такую возможность, как и четких критериев незаконности сделок.

Пока в ряде случаев банкротству хозяйствующих субъектов предшествуют действия их руководителей и акционеров по выводу активов организации. Это производится через цепочку взаимосвязанных сделок (в законодательстве используется термин «совокупность последовательных притворных и (или) мнимых сделок»). Каждой из таких сделок придается видимость наличия самостоятельной цели и гражданско-правового основания, но в действительности все они объединены единой противоправной целью, отмечается в пояснительной записке.

Вот пример подобной сделки: должник реализует имущество по рыночной цене, получает деньги и сразу же полученные деньги выдает в качестве займа аффилированному с покупателем лицу.

«Если рассматривать каждую сделку отдельно, то пороков в них нет. Но по сути результатом этих двух сделок стало то, что должник и имущества лишился, и денег у него нет. Поэтому эти две сделки можно оспорить как взаимосвязанные», — прокомментировал советник юридической компании РКТ Иван Стасюк.

Авторы законопроекта предлагают дополнить закон статьей 61.3-1, которая разрешит арбитражным судам признавать недействительной совокупность сделок, если такие сделки совершались с одной или несколькими из этих целей:

• Причинение вреда имущественным правам кредиторов.
• Оказание предпочтения одному из кредиторов.
• Прикрытие совершения и затруднение оспаривания сомнительной сделки.
• Создание видимости законности операций с имуществом.

Суд может посчитать сомнительными сделки, совершенные в течение короткого периода времени и без убедительного экономического обоснования. Если размер и назначение сделки существенно отличаются от тех, что совершали те же юрлица ранее, — это тоже повод для сомнений. Оспорить цепочку сделок можно будет, если цена каждой последующей сделки будет отличаться от предыдущей более чем на 5%.