Скопировать ссылкуВ рассматриваемом деле речь идет о споре торгового центра с производителем кондитерских изделий. В ТЦ был размещен отдел комбината. Чтобы проинформировать об этом посетителей, товарный знак производителя был размещен на сайте торгового центра.
Однако производитель посчитал, что его исключительное право на товарный знак было нарушено, поскольку он использовался без соответствующего разрешения. Ответчик заявил, что исключительное право истца не нарушено, поскольку спорный товарный знак был размещен на сайте в целях информирования потребителей о наличии в торговом центре точки реализации продукции истца его контрагентом.
Примечательно, что после обращения производителя с претензией с сайта ТЦ был удален спорный товарный знак. Уже после этого правообладатель обратился в суд с требованием компенсации.
Суд первой инстанции решил, что товарный знак использовался ответчиком в информационных целях, поэтому факт нарушения исключительного права отсутствовал. Это решение оставил в силе апелляционный суд.
Однако истец пошел дальше и обратился в суд по интеллектуальным правам. Там предоставил нотариальные протоколы осмотра сайта и соответствующие скриншоты страниц, которые подтверждали незаконное использование ответчиком спорного товарного знака.
В своем решении СИП указал, что употребление слов, в том числе имен нарицательных, зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении.
В итоге иск снова не был удовлетворен.
