Прислать статью
Комментирует (32)
Петров Константин
Комментирует
Комментарии пользователя
.
"превышает официальный доход семьи за предыдущие три года" - поправка, это основание для проверки, а не для изъятия. А вот отсутствие подтверждения законности приобретения это уже основание для изъятия. Хотя на мой взгляд для начала надо бы сформулировать критерии подтверждения, а потом уже применять.....
+1
0
14 июня в 17:58
.
Мне не нравиться в наше дискуссии некий обвинительный уклон. Почему мы изначально даем сами себе установку, что человек который устраивается на работу, лгун, врун и говорун. Что он пришел не работать, а бездельничать. На мой взгляд при такой позиции да же на "Папу Карло" можно навесить ярлык лодыря. Кандидат вместо доброжелательности сразу же встречает агрессию, конечно для адекватного человека это непонятно, у каждого своя реакция на агрессию, но это всего лишь реакция на ситуацию и не более того. Поверьте если вы изначально настроены к работнику отрицательно, то что-бы он не делал будет вызывать у вас раздражение. Да же если он закроет собой амбразуру, вы разочаровано махнете рукой и скажете подскользнулся. А может попробовать быть добрее, не разоблачать лодырей, а подыскивать соратников, может и мир откроется с другого ракурса????
+2
0
20 мая в 15:10
.
Пропустим сам вопрос, и кратко пройдемся по сути статьи. Я понимаю что рекомендации автора, не являются, не инструкцией и не руководством к действию, а изложением собственного опыта. Надеюсь Ирина не обидеться на меня за критику. Что-бы не отнимать лишнего времени начну с третьего пункта - "Платили за продукт". Бухгалтер - снизил налоги и спас компанию от штрафа. Бухгалтер это не "Чип и Дейл", в его обязанности не входит спасать и выручать, обязанность бухгалтера вести финансовую деятельность компании в рамках действующего законодательства, и не более того. Если бухгалтер исполняет свои обязанности профессионально и добросовестно, а руководитель компании поддерживает и прислушивается к нему, то и налоги будут оптимальны и никакие штрафы не будут грозить. А здесь можно сделать вывод, что руководителю от бухгалтера надо всего лишь одно, что-бы он подтирал за его чудачествами.
Маркетолог - какие горячие звонки, задача маркетолога состоит в другом, и здесь можно сделать вывод, что в компании берут на одну должность, а человек занимается всем, и как результат ничем.
Руководитель отделения банка - увеличил прибыль на 75%, а остальные 15 человек интересно чем занимались? Вы будете ждать от него чуда, а он будет все достижения приписывать себе, а неудачи сваливать на вас, результат один, расстегнитесь а он пойдет рассказывать сказки дальше, но уже в портфеле будет +75% прибыли вашей компании. Про техничку я уже писал - что бы было чисто, а что уборку делают для того что бы было грязно?
+1
0
19 мая в 07:15
.
Сергей, в сети очень популярны статьи о неком волшебном вопросе, который позволит выявить универсального сотрудника. Они конечно в разной интерпретации, и интеллектуального уровня, но все сводится к одному - "а ну как удиви меня". Или как хорошо написала Мария - "угадай кракозябру в моей голове". Я уже в одной статье приводил пример. Вы вызываете сборщика мебели, и начинаете задавать вопросы, - "а за что вам платят деньги" или "чем вы занимаетесь на работе". Вы его зачем вызвали?. Открывая вакансию и вызывая кандидата на беседу, руководитель должен точно знать - для чего он открыл вакансию, какая задача будет решаться и какой результат он ждет. Эти вопросы в первую очередь должны ставиться перед кандидатом. Понятны ему задачи, способен он их выполнить, и какое он хочет за это вознаграждение. А философские споры, о том что техничка не проводит уборку, а создает атмосферу весеннего настроения как распускающийся цветок сакуры у подножья горы Фудзияма, можно оставить на испытательный срок)))
+2
0
19 мая в 06:37
.
Приходит к врачу дедушка лет семидесяти - доктор, что-то у меня совсем плохо с половой жизнью. Доктор отвечает - так что вы хотите, возраст. Дедушка парирует - а вот моему соседу 90, и он говорит, что в день три раза может. На что доктор ему советует - так вы, то же говорите...)))
+2
0
17 мая в 09:47
.
Наталья, простите меня, а можно все то же самое, но перевести на русский?
0
0
08 мая в 18:17
.
Начинаешь читать автора, вроде все хорошо, все правильно, но как дело доходит, до оплаты работникам, тут начинается мистика. Друзья мои, ну поймите, никто бесплатно работать не будет, и переживать за ваш бизнес то же не будет (во всяком случае искренне). Все эти мотивации, консолидации и прочая, от лукавого. Самая что ни на есть мотивация, это оплата труда. А если вам не нравиться как моет техничка, то воспитывать ее, мотивировать или призывать не надо, просто поменяйте на другую, которая моет так как вам нравиться)))
+2
0
19 апреля в 08:29
.
Я бы конечно, осторожно воспринял советы, есть дельные пункты, есть из области фантастики, но больше конечно меня смутило, это совет экономить на персонале, не лучшая идея, особенно в наше время, когда толковых работников, днем с огнем не сыщешь....
+1
0
07 апреля в 18:39
.
Все конечно замечательно, но хочется все-так уточнить речь идет о собственнике компании или о руководителе?
0
0
01 апреля в 14:00
.
На мой взгляд самая большая проблема тренингов, в том, что они не учат разделять развитие компании, от личного обогащения. Кто понимает эту разницу, у того бизнес процветает, кто не понимает, тому уже никакой тренинг не поможет.
+1
0
22 марта в 09:43
.
Старые, добрые - статистика, анализ и планирование, но как красиво написано:)
0
0
22 марта в 08:38
.
На мой взгляд, автором довольно просто даны практические советы, а уж прислушиваться к ним, или нет, дело каждого. В принципе что-нужно клиенту (от массового до премиум сегмента): простота, надежность, соотношение цены и качества. К сожалению наш бизнес-сегмент, очень далек от этого. В большинстве своем, крайности. Вакханалия с ценами, скидками, отсутствие сервиса, или наоборот навязчивый сервис. Чудес не бывает. Думаю что, полезные советы, помогут упорядочить хаос в наших головах.
+1
-1
07 марта в 09:28
.
Информация на мой взгляд полезная, но сама статья несколько перегружена терминами, и воспринимается несколько тяжело. Как пожелание авторам излагать текст более проще. По тексту у меня к автору только один вопрос, кто такой Фрэнк Андервуд (искать лень)?
+1
0
05 марта в 13:00
.
Я не совсем понимаю что вызвало критику автора, на мой взгляд изложенные советы справедливы и понятны. Прежде всего любому собственику или управляющему надо понять чего он хочет. Принцип - поди, туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что, и желательно бесплатно, это тупик. Если вы нанимаете профессионала (неважно, маркетолог, или кто другой), то вы должны знать для чего его нанимаете, и что важно не мешать ему работать. А когда вы "жнец, кузнец и на дуде игрец", самый умный, красивый и опытный, успехи это конечно только ваша исключительная заслуга, а в неудачах виноваты все кроме вас, то думаю никакой гений маркетинга, или любого другого направления вам уже не поможет. Сами понимете гений может быть только один)))
+2
0
03 февраля в 07:52
.
На мой взгляд проблема в ином, прежде всего в позиции лица принимающего решение (будь то собственник, или генеральный директор). Если позиция состоит в твердой уверенности развития, то тогда вряд ли кто-то сумеет оказать сопротивление. А если сам не знает чего хочет, тогда согласен, все будет так как описано. Поэтому на вопрос что делать? я бы ответил, определись чего хочешь. А к трем описанным кейсам, я бы прибавил четвертый, когда на предложение нанять профессионалов (кстати найти их, уговорить поработать на тебя за разумную цену и правильно поставить задачи, довольно не просто), все хором начинают кричать, зачем, мы сами сделаем лучше. Ну и как всегда, никто ничего не делает:).
+3
0
19 января в 09:26
.
Не хотелось бы выступать в роли злобного критика, но это что-то типа "масло маслянное, сахар сладкий, хочешь быть бористо, иди свари мне кофе":). Так все таки почему клиент звонит и не покупает? И что делать?
+2
0
21 декабря в 17:24
.
Маргарита, налоговый орган как угодно может рассматривать (если им конечно больше заняться нечем), но в строго в рамках закона. Ст.51.1 НК РФ, не предписывает проверять контрагентов. Норма статьи прямая и не подлежит двойному толкованию. Возможно (не исключаю) что до третьего пункта просто отдельные сотрудники не дочитали. С этим кстати я часто сталкиваюсь, когда отдельные должностные лица полностью норму не читают, и когда их знакомишь с полной версией, вызывает искреннее удивление:). Я не могу и не должен знать, есть ли у компании трудовые ресурсы или субподрядчики, и если я понял - нет такой нормы в законодательстве которая обязывала бы меня это делать (если есть приведите). У меня к примеру в месяц более сотни контрагентов, много разовых сделок, если я каждого по предлагаемой схеме буду проверять, то мне надо завязать со своим делом, и переклассифицироваться в дедективное агенство. Кстати при таком подходе, и эти проверки вряд ли помогут. К примеру, раз ты так тщательно проверяешь, значит хочешь прикрыть свои "темные делишки", и пошло все то же самое, но от обратного. А зачем ты проверял, так 51.1 НК, так там же нет такого, но я вот где-то слышал, а где слышал, да вот в журнале прочитал, ах ты жулик, делишки свои прикрываешь. Ну как то так. Кстати у меня один раз, так субподрядчика увели, дал информацию и пока, пока. После этого никому никакой информации не даю, кроме общедоступной:). А по налогам поступаю просто, никакого "планирования и оптимизации", сколько получилось, столько и плачу, и нисколько не жалею, и врачи которые нас лечат, и учителя которые учат, должны получать зарплату, а старики пенсию. Возможно пафосно, но по сути думаю верно.
0
0
19 декабря в 19:03
.
Маргарита, по поводу обоснованных претензий, у меня вопросов нет. Что касается статьи 54.1.НК РФ, она проста и понятно, никакому двойному толкованию не подлежит и имеет прямое действие. Два условия:
1.Целью сделки не является неуплата налогов, сделка реальная.
2.Обязательство по сделке исполнено стороной договора, т.е. с кем заключен договор.
И п.3 ключевой, что-бы исключить неправильное толкование или злоупотребления первыми двумя пунктами - "В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерными". Все остальное что не входит в первые два пункта, не может рассматриваться как неправомерное.Если Вы заключили договор на ремонт в установленном порядке, добросовестно заплатили по договору, вам выполнили работы, то согласно п.3 ст.51.1 НК РФ, Вам все равно кто выполнил эти работы, заплатил ли подрядчик налоги, и сколько денег оставил себе, действия подрядчика не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания Ваших действий непровомерными. А что касается прецендентов, никогда не говрите никогда, все всегда бывает в первый раз:)
0
0
19 декабря в 17:06
.
Маргарита, сталкивался, и не только с налоговыми инспекторами, правда по этому вопросу ни разу, поэтому хочу на всякий случай подготовиться. То что каждый трактует право как хочет, это уже не новость, но наша задача все таки найти истину. А вопрос с проверками контрагентов это вопрос двоякий, как вариант, а если завтра Ваш контрагент подаст в суд за незаконный сбор информации о нем, Вы сошлетесь на что трактовку инспектора, или на норму права, которая вообще никакой проверки не предусматривает?
0
0
19 декабря в 13:33
.
Маргарита, Условие 1 - наличие умысла при заключении сделки уменьшить налогооблагаемую базу. Т.е. умысел еще надо доказать, а доказательство это факты, как пример сделка формальная, в ином случае это просто глупо, потратить деньги на то что тебе не нужно, что бы уменьшить налог (тем более что потратишь в любом случае больше, чем незаплатишь налог). Условие второе, "обязательство по сделке исполнено стороной договора", с точки зрения права стороной договора является уполномоченное лицо и организация взявшая на себя обязательство, но никак не коллектив или подрядчики. Если обязательство и закрывающие документы подписаны от уполномоченного лица организации указанной в договоре, то обязательство выполнены стороной договора. Отношения с подрядчиком, наличие штата это уже правоотношения, никак не касающиеся контрагента, что прямо прописано в третьем условии. Или я что-то неправильно понимаю?
0
0
19 декабря в 13:22
.
Маргарита, Ст.54.1 НК РФ "Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 3. В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. 4. Положения, предусмотренные настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов."

0
0
19 декабря в 13:04
.
Маргарита, если можно, то чем регламентирована такая проверка ?, на мой взгляд если организация зарегестрирована в государственном реестре, имеет расчетный счет, и должностное лицо принимающее решение и несущее ответственность в установленном законом порядке, следовательно и организация и должностное лицо признаны государством как добросовестные агенты (в противном случае государство обязано прекратить их деятельность). Если следовать Вашим рекомендациям, то получается, что я беру на себя функцию государства (в лице контролирующих или правоохранительных органов), и перепроверяю добросовестность решения государства о разрешении этим организациям заниматься коммерческой деятельностью?
0
0
19 декабря в 12:00
.
Вопрос к автору: как он видит механизм - "проверки контрагента, его материальных и трудовых ресурсов, необходимых для совершения сделки".
0
0
19 декабря в 10:23
.
На мой взгляд самый эффективный способ №3 - гибкий график. Мое твердое мнение, оценка работника, это его эффективность, а не "высижевание" на рабочем месте. Выполняет задачу, мне не важно, опаздывает он, или нет. А если не выполняет, то что толку, что пунктуально приходит на работу. Опять таки на мой взгляд, данная проблема больше в психологической плоскости, вот надо что бы ровно в 09-00 на работе был, и все, типа навязчивой идеи. Но здесь каждый решает сам, что в приритете, или результат работы, или возможность самоутвердиться.
+8
0
13 декабря в 05:29
.
Алексей, прямо конечно так не написано, но вытекает из текста. Для понимания, я Вас не критикую, а наоборот считаю молодцом. Вы сумели конкретно для своей компании создать некую идею, подобрали сотрудников которые в эту идею верят, грамотно используете рычаги управления, в результате оптимизировали деятельность компании. При этом руководите компанией единолично, а сотрудники убеждены что это делают они, отсюда и это чувство партнерства, единой команды и востребованности. На мой взгляд очень замечательно, я лично из Вашего опыта кое-что взял, не знаю получиться или нет, может как нибудь поделюсь.
0
0
07 декабря в 12:48
.
Автор конечно молодец. Создал ролевую игру, заставил поверить в нее сотрудников. Теперь они получают меньше денег, но работают гораздо больше. Бинго, снимаю шляпу. А по сути это одна из стандартных схем организации компании:)
0
0
07 декабря в 06:08
.
Ольга, по поводу отсутствия рабочих мест. На мой взгляд это непосредственно связано со стереотипами. Опять таки как пример, хороший продажник, что это? Волшебник который может "втюхать" хлам, но это уже к бизнесу не имеет никакого отношения. Если товар или услуга качественны и востребованы, то здесь не нужен гений в продажниках, достаточно грамотного и коммуникабельного сотрудника. Если товар или услуга качественны, но неизвестны, то здесь нужен не продажник, а специалист по продвижению. Любой бизнес это прежде всего ситема и комплексность. Если у Вас криворукие мастера или рабочие, вороватый бухгалтер, куча баласта в виде - бористо, покупателя пряников, девочки (мальчика) на побегушках, никакой гениальный продажник Вас не спасет. И опять возращаясь к агенствам по персоналу, если цель просто "набить" денег это одно, если цель действительно помочь "фирме", то на мой взгляд услуга должна оказываться в комплексе......
0
0
01 декабря в 12:04
.
Ольга, поверьте очень много специалистов не востребованы, с ними действительно никто не работает. Вам как специалисту по подбору персонала, мой совет (не знаю корректно ли будет применять термин совет), обратите внимание на этот ресурс, иногда можно таких "самородков" (для всех самородок - это уникальный) найти. В последнее время мы привыкли мыслить шаблоно, лично для меня при подборе персонала, в приоритете объемность мышления. Только человек который мыслит в объемной плоскости и разных измерениях может продвинуть компанию. Наложение западной психологии на наш менталитет, на мой взгляд порождает нежизнеспособного мутанта. Как характерный пример - римский легион, в све время был совершенной боевой единицей, многие государства пытались безуспешно повторить у себя, главная ошибка неудач состояла только в одном, что-бы получился римский легион, в нем должны служить римляне. Для понимания, в Вашей статье все верно сказано, но она не для наших реалий, просто хотелось бы услышать опыт или рекомендации максимально приближенные к нашим условиям и ментолетету.
0
0
01 декабря в 11:39
.
На мой взгляд, статья для нашего рынка абсолютно не актуальна, возможно где-то там за "бугром" это и имеет место быть. У нас огромное количество специалистов, которые не имеют работы, просто по тому что ими никто не интересуется, и никто с ними не работает. Может быть компаниям по подбору персонала, для начала ими заняться, провести анализ резюме, объявлений по поиску работы, индивидуальные собеседования, ну не мне Вас учить. Согласитесь что это трудоемко, проще и выгоднее работать уже по готовым кандидатурам. Что касется запроса работодателя, как правило на мой взгляд, этот запрос основан больше на стереотипах и слухах, а не на фактах. Если примитивно - "мол есть у конкурента, некий сказачный персонаж, который пойдет туда, неизвестно куда, и достанет то неизвестно что, и поэтому у них счастье есть, а у нас нет. Вот переманим его, и вместе с ним придет и счастье". А жизнь намного прозаичней, и чудес не бывает:)
0
0
01 декабря в 09:30
.
Ирина, в принципе мы говорим об одном и том же, необоснованный оклад может быть только в одном случае - если он превышает результат полученный сотрудником (или несоответсвует результату). В случае если большой оклад получает сотрудник, котоый просто "болтается", то с Вами полностью согласен, хотя лично я, вообще бы такого сотрудника не держал бы на любом окладе. По скидкам я ориентировался на Вашем примере, возможно если бы условия примера были бы иными, то и вопросов бы не было. Наверное мы все согласимся, что во всем нужна мера, как в окладах, так и в скидках. А в целом, с Вашей статьей я согласен. Но почему-то у меня закрадываются смутные сомнения, что часть читателей, все остальные Ваши советы пропустят, а за эти два пункта уцепятся. Так как, это проще всего - снизить зарплаты, упереться в скидках, и ждать счастья:)
+2
0
27 ноября в 12:30
.
Статья хорошая, но позвольте не согласиться со следующим:
п.4 Противоречит сам себе, персонал не мотивирован - зарплата большая, понятия не совместимые. Речь в данном аспекте, должна идти не о большой зарплате, а о результатах которые приносят люди получающие эту зарплату. Если автор считает, что работник за минимальную зарплату, будет выкладываться, что бы принести собственнику доход, то думаю он здесь ошибается:)По этому я бы все таки в приоретет ставил бы результат труда.
п.5 То же не все однозначно, особенно в свете примера приведенного выше. С первого взгляда все логично, есть постоянный клиент, ежемесячно приносит 5 млн. прибыли, попросил скидку и прибыль на 1.4 млн упала, печалька. Так то да, но если считать что это ваши деньги, но это не так, это деньги клиента. Пожадничали и клиент ушел к другому поставщику, для которого и 3, 5 млн. прибыли уже хорошо. А вы у разбитого корыта, и без оборотки и без прибыли. Если я правильно понял, после предостовления скидки, у Вас начались финансовые проблемы, то клиентов у Вас, не так уж и много, а данный клиент наверно самый "системнообразующий", и если бы он отказался и ушел к другим, то у Вас бы уж точно была бы полная печалька.
А в остальном все верно:)
+2
0
26 ноября в 19:28
Оставить заявку на регистрацию
Быстрая регистрация вашего бизнеса,
бесплатно и без визитов в налоговую!
Что вы хотите зарегистрировать?
Ваши персональные данные будут использованы для обработки вашей заявки согласно 152-ФЗ, Политика конфиденциальности.