Скопировать ссылкуПротиворечивая норма
В Уголовном кодексе статья 199.2 появилась относительно недавно — 11 декабря 2003 года, хотя правоприменительная практика по ней нарабатывается довольно быстрыми темпами. Изначально этот пункт был призван обеспечить надлежащее исполнение требований налогового законодательства о порядке принудительного взыскания недоимки по налогам и другим сборам. Но следует отметить, что состав преступлений был сформулирован далеко не безупречно и до сих пор вызывает массу дискуссий и претензий как со стороны налогоплательщиков, так и от самих налоговых органов.
С 1 января 2007 года в указанную норму внесены значительные изменения, но сложившуюся спорную ситуацию данное новшество абсолютно не разрешило, а скорее, наоборот, внесло еще больше неясных моментов. Действующий порядок настолько усложнен, что допускает различные интерпретации и разногласия.
Ранее при выявлении нарушения законодательства о налогах и сборах налоговые органы обязаны были в течение 10 дней со дня выявления данных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для возбуждения уголовного дела. Нововведение изменило не только процедуру направления материалов, но и сделало непонятным сам момент наступления уголовной ответственности. Налогоплательщику необходимо исполнить требования о погашении недоимки, размеры которой позволяют предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение двух месяцев со дня истечения срока требования. Если же этого не произошло, то налоговые органы обязаны в течение 10 дней направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Из формулировки поправок не ясно, как следует поступать налоговикам в случае частичного погашения недоимки. А также остался без внимания процесс взыскания штрафов и пеней, так как недоимка — это только сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством срок.
Фактически плательщики сборов освобождены от уголовной ответственности, констатирует следователь Управления по борьбе с экономическими преступлениями Павел Баласанов:
— Ведь если сумма задолженности все-таки была уплачена в срок, прописанный в описываемом законодательстве, то материалы по факту нарушения в отдел внутренних дел направлены быть не могут и виновное лицо не будет привлечено к уголовной ответственности. Следует напомнить, что к ответственности привлекается лицо, наносящее вред общественным интересам, в том числе и уклоняясь от уплаты налогов. Наказанию может быть подвергнут налогоплательщик, противозаконность действий которого, то есть наличие умысла на уклонение от уплаты налога, доказана, что отмечено в постановлении Конституционного Суда от 27 мая 2003 г. № 9-П. Очень важен также момент, что уголовная ответственность за неуплату налога, явившуюся результатом невинного поведения, не допускается. Неосторожное поведение налогоплательщика не должно повлечь за собой наказание, так как «уклонение от уплаты» либо «сокрытие денежных средств» явно не могут происходить без наличия умысла.
При этом обязательным условием применения к налогоплательщику уголовной ответственности по статье 199.2 является крупный размер сокрытых активов, за счет которых должно производиться взыскание налогов. В самой статье прямо не указано, что именно считается достаточным размером для отправления материалов в органы внутренних дел. Как пояснил адвокат Александр Назаров, в законодательстве эта сумма все же оговаривается:
— В примечании к статье 169 Уголовного кодекса говорится, что в целях применения статей главы 22 Уголовного кодекса (за исключением специально оговоренных статей), которая включает в себя и статью 199.2, крупным размером признают стоимость, ущерб, доход или задолженность в сумме, превышающей 250 000 рублей.
В поисках лазейки
Практически в законодательстве любой страны можно найти потайные лазейки, чтобы, нарушая закон, оставаться безнаказанным. К сожалению, ситуация с неуплатой налогов в нашей стране не улучшается. Поэтому налоговые органы вынуждены прибегать к крайним мерам. Они «замораживают» счета организаций, имеющих задолженность по налогам или другим сборам в особо крупных размерах и скрывающих свои денежные средства или имущество.
Однако все чаще фирмы, чтобы уйти от оплаты долгов, в кратчайшие сроки меняют счета, на которых хранятся активы предприятия. За год финансы компании могут обойти несколько десятков счетов в разных банках. Чтобы обнаружить новое местонахождение денежных средств, налоговым органам потребуется около двух недель. Получается, что налоговики в погоне за активами организации, за счет которых должно производиться взыскание задолженности, тратят свое время на блокировку пустых счетов.
Чтобы решить вышеуказанную проблему, налоговые органы и милиция придумали метод наилучшей борьбы с хитрыми неплательщиками. Руководителям организаций предъявляют обвинение по статье 199.2 Уголовного кодекса «О сокрытии денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов». Следователи возбуждают уголовное дело по материалам, предоставленным налоговиками, против руководителя компании. И чаще всего суд признает последнего виновным.
Конечно, можно понять бдительных стражей налогового порядка. Но как поступить в этой ситуации руководителям компаний, которым в любом случае грозит прекращение работоспособности организации. Ведь простой бизнеса даже в месяц, пока идут слушанья в суде, приведет к полному банкротству. К тому же налоговые органы, по словам адвоката Дмитрия Удальцова, часто злоупотребляют своими полномочиями:
— Судебный механизм не гарантирует, что налоговики вовремя отзовут документы об аресте счета и налогоплательщик сможет получить к нему доступ. Очень часто на практике встречаются случаи, когда бумаги на «размораживание» счета приходят через месяц-два после
постановления суда, если налоговые органы вообще не «забывают» про свои обязательства.
Сокрытие денежных средств или имущества может быть совершено различными способами. Как вышеупомянутым переводом на счета в другие банки, так и продажей имущества, оформлением договора найма с близкими людьми на неопределенный срок, покупкой недвижимости или драгоценных камней и переводом их на другое имя, непредставлением сведений о местонахождении имущества либо предоставление ложной информации и множеством других всевозможных уловок. Форма, в которой организация пытается скрыть свои активы, может быть различной. Однако это не имеет значения. Главное, что вместо оплаты задолженности компания спрятала денежные средства или имущество от налоговых органов и милиции.
За сокрытие активов лица, выполняющие в организации управленческие функции, могут быть оштрафованы от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет. Также руководители могут быть лишены свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
Незыблемые правила
К уголовной ответственности можно привлечь только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного законодательством возраста (ст. 19 УК), то есть достигшее 16 лет (часть 1 ст. 20 УК). Невозможно привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо. А также человека, который во время совершения общественно опасного деяния не мог осознавать опасность своих действий (или бездействия) и руководить ими по причине хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или другого болезненного состояния психики (ст. 21 УК).
Смягчающие обстоятельства
В большинстве случаев сокрытие средств, необходимых для оплаты недоимки, происходит из-за корыстной заинтересованности должностных лиц организации в получении имущественной выгоды. Но все же суд принимает во внимание и случаи, когда денежные средства направляются не на погашение налоговой задолженности, а на необходимые хозяйственные нужды.
Например, неперечисление средств в счет погашения недоимки по причине необходимости сохранения рабочих мест — обстоятельство исключительное, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления. А вот производственная необходимость не является ни смягчающим обстоятельством, ни основанием для прекращения уголовного дела, хотя, как показывает судебная практика, здесь выделяют ситуации крайней необходимости. Сложившаяся социально-экономическая обстановка в ряде регионов поставила большинство предприятий на грань выживания, поэтому направление средств на заработную плату, оплату электроэнергии и поддержание систем безопасности предприятия можно признать действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, которые также являются обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Установить определенные критерии для всех случаев неуплаты налогов невозможно, утверждает адвокат, член Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Максим Домбровицкий, поскольку многие смягчающие обстоятельства имеют оценочный характер. Также следует отметить, что суды крайне редко признают факты сокрытия денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, совершенными в условиях крайней необходимости. Конечно, некоторые факты учитываются для смягчения обстоятельств, но от уголовной ответственности все же не избавляют.
В заключение можно добавить, что любое обвинение в налоговом преступлении — это в первую очередь серьезный удар по бизнесу. Необходимо помнить об этом, и лучше предупреждать появление разногласий с налоговыми органами, чем пытаться устранить их последствия.
