Скопировать ссылкуЖалобу в суд подал Андрей Пешков, который трудился сотрудником Центра по обеспечению деятельности Казначейства России по Мурманской области. В 2020 году ЦОКР решил передать на аутсорс обязанности, которые выполнял сотрудник. Работнику предложили аналогичную должность, но в других населенных пунктах. Также ему предлагали должности дворника, вахтера, коменданта и механика в Петрозаводске и Санкт-Петербурге.
Пешков не был готов к переезду, в итоге его уволили за отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора.
Бывший сотрудник пытался обжаловать решение в судах общей юрисдикции, но они встали на сторону работодателя. После этого Пешков опротестовал в КС статью 74 Трудового кодекса изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда) и пункт 7 части 1 статьи 77 ТК (общие основания прекращения трудового договора).
Суд признал статьи конституционными, а сложившуюся практику их применения судами общей юрисдикции — нет. В решении указано, что изменение условий труда работника возможно лишь по обоюдному согласию сторон.
В связи с переводом должности на аутсорсинг причиной увольнения становится не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления ему отсутствующей работы по той функции, которая закреплена за ним трудовым договором.
Такие увольнения должны быть приравнены к сокращению штата, постановил КС. При увольнении из-за отказа от предлагаемой работы сотруднику подлежит выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, а при сокращении — до трехкратного месячного оклада.
По мнению Конституционного суда, такая практика распространяется на все переводы сотрудников, в том числе без переезда в другой населенный пункт.
