Скопировать ссылкуКомпания затратила на сотрудника солидную сумму: 34 тысячи рублей на само обучение, 127 тысяч на стипендию, а также уплатила госпошлину в размере 4 тысяч. Курсы были успешно закончены через 8 месяцев, после чего подписан трудовой договор, согласно которому сотрудник обязан отработать обучение в течение двух лет.
Но этого не произошло: спустя 1 год и 9 месяцев его уволили за пьянку на рабочем месте. Соответственно, компания потребовала возместить понесенные затраты в полном объеме.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск работодателя. Казалось, дело закрыто. Да и какие могут быть сомненья, если все четко прописано в трудовом договоре? Однако бывший сотрудник подал апелляцию. И тут уже суд обратил внимание на тот факт, что в статье 249 ТК РФ говорится о том, что «работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени».
Компания, в свою очередь, обратила внимание суда на приписку в конце статьи: «если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении». Но проблема в том, что согласно статье 232 ТК РФ, трудовой договор не может содержать условий, ухудшающих уровень гарантий работников по сравнению с трудовым законодательством.
В итоге требование трудового договора признали недействительным. Сумма взыскания была пересчитана в соответствии с количеством неотработанных дней. В итоге сотрудник остался должен всего 25 тысяч рублей, что почти в семь раз меньше первоначальных требований.
