Скопировать ссылкуЕсли сотрудник не смог приехать на работу в связи с погодными условиями, то увольнять его по статье за прогул нельзя. Такой вывод содержится в решении Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Конфликт работодателя и сотрудника произошел в Орловской области. Инспектор охраны в одном из заповедников из-за непогоды не смог выехать из дома: дорогу размыло дождем, автомобиль застрял. О происшествии он доложил начальнику. Однако руководство обвинило сотрудника в прогуле, составило соответствующие акты и уволило специалиста.
Сотрудник решил отстоять честь в суде и выиграл: суды признали незаконным приказ об увольнении и взыскали в пользу гражданина невыплаченную зарплату за все время, что он числился несправедливо уволенным. Плюс ему должны выплатить компенсацию морального вреда, пишет «Российская газета».
«Неявка на работу в связи с плохими погодными условиями не является основанием для увольнения работника», — говорится в резолюции Первого кассационного суда.
«Последние решения кассационных судов повышают правовую защиту граждан. Суды третьей инстанции проводят в жизнь правовые позиции Верховного суда России, которые были закреплены некоторое время назад в обзорах судебной практики и постановлениях пленума. Уже несколько лет в судебной практике наблюдается тренд, заданный Верховным судом, на защиту работников в спорах об увольнении», — прокомментировала член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова.
Однако, по ее словам, лучше все же не ссылаться на непогоду при любом случае: каждый раз суды будут внимательно изучать все обстоятельства. Например, просто хмурой погоды, испортившей человеку настроение, будет недостаточно.
«Но, допустим, буран, из-за которого замело дороги, вполне может быть признан уважительной причиной. Особенно в северных районах», — добавила Спиридонова.
В другом деле Первый кассационный суд защитил работника, который отпросился в больницу на два дня, а затем вместо больничного принес справку. Суд подчеркнул, что выдача гражданину медицинского заключения, а не больничного листа само по себе не должна компрометировать человека.
«Данное обстоятельство влияет только на оплату периода нетрудоспособности и не влияет на рассматриваемые правоотношения, касающиеся привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогул», — говорится в материалах кассационного суда.
«Посещение врача в рабочее время по согласованию с работодателем не является прогулом», — пояснил Первый кассационный суд.
