Скопировать ссылкуВ рассматриваемом деле компания не осуществляла индексацию зарплаты несколько лет. В ноябре 2017 года заместитель генерального директора обратился к работодателю с заявлением, в котором потребовал проиндексировать его зарплату за период пяти лет: с 2013-й по 2017-й. Однако ответа получено не было.
Уже спустя несколько дней в организацию нагрянула трудинспекция. Проверяющие обнаружили нарушения трудового законодательства и предписали компании принять локальный акт «Положение об индексации заработной платы в соответствии со статьей 134 ТК РФ». Работодатель выполнил это требование.
Тем не менее, сотрудник впоследствии был уволен в связи с сокращением штата, а его зарплата так и не была проиндексирована. В связи с этим бывший зам обратился в суд, где потребовал взыскать с работодателя 2,1 миллиона рублей в качестве индексации зарплаты за пять лет.
Суды первых двух инстанций отказали в иске. Якобы компания выплачивала бывшему сотруднику ежемесячные и ежегодные премии, надбавки за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию, матпомощь к отпуску, разовые премии к праздникам. Все это можно зачесть в счет индексации.
Тем не менее, Верховный суд принял другое решение. Он отклонил довод о том, что обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена путем повышения должностных окладов, выплатой премий и так далее, поскольку из локальных актов организации не следовало, что работодатель выбрал механизм индексации зарплаты в виде повышения должностного оклада и выплаты премий.
В итоге дело отправилось на новое рассмотрение.
