Скопировать ссылкуСудебный иск подал Смоленский центр права и социологии. Он пытался оспорить рекомендации Минпромторга о введении в регионах режима обязательного использования СИЗ. Но Верховный суд отклонил иск.
Организация поставила под сомнение пункт, по которому при обнаружении на территории торгового объекта посетителя без СИЗ организациям торговли рекомендуется информировать его о необходимости соблюдения требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя организация вправе отказать ему в обслуживании на кассе. Истец заявлял о нарушении прав потребителей.
Верховный суд в своем решении пояснил, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять предписания.
«В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ при посещении объектов торговли были установлены требования обязательного использования средств индивидуальной защиты, в том числе масок и перчаток. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему таких средств», — говорится в решении.
Целью методических рекомендаций является исключительно защита здоровья и жизни граждан, обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки. При этом основания для признания их недействующими в оспариваемой части отсутствуют.
В итоге иск был отклонен.
