Скопировать ссылкуСуть рассматриваемого дела в следующем. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) разместило рекламные объявления на наземных транспортных средствах (троллейбусах, трамваях, автобусах). Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) посчитала, что такая реклама относится к ненормируемой, то есть ее можно учесть только в ограниченном объеме. В итоге налоговики сняли часть расходов и доначислили налог на прибыль.
ООО посчитала, что ее затраты на рекламные баннеры, размещенные на троллейбусах, относятся к расходам на наружную рекламу, которая в пункте 4 статьи 264 НК РФ причисляется к ненормируемым рекламным расходам. Не согласившись с решением ИФНС, компания пошла в суд.
Судебная тяжба шла с переменным успехом. ООО выиграло в суде первой инстанции, но апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону ИФНС. Суды указали на тот факт, что в Федеральном законе от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» наружная реклама и реклама на транспортных средствах перечислены отдельно. К тому же наружная реклама должна размещаться на конструкциях стабильного территориального размещения, к которым транспортные средства не относятся.
Тем не менее, Верховный суд пересмотрел трактовку этого закона. Судьи отметили, что в Налоговом кодексе нет положений, ограничивающих право налогоплательщиков на признание рекламных расходов только в связи с тем, что местом размещения рекламы выступают не стационарные объекты (например, остановки общественного транспорта), а транспортные средства (трамваи, троллейбусы, автобусы и так далее).
При этом в Федеральном законе от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ перечислены лишь отдельные особенности распространения рекламы. Таким образом, установленные в нем различия при распространении рекламы с использованием стационарных конструкций и транспорта не имеют значения для целей налогообложения прибыли.
В итоге Верховный суд постановил, что реклама на транспорте не является нормируемой, поэтому расходы на нее можно учесть в полном объеме.
