Скопировать ссылкуИстец, который является одним из участников ООО, указал, что ответчик регулярно совершает умышленные действия, направленные на причинение убытков и создание условий для возникновения неплатежеспособности ООО.
Прежде Президиум Высшего арбитражного суда отмечал, что исключение участника ООО, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала, возможно только в том случае, если участники ООО по уставу не имеют права свободного выхода из общества.
В рассматриваемом деле истец владел 49% уставного капитала ООО, при этом он требовал исключить второго участника с долей 51%, который при этом являлся еще и директором общества. В качестве аргументации приводился факт неисполнения мажоритарным участником судебных решений, направленных на восстановление корпоративных прав истца.
Иными словами, в течение 2,5 лет сведения о втором участнике (истце) так и не были внесены в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц). Соответственно, не сформировано собрание участников ООО, а для третьих лиц ООО является обществом с одним участником. В дополнение к этому ответчик совершает убыточные для ООО сделки.
Мажоритарный участник указал на тот факт, что размер его участия превышает 50%, а устав общества предусматривает право на выход, в связи с чем его исключение по судебному требованию не представляется возможным.
Однако суд все-таки счел, что мажоритарного участника все-таки можно исключить из ООО, если он ведет деструктивную деятельность.
