Отправить статью

ИП удалось доказать незаконность выемки документов

Если инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) произвела выемку документов с нарушениями, то найденные в них доказательства она не сможет использовать против индивидуального предпринимателя (ИП). Такие выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2019 года по делу № А06-841/2019

В отношении ИП проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом принято решение о производстве выемки, изъятия документов и предметов. В частности, были изъяты файлы, программы, дневники, записные книжки, электронные, служебные и неофициальные записки, черновики дневников и так далее.

ИП посчитал, что у фискалов не было оснований производить выемку. Он решил обжаловать действия ФНС в суде.

Суд первой инстанции пояснил, что просто так, без соответствующих оснований, приступать к процедуре выемки нельзя. В частности, выемку можно осуществлять в том случае, если налогоплательщик не исполняет требование налогового органа о добровольном представлении документов, а также в случае, если есть достаточные основания полагать, что интересующие документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
В данном деле налогоплательщику вменялся факт дробления бизнеса между ИП и его партнерами-взаимозависимыми лицами (тоже ИП), поэтому налоговым органом были изъяты материалы, документы, касающиеся и взаимозависимых лиц.

Однако суд указал на следующие доводы:
  • Проверяющие могут ознакомиться с документами налогоплательщика только на его территории. Из этого правила есть исключение — если выездная проверка проводится по месту нахождения налоговой. Но проверка проводилась на территории налогоплательщика.
  • До выемки инспекция потребовала предоставить документы. Предприниматель, хоть и с опозданием на один день, ответила налоговой, что копии документов готовы и находятся в помещении, отведенном для выездной налоговой проверки. Инспекция проигнорировала данный ответ.
  • В постановлении о проведении выемки инспекция формально указала, что основания для проведения выемки есть (пункт 14 статьи 89 НК РФ, статья 94 НК РФ). Но это формальное указание не означает, что основания для проведения выемки действительно были.
  • ИФНС сказала, что документы нужны были, чтобы провести почерковедческую экспертизу, однако она так и не была проведена.
Также суд указал, что электронно-цифровые файлы и программы, иные документы, хранящиеся в электронном виде на компьютерах ИП и его контрагентов, черновики и записные книжки не являются документами, на основании которых осуществляется проверка правильности исчисления и уплаты налогов, в связи с чем они не могли быть изъяты в ходе выемки.

Таким образом, теперь ИФНС не сможет предъявить какие-либо доказательства виновности ИП, даже если они были найдены в изъятых документах.
Если вы заметили опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Деловой мир в
и
Деловой мир в
и
0 комментариев
Отправить
Чтобы оставить комментарий, авторизируйтесь или зарегистрируйтесь