Деньги и общение - что общего?

Нужны ли слова для передачи информации? Спорный вопрос. Слова являются лишь одним из способов. Информацию можно передавать с помощью слов, жестов, изображений, компьютерного кода и т.д. Но конечная ценность заключается в получении информации от субъекта объектом.

Деньги являются лишь одним из способов передачи благ из одних рук в другие. Блага можно обменять, исходя из представлений об их ценности каждого из обладателей неких благ. Вспомним историю покупки Манхеттена... Блага можно заработать трудом, например, работник мельницы может получить за свою работу некое количество муки. То есть конечной целью является передача благ от одного владельца другому. Блага обладают потребительной стоимостью, которая заключается именно в наличии у него свойств, которые имеют определенную ценность при его потреблении.

Обладает ли слово или рисунок (если это не произведение искусства), или компьютерный код потребительной стоимостью? Или все-таки это свойство присуще информации, которая с их помощью передается? На необитаемом острове Робинзону передавать информацию некому. Получает он ее эмпирически (с экономической точки зрения живет натуральным хозяйством). После появления Пятницы, они постепенно находят способы ее взаимной передачи. Не для того, чтобы просто пообщаться, а с целью понимать друг друга, сосуществовать, помогать. Даже когда дикарь научается английскому языку (в рамках данной аллегории в обращении появляются деньги), потребительная стоимость информации не изменяется, при этом значительно увеличивается эффективность ее передачи. Но!!! Цель общения остается той же - обмен информацией, а не пообщаться.

Деньги ни в коем случае не являются товаром или благом, так как не имеют потребительной стоимости. С деньгами, как и с золотом, на необитаемом острове делать нечего. (Можно возразить, что и с телевизором там тоже нечего делать… Ну-у, при наличии особой сноровки :-) можно обзавестись генерацией электроэнергии, соорудить спутниковую антенну, и принимать хотя бы бесплатные каналы. И так почти со всеми благами, обладающими потребительной стоимостью... А вот с деньгами никак нельзя… Бумажные можно на розжиг костра приспособить. Золото на провода и контакты использовать :-)) Лучше, конечно, этого не делать в надежде на возвращение в лоно цивилизации, но до этого возвращения пользы от них ровно никакой…

Наверное, вы помните формулу от Адама Смита "Товар-деньги-товар", позднее развитую Марксом. Если ей верить, то деньги, все-таки не товар. Давайте не поверим, а проверим... Деньги можно купить за другие деньги (обмен валюты) в целях потребления (или накопления, которое также является отложенным потреблением) благ, происходящих из других стран или для сбережения своих накоплений от инфляции денег своей страны. В последнем случае, это инвестиция в экономику страны, валюту которой вы покупаете, а не покупка денег, как таковых. Другими словами, необходимость в деньгах, как в благе сама по себе отсутствует - они лишь олицетворение тех благ, которые вы сможете себе позволить, обладая их определенной суммой. Благо, имеющее потребительную стоимость, перестает быть товаром в условиях необитаемого острова при наличии только одного человека, но при этом он не теряет потребительной стоимости. Деньги в этих условиях становятся бессмысленным хламом. Более того, если вспомнить известную фразу: "Полцарства за коня!", то можно сделать вывод, что и в обществе ценность денег, как таковая может значительно изменяться в зависимости от (в данном случае уже) потребительской стоимости, то есть необходимости данного блага, в данном месте и данный момент времени. Потребительская стоимость денег может с натяжкой существовать для человека, чьей целью является накопительство само по себе, или для нумизмата. Потребительной стоимости у них нет.

Стоимость (а как мы с вами знаем, она бывает разной) может измеряться не только в деньгах. Тем не менее, деньги являются чрезвычайно удобным инструментом соизмерения стоимости различных благ. Выраженная в деньгах стоимость блага является эквивалентом его стоимости (ценности) по отношению к другим благам, представленным на рынке.

Точно так же и слово является чрезвычайно удобным средством передачи информации и становится эквивалентом объема информации, но остается лишь средством, а не целью.

При обсуждении мне был задан интересный вопрос: «То есть компьютер не обладает потребительской стоимостью? А обладает ей только информация, получаемая из компьютера?"

Начнем с того, что изначальная потребительная стоимость компьютера заключается в возможности производить подсчеты, собственно, отсюда и его название... Отсюда же и его многообразные нынешние применения. Но хорошо, предположим, что кто-либо использует его исключительно для общения (гораздо лучше для того, чтобы попытаться опровергнуть мою аллегорию, было бы использовать в качестве примера обычный стационарный телефон или почтовую службу). В данном случае потребительной стоимостью является возможность УДАЛЕННОЙ, а в случае с блогами, многократной передачи информации. То есть для того, чтобы обменяться информацией, нам с вами не нужно встречаться и, более того, эту информацию можно распространить на неопределенно широкую аудиторию. В какой-то степени в рамках моей аллегории, такими свойствами обладают банки, которые обеспечивают возможность расплатиться, взять в долг, инвестировать без личной встречи с контрагентом или множеством контрагентов (например, при выплате дивидендов акционерам).

То же самое о получении информации из поиска по Интернету. Благодаря компьютеру вы получаете ДОСТУП (потребительная стоимость) к информации, выложенной кем-то для общего пользования. Возвращаясь к аналогии с банками, вы получаете возможность воспользоваться благами, имея возможность взять кредит, а кто-то на другой стороне цепочки вложив в банк излишки (отложив потребление) получает возможность увеличить свои накопления.

Еще один распространенный предмет дискусий: «Банки зарабатывают на деньгах, не являясь участником производственной цепочки». Минуточку… Банк предоставляет услуги, как минимум, по:

- передаче денег без личной встречи

- возможности вложения излишков с целью накопления и сохранения

- способности оплатить благо без использования наличных (в данном случае сразу две услуги – сохранность содержимого вашего счета и отсутствие необходимости заботиться о наполнении физического кошелька)

За эти услуги он должен получать вознаграждение.

Возвращаясь к нашей аллегории с компьютером можно:

- передать информацию без необходимости общения в режиме онлайн

- сохранить в блоге ваши размышления с целью дальнейшего их применения, обсуждения и развития

- получить информацию из интернета, не обращаясь к ее обладателю напрямую, без необходимости личного знакомства, и даже оставаясь ему неизвестным .

Естественно, стопроцентной метафоры быть не может, но надеюсь, что мне удалось довести до читателя несколько мыслей:

- деньги не обладают самостоятельной стоимостью вне процессов обмена благами или накопления, как слова не имеют ценности вне процессов передачи или архивации информации;

- при этом деньги, как и слова являются очень важным и удобным средством осуществления вышеназванных процессов;

- банки являются важным посредником, ускоряющим, упрощающим и оптимизирующим эти процессы, подобно компьютерам, подключенным к Интернету в целях сравнимых манипуляций с информацией.

Завершая аллегорию, вспомним известную русскую пословицу: «Слово – серебро, а молчание – золото» …