Скопировать ссылкуС учетом возросшего санкционного давления мораторий необходим для пострадавших и уязвимых отраслей. В то же время его повсеместное распространение на все компании повышает риски нарушения законных прав и интересов кредиторов.
«Для добросовестных компаний и ИП, пострадавших от санкций, мораторий действительно необходим: можно отметить и неначисление финансовых санкций за нарушение обязательств, и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям», — отметила Екатерина Авдеева.
Мораторий уже предоставил недобросовестным лицам новые возможности, поскольку компании могут по-прежнему не исполнять обязательства, а кредиторы не могут возбудить процедуру банкротства ввиду моратория.
В итоге не только крупные кредитные учреждения, но и люди, которые рассчитывали на справедливое пополнение оборотных средств за счет взыскания с реальных должников по решению суда, остались в крайне невыгодном положении.
Эксперт отметила, что логичнее было бы сделать введение банкротства для определенного лица через заявление интересанта о необходимости моратория при упрощенном регламенте предоставления соответствующих доказательств. Так мораторий мог бы стать эффективным механизмом поддержки как должников, так и кредиторов, пострадавших от санкций.
С учетом этих факторов продление моратория не выглядит нецелесообразным ввиду возможных негативных последствий.
«Деловая Россия» предложила не продлевать мораторий в текущем виде, а ввести точечные послабления, связанные с приостановлением мер исполнительного производства и банкротства.
