Скопировать ссылкуНедовольный менеджер непосредственно перед увольнением или после того, как покидает предприятие, может стать настоящей «головной болью» для собственников бизнеса, предъявляя нескончаемые претензии и судебные иски, связанные с расторжением с ним трудового договора. Эта конфликтная ситуация может быть использована конкурентами компании как повод для дискредитации предприятия на рынке, а бывший директор может стать инструментом в руках недобросовестных лиц, желающих захватить бизнес или обанкротить предприятие.
Очевидно, что в интересах обеих сторон - расстаться при увольнении по-доброму, на взаимовыгодных условиях, тем более что бывший директор обладает коммерческой информацией о деятельности компании, которую акционеры хотели бы сохранить в тайне и после его увольнения.
Для того чтобы избежать шантажа со стороны бывшего менеджера, следует иметь в виду как нормы корпоративного права, так и положения трудового законодательства (которое традиционно устанавливает привилегированное положение работника в отношениях с работодателем), а также практику его применения в отношении расторжения трудового договора с руководителями компании. Под руководителями трудовое законодательство понимает директора, а также членов коллегиального исполнительного органа компании (правления, дирекции).
Причины увольнения и компенсации
Несмотря на особые функции, руководитель организации является, с точки зрения российского трудового права, обыкновенным работником предприятия. Особенности его трудового статуса в основном касаются расторжения трудового договора. Трудовое законодательство четко разграничивает различные основания увольнения руководителя компании: связанные с виновными действиями, не связанные с виновными действиями, иные основания.
1. Увольнение, не связанное с виновными действиями руководителя
Существует специальное основание для прекращения трудовых отношений с руководителем - принятие решения об увольнении уполномоченным органом компании (советом директоров, общим собранием). По трудовому законодательству собственники бизнеса могут уволить руководителя организации, используя такую процедуру (статья 279 Трудового кодекса РФ), не указывая в своем решении конкретных причин прекращения трудового договора. Такая позиция подтверждается и актами Конституционного суда РФ.
Увольнение по статье 279 ТК РФ означает, что руководитель компании уволен по инициативе акционеров, однако решение об увольнении не связано с недобросовестностью менеджера, а вызвано объективными обстоятельствами (смена стратегии бизнеса, необходимость повышения эффективности управления организацией).
В этом случае руководителю полагается компенсация в связи с увольнением, которая устанавливается в трудовом договоре. Однако размер этой компенсации не всегда установлен в трудовом договоре на момент его расторжения. В таком случае ее размер согласуется акционерами и увольняемым менеджером непосредственно перед прекращением трудовых отношений.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ, компенсация не может быть менее трех месячных заработков руководителя. Если стороны не пришли к соглашению, размер компенсации определяется судом с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, сумм оплаты труда, которые увольняемый мог бы получить, продолжай он работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он будет вынужден понести в связи с прекращением трудового договора (например переезд), и т. д.
Чтобы избежать конфликта при увольнении, наиболее разумно устанавливать размер компенсации при заключении трудового договора. Такая компенсация, как правило, составляет сумму, равную размеру оплаты труда руководителя от полугода до трех лет работы, в зависимости от размера компании, срока нахождения на должности руководителя и квалификации увольняемого.
2. Увольнение недобросовестного руководителя
Часто причиной увольнения руководителя становятся его недобросовестные действия, например:
- разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну;
- нарушение трудовых обязанностей (прогулы, хищения, допущенные нарушения при организации системы охраны труда, что повлекло гибель или тяжелый вред здоровью сотрудников предприятия, и т. д.);
- принятие решения, которое повлекло ущерб для организации (заключение заведомо невыгодной для организации сделки), и др.
Тогда при увольнении руководителя компании на такие причины можно прямо указать в решении об увольнении, а прекратить трудовой договор уже необходимо не по статье 279 ТК РФ, а по соответствующему пункту статьи 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя). Указание на неблаговидные поступки руководителя в решении об увольнении, на убытки, причиненные компании его виновными действиями, станет дополнительным доводом в суде, когда компания подаст иск о компенсации бывшим руководителем всех причиненных им убытков. При увольнении по иному основанию отстаивать в суде позицию, что руководитель причинил компании убытки, подлежащие компенсации, будет значительно сложнее.
Очевидно, что при увольнении руководителя за совершение виновных недобросовестных действий никакая компенсация, в соответствии с законом, выплачиваться не должна.
3. Иные основания увольнения
По общему правилу работник организации может быть уволен только по основаниям, установленным в законе (статья 77 ТК РФ). Однако в трудовом договоре с руководителем организации могут быть установлены любые иные основания увольнения, не противоречащие закону. Например, при заключении трудового договора с руководителем можно предусмотреть такие не указанные в ТК РФ основания увольнения, как:
- не достижение в установленный срок прогнозируемых финансовых показателей компании;
- падение уровня продаж компании до определенного уровня;
- общее ухудшение финансового положения компании;
- неполучение в установленный срок руководителем компании определенного профессионального и образовательного уровня или квалификации (например, неудовлетворительные результаты при обучении на программе MBA);
- смена владельца контрольного пакета акций компании;
- появление в составе акционеров иностранной организации и др.
Дополнительные, к установленным в законе, основания увольнения должны быть четко указаны в договоре с руководителем. Например, если речь идет об ухудшении финансового положения компании, такие показатели должны быть указаны в тексте трудового договора. Понятно, что дополнительные основания увольнения руководителя могут быть связаны с виновными действиями самого руководителя (неудачное обучение) или обусловлены внешними, по отношению к директору, обстоятельствами (смена основного акционера). По смыслу закона, в том случае, если руководитель не виновен в увольнении, он имеет право на компенсацию при увольнении в размере не менее трех месячных окладов, аналогично увольнению по статье 279 ТК РФ. В противном случае при прекращении трудовых отношений компенсация не выплачивается.
При покупке компании руководство объекта поглощения может злоупотребить своим правом на компенсацию при увольнении в связи со сменой основного акционера. Часто непосредственно перед сделкой размер «выходного пособия» в трудовых договорах руководителей резко возрастает.
Предупреждение об увольнении
Руководитель компании должен быть уведомлен о предстоящем прекращении трудовых отношений в двухмесячный срок при увольнении в связи с ликвидацией организации. В иных случаях предупреждения не требуется.
Однако в трудовом договоре может быть установлена обязанность компании уведомить руководителя об увольнении и по иным основаниям, например при грядущей смене основного акционера компании. Такой срок обычно составляет от двух месяцев до одного года и является переходным периодом для самой организации и для ее директора. Директор передает дела кандидату на должность главы компании, который на это время назначается, например, заместителем директора, а также занимается поиском новой работы.
Соглашение об увольнении
Российское трудовое законодательство предусматривает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по соглашению сторон. Соглашение о прекращении трудовых отношений подписывается увольняемым руководителем - с одной стороны и уполномоченным лицом компании - с другой (например председателем совета директоров).
В соглашении об увольнении стороны вольны указать любые условия прекращения трудовых отношений, включая компенсацию при увольнении и дату фактического прекращения исполнения обязанностей руководителя. Стороны никак не связаны законом при определении содержания соглашения, кроме заведомо незаконных и кабальных положений, как, например, обязанность бывшего руководителя не устраиваться в дальнейшем на работу к конкурентам или партнерам компании, переехать на определенное время жить в другой город или за границу.
Помимо практически безграничной свободы в определении условий соглашения об увольнении, у него есть еще одно немаловажное достоинство. Во всех трудовых документах, включая трудовую книжку бывшего руководителя, будет указано основание увольнения «По соглашению сторон» (пункт 1 статьи 77 ТК РФ). Истинная причина прекращения трудовых отношений останется для посторонних лиц в тайне, пока ее не раскроет одна из сторон соглашения. Кроме того, указание на такое основание увольнения, как правило, свидетельствует о том, что стороны расстались мирно, по обоюдному согласию и к взаимной выгоде.
Судебные споры
К сожалению, нередка ситуация, когда бывший руководитель и хозяева бизнеса не смогли найти общий язык относительно условий увольнения. Недавний директор компании подает иск в суд, заявляя требования к бывшему работодателю (восстановление в должности с выплатой компенсации за вынужденный прогул, увеличение размера компенсации при увольнении, возмещение морального вреда и т. д.).
Формальным поводом для обращения в суд, как правило, является якобы неправильное оформление решения об увольнении, неправомочность органа, вынесшего решение о прекращении трудовых отношений, увольнение руководителя в период его болезни или пребывания в отпуске. Такие судебные иски часто преследуют неблаговидные цели - заставить новое руководство компании нервничать, подмочить репутацию компании, попробовать получить дополнительную материальную выгоду. Иногда бывший сотрудник надеется на то, что в обмен на отказ от иска или мировое соглашение компания (обычно иностранная), испугавшись громкого судебного процесса, попробует решить дело мирно, выплатив сутяжнику крупную денежную сумму.
Такие судебные процессы обычно длятся очень долго (до нескольких лет) и связаны со значительными затратами для обеих сторон. Дела о восстановлении на работе рассматриваются районными судами общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства и зачастую связаны с судебной волокитой, отложениями разбирательства дела, процессуальными злоупотреблениями со стороны истца. Кроме того, компания-ответчик неизбежно будет вынуждена обратиться к услугам юридических компаний или частнопрактикующих адвокатов для представления своих интересов в трудовом споре. Корпоративные юристы, как правило, представляют компанию только в арбитражных судах и не имеют достаточной квалификации в такой специфической отрасли, как трудовое право, поэтому они не смогут эффективно защитить интересы организации в судебном споре с бывшим сотрудником. Другая проблема заключается в том, что даже в случае благоприятного исхода судебного дела вряд ли можно заставить оппонента в споре возместить компании понесенные судебные издержки. Российские суды практически никогда не взыскивают судебные расходы в полном объеме, особенно когда вознаграждение судебных представителей составляет несколько десятков тысяч долларов.
Рекомендации
Можно посоветовать компаниям более внимательно подходить к заключению трудовых договоров с руководителями. Включение определенных условий в трудовой договор на этой стадии трудовых отношений поможет избежать проблем и конфликтов в будущем. Как правило, зарубежные компании при разработке трудовых договоров с менеджментом обращаются к профессиональным консультантам, которые могут не только правильно оформить договор с правовой точки зрения, но и рассчитать справедливый и рыночно обоснованный размер компенсации при увольнении для включения в текст трудового договора. Расходы на юридические услуги по составлению проекта трудового договора с будущим руководителем обойдутся на порядок дешевле, чем судебные расходы в будущем.
Тем более, как точно подметил Конституционный суд РФ в одном из своих постановлений, для лица, только претендующего на должность руководителя, достаточно затруднительно настаивать на чрезвычайно выгодных для себя условиях трудового договора. Еще одна рекомендация для организаций: предельно серьезно отнестись к конфликту с бывшим руководителем уже в момент его возникновения. Нередко компании обращаются к помощи профессионалов, когда соответствующий иск уже поступил в суд или когда судебное дело по тем или иным причинам было проиграно в суде первой инстанции. В последнем случае добиться изменения или отмены судебного акта бывает очень сложно.
Источник: Top-manager.ru
