Отвечаю на главный вопрос оппонентов

Дискуссия, которая разгорелась на страницах журнала «Деловой мир» говорит о том, что читатели вдумчиво и критически подходят к анализу публикуемой информации. Это не только озадачивает автора, но и радует. Поэтому приведу подробный ответ на главный вопрос, который задал в комментариях.

Напомню, что речь шла о логической игре «Калейдоскоп», которую автор применил в качестве модели для объяснения алгоритма субстратной оптимизации систем и процессов управления реальной организацией. Очень приятно осознавать, что некоторые читатели проявляют неподдельный интерес к проблеме оптимизации управления. Заданный автору вопрос вскрывает ключевые моменты понимания субстратного подхода и поэтому требует обстоятельного и аргументированного ответа.

На рис. 1 показана сборка квадрата из 20 разноцветных фигур: малый треугольник, большой треугольник и параллелограмм. Оказывается, задача сборки даже одного первого квадрата для некоторых участников тренинга оказалась непосильной. С другой стороны общее количество возможных сборок такого большого квадрата превышает 2000 вариантов. Заметим, что фабричный вариант головоломки несколько облегчает задачу, т. к. сама коробочка, в которую укладываются разноцветные фигурки служит своеобразной подсказкой.

Участникам тренинга формулируется проблема: «Разработайте качественно оптимальную стратегию сборки наибольшего количества квадратов за ограниченный промежуток времени (например, за 30 минут)». Сама по себе эта проблема уже моделируют типовую производственную проблему оптимизации производительности труда сборочного цеха. Конечно, возмущенный оппонент сразу возразит: «В реальном цехе производят сборку машиностроительных деталей, а, извините, не разноцветных треугольничков». Но в этом-то и состоит смысл любого моделирования, которое основано на выделении некоторого главного и на отбрасывании всего второстепенного. При этом сама модель часто бывает совершенно не похожа на объект моделирования. Действительно, формула теоремы Пифагора, которая моделирует количественные отношения между длинами катетов и гипотенузой, ну совершенно не похожа на моделируемый ею прямоугольный треугольник. В этом заключаются общие свойства любых моделей. Кстати, точно также моделируя нужные нам аспекты стратегического управления организацией с помощью логической игры «Калейдоскоп», мы показываем главные, интересующие нас законы и принципы, которые проявляются в процессе управления любыми организациями. А сам процесс выделения такого главного в психологии называется абстрагированием. Одна из таких главных закономерностей, которая всегда имеет место при разработке стратегических планов, сформулирована нами в виде теоремы: «Прежде, чем строить субстратно оптимальную стратегию управления объектом, нужно ввести функцию контроля». Именно эта теорема очень наглядно демонстрируется (лучше даже сказать - моделируется) с помощью рассматриваемой деловой игры «Калейдоскоп». Интересно, что без введения функции контроля построить субстратно оптимальную стратегию в принципе невозможно.

Рис. 1. Логическая игра «Калейдоскоп», с помощью которой моделируются основные принципы, законы, алгоритмы и методы качественно оптимального управления организацией

Интересно, что именно с учетом этой теоремы была модернизирована схема консалтинговых услуг, осуществляемая консалтинговой фирмой «Содействие» (г. Пермь, www.ed-kosheev.ru) под руководством консультанта-разработчика по экономике и организационному развитию бизнес-систем Э.В. Кощеева. Это яркий пример того, как идея модели воплощается в реальные системы управления.

Итак, прежде, чем строить оптимальную стратегию управления сборкой введем требуемую функцию контроля. Здесь очень важно понимать, что построение этой новой системы (функции контроля сборочных работ в данной конкретной ситуации управления) осуществляется по тому же самому алгоритму, что и построение качественно оптимальной стратегии управления самим этим объектом. Именно в этом и проявляется колоссальное преимущество субстратного подхода перед другими видами анализа и синтеза систем управления. Такая система контроля автором была построена и успешно функционирует в проводимых им тренингах в течение последних десяти лет. Эта компьютерная система названа автором системой идентификации сборки. Любую сборку (а их может быть более 2000) автор в течение 28 секунд вводит в базу данных. При этом, если такая сборка уже была у предъявителя этой сборки, компьютер сразу об этом сообщает. Более того, если такая сборка была у его соперников по соревнованию, компьютер тоже об этом немедленно сообщает. Кроме того, автоматически фиксируется каталог всех сборок, которые когда-либо были сделаны во время других тренингов. При этом указывается идентификационный код сборки, фамилия и инициалы автора сборки, дата и время сборки с точностью до секунды и другие параметры. Но далее начинается самое интересное. На базе все той же самой логической игры «Калейдоскоп» автору удалось построить более пяти задач на разработку качественно оптимальных стратегий управления объектом. Все такие задачи имеют однотипную формулировку, которая полностью совпадает с подобными задачами в реальных ситуациях управления, например, промышленными предприятиями. Есть целевая функция, которая может быть измерена численно: сверхнормативная дисконтированная прибыль, рентабельность бюджетных затрат, рентабельность капитала, издержки производства и т.д. Эту функцию требуется оптимизировать в процессе управления: максимизировать (например, прибыль) или минимизировать (например, издержки). При этом у менеджера нет в наличии математической модели целевой функции. Именно такую реальную задачу и позволяет решить впервые разработанный и опубликованный автором в широкой печати субстратный подход.

Один из примеров успешного применения субстратного подхода для преодоления мирового финансово-экономического кризиса недавно опубликовал Е.С. Довгель - экономист-аналитик, консультант в вопросах практической оптимизации производственных отношений и систем управления (г. Минск, http://dovgel.com). Ему удалось выявить ключевой субстрат проблемы и на его базе построить аргументированную стратегию преодоления кризисов.

Предлагаю читателям журнала принять участие в тренинге по построению подобных качественно оптимальных стратегий управления на базе деловой игры «Калейдоскоп» или на базе другой деловой игры. Таких компьютеризированных деловых игр, моделирующих самые различные проблемы реального управления организациями, автором разработано более двадцати. Только участвуя в подобной деловой игре можно полностью и до конца понять субстратный подход и сделать первые шаги к его применению в реальных ситуациях управления. Интересно было бы услышать мнение читателей и редактора журнала по этому вопросу.