Скопировать ссылкуСудя по поступающим ответам. понимания этой проблемы в массовом сознании нет. Ответы весьма эмоциональны, но и весьма банальны. Ближе всех к истине те, кто утверждает. что работа здесь стабильная и надежная.
Очевидно в том смысле, что отсюда редко прогоняют. И это верно. Но зададимся вопросом, почему не выгоняют за плохую работу?
Напрашивается ответ: низка персональная ответственность за качество выполняемой работы.
Парадокс заключается в том, что главное попасть в эту систему, а есди вы плохо справляетесь со свими обящанностями, то вас просто задвинут в тень - подшивать бумажки. Такая работа в любой канцелярии всегда найдется. Отсюда другая, присутствующая в ответах позиция, что работа не пыльная. Но тут уже начинаются эмоции: вспоминают про блат, про коррупцию, про пронырливость некоторых представителей национальных меньшинств и прочие не вседа достоверные обстоятельства.
Что же достоверно? Статистика дает повод говорить о том, что сфера государственной службы подобна резиновому мешку. Несмотря на постоянные и громогасные заявления о намерении сократить и урезать ее, численность чиновничества постоянно растет. Это дает повод лицам, склонным к теоретизированию, утверждать, что существует закон расширенного воспроизводства бюрократии. Если это действительно так. то где таится ключь решения проблемы? Его нужно искать не в психологии выпускников вузов. А в состоянии рынка труда. Повышенное предложение рабочих мест со стороны правительственных органов всех уровней. рождает спрос со стороны выпускников вузов. Следовательно, притензии нужно предъявлять правительству. А как может рядовой гражданин предъявлять притензии к верхам? В условиях политической отсталости общества - никак. Политическая отсталость нашего населения выражается в постулате: эти хоть наворовались, а изберем новых и те засучат рукова. В итоге: воры остаются у власти десятилетиями.
Китайцы оказались мудрее нас: они негласно ввели закон - менять руководство через каждые десять лет. В результате этого новшества и однопартийная система оказалась достаточно эффективной для того, чтобы страна сделала гигантский рывок в своем развитии. Исторический опыт показал и китайцы это заметили: десять лет власти морально разложат кого угодно.
И наш опыт такой же: Сталин был неплохим руководителем с 1924 по 1934 год, а если бы Брежнева отстранили бы пораньше, не было бы Афганской войны. Нет, мы терпим до последнего вздоха и кончим по-видимому очень плохо.
