Скопировать ссылкуЦели: минимизировать риск финансовых потерь из-за резкого колебания курса рубля при заключении сделок с иностранными контрагентами и отечественными компаниями, практикующими ценообразование в иностранной валюте.
Как действовать: постараться уйти от валютной составляющей в договорах, как вариант использовать валютные депозиты, форвардные сделки, свопы и опционы.
Тема хеджирования валютных рисков для большинства компаний, которые работают с зарубежными поставщиками либо экспортируют продукцию, остается актуальной, а порой и вовсе болезненной. Даже предприятиям, не связанным с иностранными контрагентами, все равно зачастую приходится сталкиваться с этими рисками, ведь многие российские поставщики также стремятся заключать договоры, привязывая цену продукции к курсу иностранных валют, в частности к доллару или евро.
Распространение подобной практики во многом обусловлено значительной импортной составляющей в стоимости продукции, но все же главная причина — высокая волатильность курса рубля. В качестве иллюстрации приведем динамику курса рубля к доллару за период с начала 2007 года (см. диаграмму).
Диаграмма. Динамика курса доллара к рублю (январь 2007 года — март 2013 года)
Валютные риски возникают, когда платежи в иностранной валюте не соответствуют поступлениям. В этом случае говорят, что компания имеет открытую валютную позицию, и здесь возможны два варианта.
- Короткая валютная позиция, то есть обязательства, номинированные в валюте, превышают текущие активы (дебиторскую задолженность и денежные средства), номинированные в той же валюте. Ситуация характерна для большинства компаний, приобретающих за рубежом сырье, материалы, товары для перепродажи или оборудование.
- Длинная валютная позиция (обратная короткой), когда текущие активы (дебиторская задолженность и денежные средства), номинированные в валюте, превышают обязательства. Такой вариант характерен для компаний-экспортеров.
Риск для компаний с короткой валютной позицией — рост курса иностранной валюты по отношению к рублю. Соответственно, открывая длинную валютную позицию, следует опасаться укрепления рубля. Популярными вариантами хеджирования, которыми пользуются для снижения этих рисков, остаются три инструмента:
- уход от валютной составляющей в договорах (обязательства номинированы в рублях, без привязки цен к курсу валюты). Или, напротив, для компаний, имеющих существенную долю обязательств в иностранной валюте, характерно стремление заключать договоры на продажу с привязкой к валютным курсам;
- приобретение иностранной валюты, открытие валютных депозитов для последующего погашения обязательств;
- инструменты срочного рынка (форварды, опционы, свопы).
Каждый из способов хеджирования обладает как преимуществами, так и недостатками. Разберем эти варианты подробнее.
Уход от валютной составляющей в договорах
Безусловно, это наиболее эффективный и простой для финансового директора метод снижения валютных рисков. Однако, к сожалению, далеко не всегда можно договориться с поставщиком о фиксации рублевых цен, а в случае с иностранными поставщиками (за исключением поставщиков из ближнего зарубежья) это просто невозможно. Таким образом, данный способ не позволяет большинству компаний полностью избежать валютных рисков.
Приобретение иностранной валюты и открытие валютных депозитов
Этот способ, пожалуй, имеет больше недостатков, чем преимуществ. Во-первых, такой вариант хеджирования доступен только компаниям с относительно большим объемом свободных денежных средств. Во-вторых, процентные ставки в иностранной валюте (долларах или евро) существенно ниже ставок в рублях. Таким образом, организация теряет доходы от размещения временно свободных денежных средств. Конечно, если рубль ослабнет, потеря доходов от размещения средств в валюте компенсируется положительными курсовыми разницами. Однако позитивная для национальной валюты динамика обернется двойными потерями: и за счет более низких ставок по депозитам в иностранной валюте, и за счет тех же самых курсовых разниц. В результате стоимость хеджирования валютных рисков через покупку валюты и открытие валютных депозитов может оказаться слишком высокой, тем более что и комиссию за конвертацию никто не отменял.
«Форвард», «своп», «валютный опцион»
Инструменты срочного рынка — едва ли не самые эффективные для управления валютными рисками. Существенный недостаток данных сделок в российских условиях — высокая стоимость хеджирования, обусловленная значительной разницей процентных ставок в основных мировых валютах (доллары, евро, швейцарские франки, фунты стерлингов, иены) и в рублях, а также высокой волатильностью российской валюты. Хотя, с другой стороны, при хеджировании рисков по длинным валютным позициям такая разница в процентных ставках будет, скорее, преимуществом. Рассмотрим это на следующем примере.
15 октября 2011 года российское ОАО «Альфа» подписало договор на поставку сырья в адрес немецкой организации Delta на сумму 11 млн евро. По его условиям «Альфа» в течение 10 дней с момента заключения сделки получает аванс (1 млн евро), а оставшиеся 10 млн евро российская компания получит после доставки сырья в адрес Delta, запланированной на 10–11 мая 2012 года. Немецкий партнер, в свою очередь, должен перечислить денежные средства в течение трех рабочих дней с момента получения заказа. Менеджмент «Альфы» уверен, что доставка будет выполнена в срок либо раньше, претензий у Delta не будет и средства поступят до 17 мая 2012 года.
В то же время финансовый директор «Альфы» опасается, что к этому времени курс евро к рублю существенно снизится, что принесет ей убытки, вызванные отрицательными курсовыми разницами. Желая минимизировать данный риск, финансист заключает форвардную сделку с АКБ «Бета» на продажу 10 млн евро с датой валютирования (дата расчетов по конверсионной сделке) 22 мая 2012 года. Форвардная сделка позволит компании «Альфа» реализовать евро по заранее фиксированному курсу. Кроме того, за счет более высоких процентных ставок в рублях (по сравнению со ставками в евро) курс евро по отношению к рублю на дату валютирования будет выше текущего.
19 октября 2011 года ОАО «Альфа» заключает с АКБ «Бета» форвардную сделку на продажу банку 10 млн евро 22 мая 2012 года, которые «Альфа» планирует получить от компании Delta к этому времени. Разница в несколько дней между поступлением средств от Delta и продажей валюты банку необходима для того, чтобы исключить риск невыполнения сделки (если Delta задержит оплату). Сделка с АКБ «Бета» на продажу 10 млн евро заключена по курсу 44,45 рубля за евро, дата валютирования — 22 мая 2012 года, то есть в этот день «Бета» купит у «Альфы» 10 млн евро по 44,45 руб/евро.
Теперь рассмотрим результаты данной сделки. Курс ЦБ РФ на 19 октября 2011 года составлял 42,5551 руб/евро, а на 22 мая 2012 года — 39,8077 руб/евро, то есть за данный период курс евро к рублю существенно снизился. И если бы «Альфа» не заключила форвардную сделку, ее убытки в виде курсовых разниц превысили бы 5 процентов от суммы сделки (более 500 тыс. евро). Заключив сделку, компания смогла хеджировать свои валютные риски и в результате получила дополнительную прибыль: разница между курсом ЦБ РФ и курсом, по которому евро продали банку, на момент расчетов по сделке составила 11,66 процента.
Приведенный пример наглядно демонстрирует, что при длинной валютной позиции форвард может быть весьма выгодным инструментом хеджирования. Стоит отметить, что за совершение таких сделок организации, как правило, не нужно платить дополнительные комиссии. Однако для заключения форвардов компании в большинстве случаев необходимо предварительно заключить соглашение с банком. Причем желательно иметь портфель таких соглашений с несколькими кредитными организациями, чтобы запрашивать котировки сразу у нескольких игроков и выбирать наиболее выгодные. Впрочем, эти относительно сложные продукты банки обычно предоставляют клиентам, которые работают с ними по другим направлениям, в частности, открывают у них расчетные счета.
Стоит отметить, что, несмотря на существенную разницу в процентных ставках, форвардные или опционные конверсионные сделки могут быть также выгодными при коротких открытых валютных позициях в те периоды, когда высок риск резкого роста курса иностранной валюты к рублю за малый промежуток времени. Как показывает график динамики пары доллар — рубль на стр. 30, такие ситуации происходят довольно часто. Рассмотрим это на еще одном примере.
Российское ООО «Гамма» 17 апреля 2012 года заключает с американской компанией Omega договор на поставку оборудования на сумму 6 млн долларов. По его условиям «Гамма» в течение 10 дней с момента подписания перечисляет аванс в адрес Omega в размере 1 млн долларов. После получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке ООО «Гамма» в течение пяти рабочих дней выплачивает контрагенту 4 млн долларов, а оставшийся 1 млн должна будет перечислить после доставки оборудования. В соответствии с договором крайний срок готовности оборудования к отгрузке составляет 65 календарных дней. Достигнув предварительной договоренности с поставщиком, реальный срок изготовления оборудования сократили до 60 календарных дней, то есть 4 млн долларов «Гамме» нужно будет перечислить через 60 календарных плюс 5 рабочих дней с момента получения компанией Omega аванса.
Американский поставщик получил аванс по договору 19 апреля 2012 года, соответственно, основной платеж в 4 млн долларов нужно будет перечислить не позднее 23 июня. Отгрузка и доставка оборудования по договору должны быть выполнены в течение не более 30 дней с момента получения средств от российского покупателя, выплата оставшейся суммы (1 млн долларов) — в течение трех рабочих дней с момента доставки. Реальный срок доставки должен составить 25 дней, соответственно, она планируется на 13 июля 2012 года, а обязательство по перечислению оставшегося 1 млн долларов нужно исполнить не позднее 17 июля. Выручки в долларах у ООО «Гамма» нет и не планируется.
Анализируя экономическую ситуацию, финансовый директор ООО «Гамма» принял во внимание наметившуюся тенденцию снижения мировых цен на нефть и обеспокоился возможным ростом курса доллара по отношению к рублю в этот период. Учитывая эту ситуацию, он принял решение хеджировать валютные риски с помощью форвардных сделок с АКБ «Прима». 19 апреля 2012 года «Гамма» купила 4 млн долларов по курсу 30,65 руб/долл. (дата валютирования — 22 июня) и 1 млн долларов по курсу 30,83 руб/долл. (дата валютирования — 14 июля).
Предупреждение
Стоит избегать привлечения кредитов и размещения облигационных займов в иностранной валюте, если у компании нет источников поступления средств в данной валюте, либо они существенно меньше обязательств компании по кредиту (займу), или же не совпадают во времени. В то же время привлекать кредиты в валюте можно, если валютные риски хеджируются при помощи срочных сделок на поставку валюты и эффективная ставка по валютному кредиту (с учетом стоимости хеджирования валютных рисков) ниже эффективной ставки по аналогичному кредиту в рублях.
Теперь рассмотрим результаты сделки. Начнем с курса ЦБ РФ:
- на 19 апреля 2012 года — 29,4978 руб/долл.;
- на 22 июня 2012 года — 32,9054 руб/долл.;
- на 14 июля 2012 года — 32,6590 руб/долл.
Таким образом, курс доллара к рублю за рассматриваемый период существенно вырос.
И если бы «Гамма» не заключила форвардную сделку, рост курса доллара обернулся бы существенными потерями для компании. Так, разница между курсом ЦБ и курсом, по которому покупались доллары на момент расчетов по сделке, составила примерно -7 процентов (по сделке с датой валютирования 22 июня) и -6 процентов (по сделке с датой валютирования 14 июля). Всего же «Гамма», не заключив эти сделки, могла потерять около 11 млн рублей на операциях по приобретению долларов, необходимых для исполнения обязательств по договору.
Компания «Гамма» могла бы также хеджировать валютные риски с помощью покупки валютного опциона «колл», базовой валютой по которому были бы доллары, а контрвалютой — рубли. Отличие опциона от форварда в том, что он дает покупателю право, но не обязательство купить (опцион «колл») или продать (опцион «пут») базовую валюту за контрвалюту по заранее оговоренному курсу («страйк»). При этом опционы американского типа позволяют это сделать в любой рабочий день до даты истечения, определенной при заключении сделки. Существенное отличие сделки, связанной с валютными опционами, от форвардной сделки — необходимость уплаты премии продавцу валютного опциона. Таким образом, сделка, при прочих равных условиях, будет дороже на сумму премии за покупку опциона. Ну, а преимуществом такого варианта хеджирования будет необязательность его исполнения, что позволяет покупателю опциона при выгодном для него изменении курса валют не исполнять свое право на покупку или продажу базовой валюты.
Когда особенно важно хеджировать валютные риски
В заключение хотелось бы отметить несколько значимых аспектов, связанных с управлением валютными рисками. Учитывая высокую стоимость многих инструментов хеджирования при короткой валютной позиции, их использование можно лимитировать.
Например, если риск неблагоприятного изменения курса оценивается финансовым директором или руководителем казначейства как низкий, форвардные сделки можно заключать лишь на часть открытой валютной позиции, к примеру, на 50 процентов от ее величины.
Наиболее актуальный период для минимизации валютных рисков через отказ от валютной составляющей в договорах — временной интервал, на котором происходит длительный рост курса национальной валюты или его стабилизация. Данные возможности следует использовать, несмотря на вероятные потери в краткосрочной перспективе за счет укрепления курса рубля.
Для короткой валютной позиции наиболее опасными периодами с точки зрения валютных рисков будут те моменты, когда рубль достигает своих среднегодовых, а особенно исторических максимумов по отношению к курсу иностранной валюты или значений, близких к ним. Например, курс рубля на уровне 23,1–23,5 руб/долл. в июле 2008 года или курс с 29 до 30 руб/долл. с марта по начало мая 2012 года. Для длинной валютной позиции наибольшие риски представляют периоды, когда курс рубля близок к своим историческим или среднегодовым минимальным значениям по отношению к иностранной валюте. Например, уровень 34,5–36,5 руб/долл. в феврале 2009 года.
Подобные ситуации требуют максимально возможного хеджирования валютных рисков.
И, наконец, несмотря на множество существующих инструментов хеджирования, следует иметь в виду, что ни один из них не является идеальным, поэтому в зависимости от периода и ситуации нужно применять различные способы минимизации рисков, добиваясь оптимального соотношения показателя «валютный риск/расходы на управление им».
Алексей Клементьев – старший финансовый контролер ОАО «МТС», эксперт журнала «Финансовый директор»
