Скопировать ссылку
«Момент заключения соглашения – это всегда время дьявола. Не зря говорят, что профессиональные адвокаты, это слуги дьявола. Слуги бога – это другие профессии. Нужно только понимать, что контекст «быть слугой» здесь имеет такое же значение, как и в старом славянском изречении – «ваш покорный слуга». Никакого раболепства перед дьяволом. Но, чтобы разруливать то, что обычно разруливает хороший менеджер или профессиональный юрист, требуется именно его симпатия, а не благословение господа Бога. Симпатия дьявола, как известно, держится на двух вещах: смелости и интеллекте. Дьявол не любит трусов и глупых в любых проявлениях этого порока.
Почему соглашение – это всегда начало времени Дьявола? Люди идут в ЗАГС, создают партнерства, договариваются что-то построить. Почему это все – время дьявола?
Ответ сформулируем так: потому, что момент заключения соглашения практически всегда является моментом рождения проблем (связанных с этим соглашением). Светлая сторона любого явления всегда рождает цель: закваску счастья. Для чистой и светлой цели не нужны обязательства. Там обычно возникает одностороннее (безусловное) присоединение. А темная сторона всегда рождает проблему, поскольку она живет в среде соглашений, то есть, в среде взаимных требований. Обоснованных? Да, но требований!
У юристов это называется субъективные права и обязанности. В общем то, соглашения – это зло. Правда, следует добавить: необходимое зло! Соглашения — это условие жизни людей. Но, это условие от дьявола. Поэтому нечего молить к Богу, вступив в соглашение. Молить здесь нужно другую силу. Но люди не знают этого. Они боятся почему-то Его. А ведь темная сторона – это данность, создающая свет. «Что бы ваше добро делало, если бы не было меня» — говорил Воланд. Любое соглашение – это именно темная сторона. Эту сторону нельзя называть плохой, но это не светлая сторона.
Давайте это пока просто запомним. Поверить в это большинство все равно не сможет (нас учили другому). Но, вы и сами можете обнаружить правду в этих словах. Смотрите: когда два друга жили и дружили – они были в состоянии готовности делать односторонние акты по отношению к друг другу. В этом дружба! Но, как только было создано соглашение – все, тут же начинаются проблемы. Еще раз обращу внимание на то, что без соглашений нельзя выжить, но в рамках обязательства нет дружбы. Просто нужно уметь выбирать: где одно, а где другое. И, тем не менее – начало соглашения порождает время дьявола.
Разберем это подробнее.
В момент подписания соглашения человек делает главную ошибку, о которой он не знает даже после всех последующих перипетий, вытекающих из заключенного соглашения. Когда он заключает новое соглашение, он опять повторяет эту ошибку. И опять не догадывается, почему это произошло. И так дальше. Ему неизвестно, что реализация соглашения, то есть реализация результата соглашения, происходит при условии, о котором мало кто знает.
Суть.
Основной тезис. После заключения соглашения (в устном или письменном виде), человек перестает совершать одно главное действие: постулировать цепочку уже созданных сторонами постулатов. Запомните этот тезис. Мы к этому тезису еще вернемся.
Все дело в постулате! Читатель вряд ли хорошо понимает значение этого слова. Но, это не меняет ситуацию: все дело именно в этом.
Давайте разберем один из главных вопросов манипуляции сознанием людей. Без этого нам никогда не будет понятной механика оранжевой революции, предательство партнера или проваленные переговоры.
Большинство людей ведь до сих пор считают революцию в Украине актом самосознания народа, а не ошибкой власти и, тем более, не спец операцией. Готовность дать каждому митингующему по спальному мешку, рассматривается вполне нормальным делом, несмотря на то, что речь идет о сотнях тысячах людей. Это в счет не берется. По той же примерно схеме ведет себе партнер, которого кинули, или менеджер, который так и не понял, почему переговоры провалились. А причина-то в постулировании. Посему предлагаю разобраться в этом вопросе.
Что такое постулат?
Постулат — это как у Кощея его игла. Это то, на чем держится человек. Если понять суть постулата, человек становится похожим на куклу, которой управляют веревками.
Следующее предложение довольно долго конструировалось: сказать кратко и емко, объясняя этот феномен, крайне трудно. Другое дело, есть ради чего.
Постулат – это волевой, ментальный акт; решение человека, возведенное в ранг абсолютной истины. Постулат всегда опознается при помощи одного главного признака: абсолютного согласия человека или его такой точки зрения, которая не может быть подвергнута им сомнению; это уверование; здесь даже допуск не возможен; религиозное или идеологическое убеждение – лучший пример.
Вы можете сами в этом убедиться. Любому нашему действию предшествует мысль. Эта мысль и есть постулат (личная истина), выглядящий как ментальный энергетический сгусток неплотной формы. Если однажды девушку предает парень, она принимает решение: все мужчины такие. Это и есть постулат. И теперь ее действия в любом жизненном аспекте будут продиктованы этим постулатом. Она не будет доверять мужчинам ни в роли сотрудников, ни в роли партнера, ни в роли чиновники, ни в какой-либо иной другой роли, включая хорошего парня, который теперь ухаживает за ней. Конечно, ряд правильных действий этого парня могут изменить отношение к нему, но это будет исключением. Все остальные мужчины (не близкие) – это такие, от которых следует ожидать предательства.
С чисто технической точки зрения, постулат – это энергетическая «кнопка», запускающая тело человека к действиям (руки, ноги, слово, половые органы). Мы говорим: я принял решение поступить в институт. И теперь мы можем видеть, как человек читает учебник. Это действие, вызванное ментальным решением (постулатом).
В вышеприведенном определении понятие «постулат» есть нечто, что доказывает всё объясняющую правдивость этого определения. Это указание на то, что абсолютно любому действию всегда предшествует нечто. Оно всегда возникает раньше, чем действие. И это нечто является, по сути, точной копией, слепком будущего действия. Именно этот фактор и носит дьявольский момент. Почему? Потому, что человек не осознает, что он действует под воздействием постулата. Именно поэтому, постулат можно легко называть “энергетической кнопкой”. Если девушки из нашего примера, которая является директором какого-то учреждения, сказать, что сотрудник из отдела внешне-экономических связей, некто Саша, бросил свою жену или ушел к другой, можно с точностью до 100% понимать, как сложится судьба Саши в этом учреждении.
Итак, постулат – это точный слепок, проформа будущей мысли, а действие – это результат этой мысли. Мысль уволить сотрудника Сашу создает фактическое действие в виде подписания приказа об увольнении. Именно мысль является первоисточником для действия. Но!!! Эта мысль родилась из энергетического сгустка (постулата), хранящегося в сознании человека о том, что “все мужчины предатели”. Это слепок, из которого рождаются мысли – “векторы движения” нашей реальной жизни. И только особо способные, осознающие люди, могут позволить себе выбирать куда идти, а не идти только в ту сторону, которая была указана этим вектором (постулатом).
Увидеть постулат нельзя. Потрогать тоже. Он не пахнет. Но именно он – начало всему. Вы делаете действие, но не замечаете, что перед ним было уже решение – был постулат. По-другому (если мы говорим о людях, а не о животных) не бывает. Сначала постулат, потом мысль, потом действие, потом материальный результат. Мы часто слышим: политическая воля. По сути – это тот самый постулат. И когда кто-то говорит: здесь нет политической воли – это значит, что нет постулата и самое главное: не будет того или иного политического действия и результата. Заметьте – это не вопрос этики. Известная история с Юлией Тимошенко говорит о том, что в этом вопросе была политическая воля у Президента страны. То же самое, можно сказать про инцидент с Ходорковским. Путин проявил политическую волю: будет сидеть. Прав Президент России или нет – это вопрос другой. Постулат обоих президентов «будет сидеть» нельзя потрогать, но именно он стал причиной ряда действий в системе правоохранительных органов.
Возможно, что уже кто-то догадался, в чем соль вопроса. Да, заставить человека сделать определенное действие можно только одним способом: изменив его постулат. Другие способы касаются физического воздействия. Поэтому сейчас идут идеологические войны, а не физические. Измени постулат русского человека с “я живу для всех, а все для меня”, на “частная собственность – это святыня” и можно сказать, что война выиграна.
Итак, наш основной тезис звучит так: “Все беды и проблемы человека состоят в том, что именно после заключения соглашения (в устном или письменном виде), человек перестает совершать одно главное действие: постулировать цепочку уже созданных сторонами постулатов”.
Возможно вам покажется некой тавтологией фраза “перестает постулировать постулаты”. Это не так. Представьте, как вы поддерживаете костер, подкидывая в него дровишки. Так же и с выше обозначенным тезисом. Сокрытая от осознания часть этого аспект состоит в следующем.
Действие человека – это производное от его решения (постулата). Следовательно, если вы хотите, чтобы ваш партнер исполнял договор, и если вы, конечно, профессионал, то вы будете нацелены прежде всего на то, что бы ваш партнер постоянно “подкидывал дровишки в свой костер”, то есть, продолжал поддерживать свое уверование (неосознаваемый постулат). Это есть гарантия исполнения обязательств, а не сам заключенный договор, даже если он содержит сильную юридическую ответственность.
Все беды человека и все его проколы в бизнесе, на работе в личных и семейных отношениях – это результат того, что человек перестает постулировать после созданного им постулата. Почему? Ответ чуть ниже. Понимание его делает ясным сам механизм управления людьми вне контекста – этично/не этично. Это просто механизм.
Но, мы должны еще понять одну важную деталь темы: что такое постулировать? Выше было сказано, что все беды человека и все его проколы в бизнесе, на работе в личных и семейных отношениях – это результат того, что человек перестает постулировать после созданного им постулата. Давайте разберем это.
Мы знаем. что постулат – это статический аспект. Но, что такое постулирование? Постулирование – это уже динамический аспект.
Пока просто запомните, что постулирование – это то такой вид ментального процесса, состоящий их продолжающего мышления в рамках постулата. Мышление в рамках постулата! Ни шага влево, ни шага вправо Только в рамках постулата (созданной однажды личной истины). “Все мужчины предатели”. По ходу пьесы мы разберемся в этом вопросе глубже. Просто пока нужно понять, что любому действию, которое каждый из нас делает всегда предшествует типовая мысль, рождаемая в недрах постулата (ментального, энергетического сгустка, существующего в виде некой личной истины).
Постулат – мысль – действие – материальный факт
Итак, постулировать – это продолжать мыслить туже мысль. Постулировать – это удерживать силой своей воли однажды созданное решение (идею, мысль), рожденное в недрах постулата. Например, “уволить этого подонка, который бросил свою жену”. Постулат – “все мужчины подонки”. Решение (идея, постулат) – “уволить его”.
Заметьте, в любом письменном соглашении постулаты представлены как планы на будущее, и выражены специальными символами – словами. Но, слова – это всего лишь следствие мыслей. Слова – это слепок мыслей. Произнесенные или написанные слова – это всего лишь отражение мыслей, каждая из которых выходит из энергетического слепка (постулата).
Однако. Мысль можно только зафиксировать на бумаге. Что дальше происходит с мыслями человека, знает один только дьявол. А между тем, соглашение (оформленный в письмо энергетический сгусток под названием “постулат”) создано! И теперь у нас, якобы, есть нечто, что может заставить нас продолжать исполнять соглашение (постулировать). Почему? Потому, что действие – это результат мыслей, а мысли – это результат постулатов (не осознаваемых личных истин). Человек делает что-либо только потому, что он мыслит, а мыли его возникают из его личных уверований, решений; его мировоззрения (постулатов). Следовательно, управление человеком происходит путем формирования у него постулатов и/или понимания их содержания, чтобы предлагать такие решения, которые созвучны постулатам конкретного человека.
Так появляется политика компании, национальная идея страны; так появляется правопорядок: всеобъемлющая система постулатов (мыслей) о том, что можно делать и что нельзя делать.
Здесь не мешает сразу отметить одну вещь. При появлении некоторых видов соглашений, например, законов, часть людей не постулировала их. Если внимательно присмотреться, можно заметить, что часть людей (народные депутаты) постулируют соглашения, а часть (избиратели) – этого не делает. Отсюда и все социальные проблемы. Эта механика разъединения людей имеет свои причины, которые сейчас не время обсуждать. Но корень всех наших бед можно теперь понять: это отсутствие совместного постулирования. Дело ведь не в содержании созданного соглашения (постулата). Дело в том, что оно не создается совместно на ментальном и волевом уровне с другими людьми. Заметьте, сама политическая система построена так, чтобы одна часть людей (депутаты) это делала, а другая (избиратели) – нет. Согласитесь, чисто дьявольский инструмент! Кто-то принимает решение, которое обязательно к исполнению, несмотря на то, что кто-то – с этим не согласен.
Промежуточный вывод
Кроме письменного договора, скрепленного печатью или устного соглашения, которые можно и нужно обозначить как статические соглашения, поскольку они никогда уже не могут быть изменены, есть еще нечто – это энергетический слепок этого договора в виде набора мыслей. Пословица: “что написано пером – не вырубишь топором” относится к мыследеланию, а не знакам и символам.
В юриспруденции есть понятие волеизъявления. Но, теперь нам стало немного понятнее, что такое волеизъявление, то есть, постулат. Это вполне реальная вещь, просто менее плотная.
Именно постулирование (типовое мыследелание, вышедшее из постулата и существующее в его рамках) поддерживает реализацию этой мысли путем реализации материального права (закона, договора, обычаев), политики государства, компании или того, что мы знаем как семейные ценности.
Выше было обозначено, что именно постулирование (типовое мыследелание, вышедшее из постулата и существующее в его рамках) поддерживает реализацию этой мысли. Что имеется в виду?
Имеется в виду то, что в отличие от письменного (бумажного или электронного, или вытесненного на бересте) договора, постулат как мысленная конфигурация договора, является динамической по своей природе (не застывшей раз и навсегда вещью). Иными словами, прекращая специально поддерживать постулаты (постулировать) с целью их продолжения существования, происходит то главное, что мы замечаем в жизни: действия на материальном уровне замедляются, искажаются или прекращаются. Все юристы знают, что является основанием для материальных фактов (возникновение, изменение и прекращение правоотношений). Но не все знают скрытую сторону! Имеется в виду то, в основе чего лежит правонарушение, то есть, прекращение постулирования права (закона. договора, обычая).
Прекращение постулирования общего, группового или личного постулата – это основа нарушения права (закона. обязательства, обычая.
Действие/бездействие – это лишь материальный факт в виде действия/бездействия. Но, у этого действия есть причина – нечто, что создает это действие или бездействие. Это прекращение постулирования. Если очень грубо, то реализация соглашения зависит не просто от того, остается или не остается оно в юридической силе, а от того, продолжает ли руководствоваться человек тем постулатом, из которого вышло это соглашение. Вот, почему, например, важно создавать в бизнесе «политику компании» и утверждать ее на уровне высшего закона компании (конституции предприятия).
Почему так? Потому, что любое действие – это результат одноименной мысли (постулата). К примеру, вы пожимаете руку своему другу. Рукопожатие – это действие. Но оно не возникает спонтанно. И, если у вашего друга не будет постулата «здороваемся рукопожатием», тогда вашего одного постулата не будет достаточно, чтобы рукопожатие как совместное действие, состоялось.
Можно спросить: как это все происходит? Ответ довольно простой. Не уверен, что таким же будет его понимание. Но, тема наша то сама по себе, скажем так, весьма не простая. Шутка ли, понять саму механику управления людьми. Кому из нас, например, приходит в голову одна весьма простая вещь? Когда мы управляем человеком, это ведь не всегда только физическое действие (взять за руку и потащить его за собой). Чаще всего, управление – это воздействие на сознание человека, которое и начинает двигать тело. Например, рука, которая подписывает договор или язык (тоже часть тела), который выдает звук: согласен.
Так вот, поскольку абсолютно любое материальное действие основано на постулате (мысленной конфигурации), мы можем допустить, что видоизменение или исчезновение старого постулата, есть та самая причина изменения или прекращения действия на материальном уровне (отказ исполнять договор или исполнять его ненадлежащим образом). И человека можно всегда подвинуть к тому, чтобы он «уничтожил» свой постулат. Тогда можно предложить ему – другой (нужный вам). Это и есть (приближенное к этичному) управление, хотя тот, кто согласился на это, может впоследствии ошибиться. Но, это уже жизнь. Решение принимал он.
Почему все же такое управление нельзя назвать этичным в полном объеме? Потому, что человек принимает решение на основе постулата. то есть, на основе своей не осознаваемой ментальной истине – мировоззрении. Он не осознает, что то во что он уверовал – это просто его личная истина! Типа безоговорочной и безусловной. Поэтому, если знать на какой вере держится человек, из каких постулатов (мировоззренческих установках) он соткан, им можно руководить как куклой. Здесь не трогается вопрос этики, потому что знающего об этом и применяющего эти знания для своих корыстных целей, беда настигнет еще при этой жизни. Коррупция есть и в тонких мирах. Собственно оттуда она (коррупция) и происходит – их постулата “мне”, “мое” и пр. Именно поэтому смешны все потуги по искоренению коррупции. Она зарыта так глубоко в человек, что материальными законами ее не убрать, а только удерживать и то, при допуске пределов этого удержания теми лицами, которые “заказывают музыку”.
“Заметьте, когда в судебном или одностороннем порядке прекращается договор, сам договор никуда ни делся. «Написанное пером – не вырубишь топором» – в смысле, что постулат не отменен одной из сторон. Признать договор недействительным – это уже не отменить его в судебном порядке, а создать новый постулат: “прекращаем”. Если не принять новый постулат, ничего не измениться. Материя изменена (договор изменен), а постулат то, никто не отменял. Так начинаются длительные тяжбы. Причина? Первичное соглашение (совместный постулат) может быть отменено только совместным постулатом всех участников правоотношения. Изменить договор в суде не достаточно для того, чтобы договор (совместный постулат) перестал существовать. Отсюда рабочая гипотеза: чтобы 1) эффективно и 2) этично воздействовать на сторону соглашения ( а не только что-то одно), нужно воздействовать на его постулаты, а не на поведение судей или других сил. Стороны должны согласиться! Создать новый совместный постулат! Создать новый постулат – новую истину для себя относительно той или иной ситуации. Это и есть волеизъявление, которое однако не возможно контролировать правовыми способами.
Вероятнее всего, читателю все это покажется слишком не реалистичным, сложным. Согласен. И, тем не менее, правильно расторгнуть соглашение можно лишь, воссоздав (зафиксировав, определив) первичный постулат, на основе которого и было создано это материальное соглашение.
Пример. Некто Николай не желает пользоваться купленным автомобилем и хочет вернуть деньги. Но для этого нужно, чтобы продавец вернул эти деньги. Грубо говоря, продавец должен сделать постулат «деньги возвращены Николаю». Только после этого, может возникнуть правильное действие: распоряжение банку или кассиру.
Теперь, самый главный вопрос. Что необходимо, чтобы продавец сделал такой постулат? Согласитесь, что такой вопрос мы не всегда себе задаем, а чаще всего человек всегда ищет какую-то зацепку, подает на продавца в суд и понуждает его вернуть деньги. Николай материально более обеспечен – и суд выигрывает. Он даже принудительным порядком забирает у продавца спорную сумму. Но ведь продавец так и не принимал решения отдать деньги. Деньги забрали, а постулат «деньги мои» – остался. Мало того, продавец принял новый постулат: буду биться с ним до конца своей жизни, и детей своих заставлю это делать, и их детей. В общем, дальше мы все знаем что происходит.
Так и напрашивается вопрос: существует ли некая технология, которая могла бы помогать разрешать конфликты типа того, который был описан в качестве примера с Николаем и любые другие? Увы, но это вряд ли возможно? Почему? Потому, что эта технология может лишь помочь (менеджеру или юристу) удерживать себя в роли арбитра, а не коммерсанта или ярого приверженца одной из сторон.
Если менеджер или юрист не знает этой технологии, он вынужден будет склониться на одну из сторон. И это та есть ловушка. Тогда он перестает выполнять свою функцию (миссию). Придут ли стороны к мирному соглашению или нет, это их личная карма, на которую никто не может влиять. Но, при чистом сознании профессионального менеджера или юриста, шансов прийти к миру у сторон спора становится больше. Просто нужно понять, что управление постулатами – это не просто технология для избранных. Это, в первую очередь, технология, которую ты либо знаешь и применяешь, либо не знаешь и – не применяешь. Это вопрос знаний, не более.
Чтобы не сложилось впечатление, что дьявол не настоящий, здесь должны быть приведены некие веские факты, а не попытки подвесить читателя излюбленными методами человеческой манипуляции. Посему, ниже открываю одну из частей этой технологии. Она называется так: «Технология управления соглашениями». Без этой технологии управление всегда будет менее эффективным. Соглашения – это форма нашей жизни. Это форма жизни политиков, бизнесменов, членов семьи или просто сослуживцев. Напоминаю, это не про дружбу и не про любовь.
Здесь нужно передохнуть…
Часть 2
Начнем описание после анализа второго промежуточного вывода. Звучит так.
Если хочешь, чтобы соглашение было реализовано, необходимо управлять чужим постулатом. То есть, необходимо контролировать постулат, который составляет суть описываемого физического действия, которое должен он (они) исполнить по факту (место, время и форма действия).
Понимаю, что сказанное вряд ли переваришь с первого раза. Поэтому, рекомендую прочитать предыдущее предложение еще раз. Я его выделил специально. О том, как это делать, мы поговорим позже.
Теперь еще подробнее о выделенном. Вы, наверное, знаете, что поддерживать огонь в костре можно только одним способом: подкидывать туда дрова. Так вот, здесь все так же. Нужно подкидывать в постулаты вашего партнера дровишки. Дрова – это метафора. Под ней понимается ваше внимание (ментальная энергия).
Пример. Папа ненароком пообещал своему сынишке или своей дочурке пойти в субботу в зоопарк. Как вы думаете, каким образом он умудряется выполнить свое обещание, несмотря на то, что ему в край не хочется туда, тем более, что уже нашлась какая-то важная причина это не сделать (в обед позвонил друг Николай и предложил поехать на рыбалку). То есть, к моменту созданного соглашения с ребенком, у папы появляется новый постулат, который пересекается по времени с постулатом «я и дети в эту субботу в зоопарке».
Ответ опять несложный. Вот его набросок.
Вечером, на следующий день после обещанного (читай созданного соглашения), ребенок открывает дверь в гостиную, куда только что с работы уставшим зашел его отец. Тихо идет к нему, специально медленно и опустив голову. Подойдя к нему, обнимает его за шею, и тихо так, сжимая свои ручки все сильнее, говорит: “Папочка, это правда, что я для тебя всех важнее?”. Какой-то очень смышленый малый. Он вообще не сказал ничего про зоопарк. Но, он включи у папы его постулат “сын – это важно”. Конечно, не у всех отцов есть такие постулаты, но мы сейчас говорим именно о таких отцах.
Бац! И мы можем почти увидеть, как в работу пошел генеральный постулат, а не та новая идея: по поводу рыбалки. Результат? Утром папа звонит Николаю и переносит рыбалку на следующие выходные. Он отменяет свой новый “сырой” постулат про рыбалку относительно этого уикенда.
Можно было бы набросать немного примеров на тему «он и она». Ведь он или она довольно часто делают именно это же. Согласитесь, что после ЗАГСа у пары возникает соглашение. И, следуя нашей теории, именно с этого момента у них начинаются проблемы. Напомню, они начинаются потому, что возникают взаимные требования (основа любого соглашения). Любовь не живет в параметрах соглашения. Это чуждая ей среда. Это все равно, что сделать голубятню и привязать всех ее голубей тонкой, но прочной нитью.
И еще одно напоминание. С этого момента (заключения соглашения) сторона соглашения и должна начинать усиленно что-то делать (об этом чуть ниже), а не расслабляться: печать мол в паспорте или в договоре есть, и все!
Нет, все совсем не так, и вы сами это хорошо знаете. Наш герой – папа ребенка, не всегда именно так делает. И почему-то каждая пара, если и не отдает себе отчет о возможности супружеской измены, то сильно побаивается этого. Именно поэтому, многие женщины (мужчины) предпринимают самые разные ухищрения дабы не позволить ей/ему сделать новый постулат про новую семью или, того хуже, про новую пассию при, конечно же, сохранении семьи. Сами того не осознавая, они это делают. У нас же есть возможность понять, как это происходит, чтобы делать соглашения уже осознанно, если так вообще можно выражаться относительно людей. И, тем не менее, идем дальше.
Так что же произошло на самом деле в нашем рассказе о ребенке? Чтобы это понять, нужно попытаться увидеть истинную правду-матку нашей жизни. Она выглядит не так, как мы себе ее представляем. Человек не Бог. Он легко меняет свои постулаты, потому, что у него их великое множество. Внутри человека идет битва – конкуренция постулатов. Поэтому, человек легко их меняет. Причем делая это не специально, сука. Такова его природа, если не брать во внимание людей с определенными способностями.
Вот стоило мне заругаться, и вы сразу потеряли нить. Вот, думаете, зачем это иногда делается? Теперь поняли? Правильно, на мгновение отключается ваша аналитика и на подкорке записывается та мысль, которая должна остаться прошитой в вашем сознании.
Поскольку у меня другая цель, я свою мысль повторю. Человек легко забывает об одних постулатах и легко создает новые. Запомните этот тезис. Скажите, полная жопа? Ну, да – именно. Это такой специфический вид человеческой дисфункции: жопа. Мы не будем трогать эту тему. Остановимся лишь на том, что это некая данность (забывать о своих решениях и менять их на более удобные). А если это так, то мы можем сделать третий промежуточный вывод.
Создав соглашение, необходимо продолжать контролировать постулаты тех «жоп», которые пообещали вам сделать что-либо в рамках этого соглашения, а не расслабляться, мол, все уже сделано и это так, только потому, что соглашение подписано или сказано «да».
Запомните – это не так! Необходим контроль. Человек так устроен. Если не предпринимать специальных мер после заключенного соглашения, вероятность его исполнения становится крайне низкой. Рано или поздно, он начнет смотреть в другую сторону, а когда он примет новый постулат «у моей уже начался целлюлит», это вопрос времени.
Итак, заключив соглашение, вы понимаете, что все только начинается, а не закончилось, как это признает абсолютное большинство людей. Это и есть время дьявола. И не нужно возмущаться. Если хотите любви – не связывайте ее обязательствами. Но, если вы хотите создать семью – это уже бизнес. Его нужно контролировать.
Если он пообещал вам зайти после работы в магазин, помните – это начало вашей ответственности, а не момент, когда ее можно снять. Снять ее можно будет в другом случае: когда вы передадите эту свою ответственность новой женщине. Вот, кстати, неплохой пример, что такое делегирование полномочий в бизнесе. Это не просто снятие с себя ответственности, что обычно и происходит в момент выхода из договора (трудового или учредительного договора). В отличие от снятия ответственности, при делегировании происходит передача ее другому лицу (вашему подчиненному), подразумевая, что результат, к которому будет стремиться ваш подчиненный, вам интересен, и вы его будете контролировать. Чего не скажешь, когда снимается сама ответственность, то есть, снимается интерес к результатам. Так это происходит у многих пап, когда они уходят из семьи.
Ответственность – это ведь инструмент управления, а не только мера наказания, как многие полагают. Передавать ответственность можно только с этой целью (с продолжением контролировать исполнение, но как бы, позволяя это делать другому). А отдавать ответственность (снимать с себя ответственность) можно лишь тогда, когда мам интерес управлять объектом исчез. Отдать ответственность – это снять свое внимание с объекта управления. Это перестать нести за него ответ. А передать ответственность – это всегда усилить внимание. Начать нести ответ за его действия.
Как вы поняли, ответственность – это довольно прикольное явление. Это некое состояние. Это состояние, которое удерживает вас в намерении (дальше внимательно) питать вниманием постулаты того, кто для вас согласился что-то сделать. Вы подпитываете, как подпитывают провода ток, текущий из вашего генератора на аккумулятор другой машины. Вы просто питаете своим вниманием тех, кто согласился делать для вас что-либо. Понимаете? Вы подпитываете чужие постулаты, но именно от них зависит исполнение соглашения. Перестали питать – и нужные действия обязанного перед вами лица прекратили идти в нужном вам направлении. О том, как это делается, мы узнаем позже. Пока же, нужно запомнить, что, не подпитывая своим вниманием чужие (в смысле для себя) постулаты, вы делаете то же самое, что делает водитель машины, снимая ногу с педали газа: машина очень незаметно начинает останавливаться.
Да, повторюсь, здесь не обойтись без технологии (как это делается). Но, главное вы поняли. Это подпитка своим вниманием тех постулатов (мыслей), которые приняли люди, когда соглашались, черт побери, действовать тем или иным нужным для вас способом.
Есть еще один вариант управления соглашениями: пустить все на самотек. Но этот вариант хорош тогда, когда вы согласились на любой исход соглашения, в том числе на то, что оно не будет исполнено. Этот вариант поведения – удел безумцев и просветленных, что в общем то есть одно и то же. Нам, людям простым, нужны гарантии. Партнер не должен кинуть, супруг – бросить. Мы не можем пустить эти вопросы на самотек. Это для нас не столько важно, сколько очень важно. Как тут пустить на самотек! В общем так и появляется потребность иметь над человеком власть. Вроде как вещь не боговая, но пойди откажись от нее. Не могу сказать, что познавший такой метод получения власти, будет счастлив. Скорее, наоборот. Но механика этого и правда существует. Тут, как говорится, каждый выбирает себе сам. Тем более, что суррогаты счастья, вещь вполне потребляемая. Как минимум, когда тебе предлагают узнать об этом и попробовать власть управления не через принуждение, а через убеждение, попадаешь на то, что часто называют «попасть на измену». То есть отказаться от этого нет сил. И понятно – только светлый человек может сказать: к черту это все – я с Богом и этого достаточно. Но с Богом ли мы? Или как часто пребываем с ним? В общем, кто не ходит молиться, может продолжать читать трактат дьявола дальше.
Здесь, в третий раз, напоминаю, что для управления чужими-своими постулатами (делать подпитку) нужно знать технику. Напоминаю исключительно в целях разъяснительных, поскольку техника управления чужими-своими постулатами не может быть описана словами. Ее нужно показывать. А ниже, последняя глава об этом. Просто для ещё большей ясности.
Часть 3
Механика управления сознанием.
Как вы уже догадываетесь, управление людьми происходит через ту промежуточную точку, которая отвечает за создание постулатов (мыслей). Это сознание человека. И теперь, вам так же должно быть понятным, что есть некая техника, которая описывает порядок действий, принципы и методы, на основании которых происходит управление людьми.
Конечно, юридические договоры всегда несколько иная штука. Они держаться на постулате, который неизменен для всех: «быть наказанным за его неисполнение». Но даже в этих случаях, договоры не исполняются по тем же причинам, что были описаны выше: появляется новый постулат, конкурирующий со старым. Для человека повод изменить свой постулат, такая же ситуация, как щенку побежать в другую сторону, чем в ту в которую он начал движение.
Вот, вдруг, вы осознаете, что стали советником президента, а не просто получили корочку. Вы осознаете, что теперь у вас есть совершенно новые возможности. Весьма не маленькие. А тут какой-то там предприниматель и ваша обязанность поставить ему товар к сроку. Ишь ты, важность какая! Я теперь советник! И дела у меня по-важнее. Короче, вы НЕЗАМЕТНО (ЭТО НЕ ДЕЛАЕТСЯ ОСОЗНАННО) создаете новый постулат. И этот новый постулат начинает конкурировать с вашим старым. Вы, правда, не осознаете это. Это выше вашего самоконтроля. Миллион доводов, объясняющих, почему ваш новый постулат правильнее, чем старый, опьяняют ваш разум. Заметьте, вы не находитесь в сомнении со своей совестью ни на йоту. Это, как бы безоговорочно, правильно!
Именно так выглядит захват сознания. Это касается абсолютного большинства людей. Человеку нужно помнить, что созданное обещание, в большинстве случаев будет не исполнено не по воле самого человека. Просто его несовершенство, не дает ему такой возможности. И, зная все это, вы теперь можете понять, что без специальных мер, направленных на предупреждение захвата сознания (обязанного вам по соглашению), рассчитать на добровольное исполнение им соглашения, не приходится.
Тут на ум приходит наша история с ребенком, папой и зоопарком. Но ведь нам понятно, что так искусно себя вести, как наши дети, мы не можем. Да и не в реальности такой метод. Что делать? Выход есть.
Метод управления человеком состоит в серии однотипных специальных действий, суть которых сводится к двум вещам: 1) знании теоретической базы манипуляциями (дьявольская компетенция) и 2) способности удерживать себя в определенном состоянии (боговая способность). Отсутствие одного из элементов оставляет человека, прочитавшего этот материал, в дурацком положении: признании реальности техник управления и неспособности их применить.
Это как если бы вы видели астронавта, управляющего кораблем, понимали бы, что это реальность, и осознавали бы свою неспособность сделать то же самое. В общем, нужны две вещи одновременно. Именно поэтому, эти вещи преподаются одновременно. А если еще точнее, теория идет после… Дьявол довольно интересен, и попасть в его омут легко, если ты не был с Богом. Конечно, это не истина. У каждого по-разному возникает понимание, что жизнь не происходит только на какой-то одной стороне: темной или светлой.
Посему, на этом можно и остановиться. Дальше писать что-либо бессмысленно. Теорию давать без этой способности, можно сказать, даже опасно. А начинать развивать тему способностей на страницах журнала или блога, дело, по меньшей мере, глупое. Нужен доступ к сознанию. Жду откликнувшихся. Предмет обучения: управление соглашениями (в широком понятии этого слова). Сфера применения: бизнес и жизнь. Техника не применяется для урегулирования пороков. Секс, обжорство, наркотики, алкоголь и семейные дрязги – по замыслу создателя не лечатся в принципе. Это основная часть декорации этой матрицы, суть которой состоит в научении человека определять Себя (Я есмь). Как правило, эта способность начинает возникать вместе с пониманием, что тебе уже скоро нужно уходить из этой жизни. Поэтому, лечить здесь просто невозможно. А поскольку «принятие» и «амбиции» находятся на разных полюсах человеческого возраста, физических и духовных возможностей, вы можете догадаться, в чем суть. Это как, если бы вас поместили в комнату смеха и попросили бы плакать. В общем, это невозможно по параметрам. В активной фазе своей жизни, способность принимать выступает дисфункцией. Как и в пассивной фазе развития, дисфункцией будет амбициозное настроение человека.
А вот с бизнесом можно. Это главный полигон, где условия игры содержат победы, как лестнички роста. Не знаю, почему это так все устроено. Но правила эти таковы. В общем, на игровой площадке под названием любовь, нужно молиться (Богу). А на площадке под названием бизнес – драться (помня о дьяволе). Не наоборот.
Часть 4
Сразу отвечу на два стандартных вопроса. Первый – мол, зачем иметь дело с соглашениями, если они не приносят счастья? Ответ: чтобы держать дьявола на расстоянии (иначе еще как быть ближе к Богу), с ним нужно уметь ладить, а не посылать его или обвинять его. Но живет он (его среда обитания) в требованиях, вытекающих из соглашений и договоров. Односторонние сделки (благотворительность, подарки и пр.) здесь не катят. Истинная благотворительность (а не замаливание грехов путем строительства церквей или реализация таким способом тщеславия) позволена не каждому. В большей или меньшей степени, в человеке живут двое: дьявол и бог. И пока, кто-то из них не одержит окончательную победу, человек всегда будет находиться в рамках соглашений, хочет он того или нет.
Второй, часто возникающий вопрос: в чем суть этого трактата? Ответ: матрицу создаете Вы. У каждого своя карма. Но, управлять соглашениями, вы научитесь вне контекста вашей судьбы. Здесь нет причинно-следственной связи. Полный идиот может быть во много раз больше счастливей вас – обладателя сверхсекретной технологии. Но, я об этом уже говорил. Такая постановка вопроса, отнюдь, не лишает, овладевшего этими знаниями, возможности быть счастливым. В общем, никакой причинно-следственной связи между способностью/неспособностью управлять жизнью и обладанием/не обладанием счастья. Но, вопрос в другом: быть следствием и быть причиной жизни, создает разные вкусовые оттенки.
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир…" или стоит?
-Почему ты такой бедный?
-А у них там тоже денег нет
)))))))
Также как и всегда, здравствуйте!
Далеко не на все статьи, готов отвечать, но видимо вы крепко «стучали».
Комментарии не созданы, для того, чтоб критиковать мнение автора, осуждать или ставить под сомнение его компетенцию, а лишь для того, чтоб выразить Своё, как ещё одно мнение, альтернативное, по данному вопросу.
На Истину не претендую.
Изначально, для меня важно и здесь заявить, что уже появились Юристы Нового поколения, которые разобрались (на своем уровне) в изменениях, которые произошли в жизни и применяя новые «инструменты» - реализуются в Любви Истинной (той, которая - без ожиданий и осуждений, требований, страха и эгоизма вообще) как слуги Бога или, если желаете - слуги Себя -Единого Целого.
И сразу поясню, почему именно Бога, а не «дьявола», которого, как в прочем и «зла», не существует. «Дьявол» - это, также иллюзорный «эгоизм» или иными словами, ощущение отделённости от Единого Целого или Бога, если вам так привычней. Жизнь в «страхе», с ощущением нехватки чего то, по сути не хватки Любви – при этом являясь ЛЮБОВЬЮ.
Многие ведь уже слышали, что все мы едины. Но только стоит подумать, что мои интересы могут быть «нарушены»: кто-то получит чуть выгоднее условия, так сразу теория о Единстве уходит в «тень» и проявляется «эгоизм» или «дьявол», как пишет автор.
Я сам себя же, через «страх и жадность», «раздельность» - начинаю судить, казнить и миловать.
Кто будет платить большие налоги? Уж точно не я. Я ведь умный, найму толкового юриста и пусть он придумает как минимизировать.
Они просрочили поставку товара, оплаты!! Пусть мой высококлассный юрист, выжмет с них «до копейки».
В общем, моё чувство «разделённости» и толкает меня «сеять семена страха, хитрости», создавая в большинстве своём, всю ту «паутину страха и боли», которую и мне, как и классическому юристу в прошлом, приходилось «разруливать», применяя старые инструменты, которые лишь гораздо глубже «запутывали», убивая доверие и Любовь. Хоть внешне, это выглядело как «успешно выигранные/решённые дела».
Но стоит принять, что моё Естество – ЛЮБИТЬ и посмотреть на труд юриста, как на возможность БЫТЬ ЕСТЕСТВЕННЫМ.
Вы только представьте: кто то запутался и приходит к вам, чтоб вы разобрались в ситуации, да так, чтоб условно «интересы всех сторон», были соблюдены на РАВНЫХ. И вы разобравшись в тонкостях земного права, с учётом космических законов (молитва одна – Благодарить за всё абсолютно), предлагаете мудрые варианты, которые устраивают абсолютно всех, также и государство.
Борьбы нет, проигравших нет, страха нет, прозрачность во всём. Разве это не служение Богу через юриспруденцию? Разве, когда призываешь соблюдать законы, быть ответственным в соглашениях, платить налоги - это не патриотизм? Будет ли существовать коррупция, если я (каждый я) решит соблюдать законы всегда и во всём?
Уже сейчас, существуют соглашения, в которых «стороны», на РАВНЫХ, допускают спонтанность Жизни, при этом берут ответственность за минимум разумное соблюдение договорённостей, НО изначально оговаривая, что никаких требований, в любом случае, предъявлять не намерены. Вместо этого, при любых возможных разногласиях, намерены вести переговоры, вплоть до консенсуса.
Заметьте, не до компромисса, в котором, «одна из сторон» вынуждена согласиться, пожертвовав своими интересами (Любови не нужны жертвы), а именно до мирного консенсуса, при котором принято мудрое решение, полностью устраивающее «все стороны».
«Страх, хитрость» - напрягает всех и разрушает. Доверие и Любовь, позволяют преобразить Жизнь, как в семье, так и в бизнесе. Это, абсолютно законно. Мало того, это самая мощная сила, способная на тонком плане, лишь усиливать партнёрские взаимоотношения, причём при любых обстоятельствах.
Понимаю, что ещё не каждый, готов к такому стилю Жизни, к таким соглашениям, но ведь кому-то важно «пройти этот узкий путь», для того, чтоб показать «фарватер» остальным.
Если принять во внимание и таки поверить, а затем и убедиться на своём опыте, что никакого «зла» и «дьявола» нет, и всё есть лишь разные грани Единого Целого или Бога, и бояться по сути нечего. Да и «плохого» - не существует. Всё имеет место в Жизни. Конечно, каждый решает сам, как ему проявляться-ЖИТЬ, как условно «тёмное», спрятав глубоко «светлое» или как Единое – в ЛЮБВИ, без привязки к планам, статусам и материальному, на легке.
Любое соглашение, лишь порождает больше ответственности, даёт ещё больше возможности проявлять Любовь, доверие, вне зависимости от того, что и как пойдёт, но лишь в случае, когда хоть один, уже решил ЖИТЬ иначе, ЖИТЬ от Сердца. Любые соглашения – время Бога, не всегда это видно и/или понятно.
Абсолютно согласен с автором в том, что первопричиной, многих нарушений закона, договора, являются глубокие, «ложные» убеждения, влияющие на те или иные решения, на готовность брать истинную ответственность, за свою жизнь в целом.
Когда я настолько запутан, что мной играют как куклой, чувством долга, вины, стыда, страха, жадности или ещё чем то, естественно - я не ощущаю своей внутренней, врождённой Свободы принимать ясные решения и быть за них ответственным.
Когда же, во мне открывается внутреннее ясное видиние, то понимаю, что за себя, решения принимаю лишь я. И эти решения, полностью свободны, от чьих либо манипуляций, в любом, даже очень тонком виде. Также, из Любви к ближнему, я понимаю, что и решения за него, я не вправе принимать, даже, якобы из благих побуждений. Даже разные, изощрённые манипуляция, подводящие к тому или иному решению, это уже посягательство на право выбора ближнего. И из Любви, я такое не совершу. Да, я вправе нейтрально предложить, разъяснить, но уж точно, не убедить, не продавить и не про-хитрить. Это моя ответственность за творение своей жизни, за «выбор семян» - мудрости или «эгоизма».
Я считаю, что ответственность не означает – строго, прямолинейно соблюдать созданные ранее правила. Ведь жизнь меняется ежемгновенно и для меня важно жить гибко, спонтанно, разумно, но при этом быть и ответственным за свои решения.
Ведь полностью приняв решение жить Мудро для Единого(заметьте, не для кого-то отдельного, а для себя, включая всех) – выполняю договорённости не из страха, не из страха оплачиваю налоги, отказываюсь от хитрости и лжи, признаюсь и т.д.
Важно, помнить, что любое, даже скрытое управление-манипулирование, хитрость, умалчивание и т.д., ощущаются интуитивно и «ощущения эти накапливаются». Так что, рано или поздно, возможен «взрыв». Управлять важно научиться, собой и тогда, не придётся управлять кем то, всё произойдёт само собой.
Полностью не соглашусь, с тем, что нет причинно-следственной связи, между управлением своей жизнью и тем, какого ее качество. Прямая связь. В этом я и Творец своей Жизни, всего вокруг!
В общем, автор Молодец!
Но не устал ли автор драться и управлять кем-то? Может таки решит, ещё кое что познать? Я не учитель, я ученик и в тайны мироздания ещё не проник. Но знаю одного, кто проник и Живёт в каждый миг в Любви и спонтанно. И по запросу, готов к Нему привести, абсолютно без корыстно.
Всех Истинных Благ!