Бизнес-кейс. Подстава

Большой босс рассматривал отчет по работе крупного дивизиона с участием начальника этого подразделения и нескольких его заместителей. Возник вопрос по определенной группе производственных показателей одного из объектов (завод), который курировал этот дивизион. Докладывал зам. начальника дивизиона по производству.

Этот зам, при подготовке совещания, неоднократно требовал соответствующих данных с мест, однако в полном объеме так и не получил их, о чем заблаговременно поставил в известность своего начальника, но и тот, по его словам, не добился требуемой информации. Тогда докладчик заранее подстраховался, рассчитав эти показатели косвенным путем и сообщив их в рабочем порядке своему шефу.

На прямой вопрос большого босса, почему отсутствует в отчете данная группа показателей, зам. начальника дивизиона по производству пояснил, что от объекта не получена требуемая информация. А то, что он пытался сделать это, и подключил своего непосредственного начальника (у которого ничего не получилось), и есть оценки по этим показателям, докладчик опустил, считая неудобным подставлять своего руководителя и надеясь, что последний скажет по ситуации свое слово.

Но тот благоразумно промолчал, а затем докладчик получил неслабый нагоняй от босса, приняв весь гнев на себя. Произошел классический случай в иерархии Большой босс — Непосредственный начальник — Подчиненный. В такой схеме подобные коллизии были, есть и будут.

а) сразу докладывать по всей цепочке совершенных им действий, упомянув, что непосредственный начальник был подключен, однако вопрос так и не решился, но есть прикидочная оценка

б) указать непосредственно в отчете, почему там отсутствует важный раздел по группе показателей и дав оценочный расчет этих показателей на основе уже имеющихся данных ( так можно было делать, с допустимой для доклада ошибкой)

в) после вопроса большого босса о показателях ответить, что сделано и упомянуть, что непосредственный начальник был подключен и есть оценка

г) после вопроса большого босса о показателях указать на своего шефа, и сказать, что он может ответить на этот вопрос

д) сразу докладывать по всей цепочке совершенных им действий, упомянув, что непосредственный начальник был подключен, но сведений и он не получил, но им сделана оценка, после чего дать предложения, как в дальнейшем исключить подобные ситуации с отчетностью

а) свой шеф может подставить и готовиться к совещаниям с учетом этого факта

б) докладывать большому боссу, с позиции интересов всей компании, а не внутренних отношений и разбирательств

в) тщательно готовиться к подобным совещаниям, заранее по своей линии предусмотрев и проиграв возможные вопросы большого босса и сформулировав на них ответы

г) поговорить со своим шефом и попытаться понять, почему тот не высказался по ситуации, возможно, есть какие-то важные причины

д) полностью отвечать за свой участок работы и уметь докладывать — отчитываться за себя, не нуждаясь в поддержке со стороны, в т.ч., от своего шефа

е) поступать так и дальше, демонстрировать свою преданность и надежность, никогда не подставлять своего непосредственного руководителя