Бизнес – материальная база государства и общества, их связующее звено

Каждому человеку хочется, чтобы был порядок и чтобы было, что кушать, во что одеваться, чем обогреться, где жить. Таким образом, порядок может обеспечить только государство, а всё остальное – бизнес. И уже не так важно, кто держатель этого бизнеса: государство или частные лица – это всё равно внутри этого общества. Не будем рассматривать поведенческие аспекты государства и людей (это отдельные темы), а рассмотрим поведенческие аспекты бизнеса по отношению к государству и к людям (к обществу).

Казалось бы, всё понятно – бизнес является экономической базой государства и в то же время структурой, дающей заработок каждому человеку.

На заре существования человечества образовалось общество. Чтобы как-то выжить, в обществе образовались зачатки бизнеса (предприимчивости), который затем разделил это общество на владельцев (богатых) и работников (не богатых). А поскольку число владельцев бизнеса всегда было на несколько порядков меньше, чем работников и работники часто нарушали «субординацию», при которой страдали те и другие, то владельцы «уговорили» работников совместно создать такую структуру, которая бы поддерживала порядок в обществе и поддерживала нормальные отношения между владельцами и работниками. Такой структурой оказалось государство. Были попытки, когда функции одной из структуры этой триады, брала на себя другая структура, но из этого ничего хорошего пока не получилось. Так, сначала бизнес пытался выполнять функции государства («государство – это я»), а затем была попытка, когда государство пыталось выполнять функции бизнеса («командная экономика») – но обе попытки оказались не очень удачными. Наиболее приемлемой оказалась триединая связь – триада.

Однако и существующая триада в некоторых случаях очень сильно «буксует» и приносит очень малый экономический эффект. И не надо больших исследований, чтобы понять, что «сбои» происходят только из-за ошибочных действиях в структурах составляющих триаду: общастве, бизнесе, государственной структуре – а в одной из них или нескольких, это не так уже важно.

Рассмотрим долевое участие каждой структуры. В элементарном варианте, всё, что делает («производит») каждая структура триады должно делиться поровну: две части отдавать другим и одну оставлять себе. Что же кто «производит»? Общество владеет своими «трудовыми ресурсами» и своей «частной (физической) собственностью». Больше у него ничего нет. Бизнес владеет «тем, что производит» и «собственностью (юридической)». Государство владеет «государственной собственностью» (делегируемой ему обществом) и тем, что «выплачивают ему» физические и юридические лица. И от того, как распределяются и расходуются эти доли триады, будет зависеть стабильность и благосостояние триады. В то же время, например, бизнес кроме того, что отдаёт обществу и государству и берёт себе, часть прибыли или утаивает, «перегоняя» её в оффшоры или уводит эту часть каким-то другим способом, не вкладывая её в развитие собственного бизнеса. Не стали исключением и физические лица, они тоже «изымают» свои финансовые средства из оборота в своём государстве, складывая их «в чулок» или направляют их за пределы своего государства, нанося ущерб государству и своему бизнесу, мотивируя тем, что в государстве нет необходимых для них услуг и товаров. Из всего этого видно, что бизнес и общество делят свои «участия» на четыре доли и одна из них не участвует в развитии собственной экономики. Какие размеры этих долей у общества и бизнеса, государство не знает, так как не имеет ни механизма, ни эффективной структуры, чтобы это определить. Не зная этих долей невозможно соблюсти экономическое равновесие внутри триады, между обществом, бизнесом и государством. Каждому члену триады кажется, что у него забирают больше, а дают ему меньше и он пытается перераспределить это «по справедливости». Общество (каждый его член) пытается взять у государства и от бизнеса больше, а дать им как можно меньше. Бизнес тоже пытается завышать цены на свою продукцию и услуги для общества и не платить налоги государству или внедрять мошеннические схемы увода средств из бюджета государства. Государство тоже не отстаёт от первых двух, произвольно «вздувает» налоги для бизнеса, иногда почти уничтожая его, и не заботится о всех чаяниях общества, часто оставляя людей один на один с их проблемами. Из трёх составляющих триады, самым мобильным интегратором, преобразующим выгоды и исключающим недостатки триады, является бизнес, от которого только и можно ожидать существенных сдвигов в лучшую сторону в обществе и в государстве. Но присутствие в бизнесе до 95% «самоучек», надеющихся только на «удачу» в одной сделке, а не в стабильную работу на протяжении длительного периода, не даёт нынешнему бизнесу «шанса» улучшить ситуацию в обществе и государстве и на выживание самого бизнеса.

Таким образом, непониманием своей роли (главной роли общественного регулятора) бизнес наносит много вреда в основном себе, когда не выстраивает приемлемые отношения между людьми (обществом) и государством. И если люди могут только «осуждать» бизнес с морально-этической точки зрения, то государство может оказывать на него ощутимое «давление» с правовой и экономической сторон, сводя на нет все потуги «выживания» самого бизнеса, нанося таким образом огромный вред и обществу, гнобя свой бизнес и открывая дорогу иностранному бизнесу (кушать-то хочется). В такой ситуации недовольство людей переходит в действие государства, которое, в свою очередь, давит на бизнес, который вынужден «отыгриваться» на людях. Круг замкнулся. Длительное существование такого «кругооборота» в обществе говорит о том, что ни бизнес, ни государство, ни общество ничего не делают, чтобы соотнести между собой позиции и наладить пормальные отношения. И это приводит к тому, что при огромном богатстве страны её люди и государство являются не очень богатыми, а бизнес, их экономическая база – несовершенная и даже отсталая, стремящаяся заработать не на технологическом совершенствовании, а на обмане своих двух связуемых: людях и государстве. И пока каждый из этой триады не поймёт, что без хороших отношений друг с другом ни у кого из них ничего хорошего не получится (а они нужны друг другу), до тех пор у них будут «одни мучения» и дискомфорт друг от друга. А учитывая, что бизнес неоднороден (мелкий, малый, средний, крупный) и государство состоит из разнородных инстанций, а требования людей тоже различные, без налаживания отношений в триаде хорошего ожидать не приходится, а при соответствующих условиях можно ожидать и наихудшего – эта триада может развалиться недовольная друг другом. Кому же начинать выходить из этого «заколдованного круга»? Очевидно, государству, подтягивая за собой бизнес, который должен «налаживать» хорошие отношения с обществом. Государство обеспечивает для общества законы, бизнес создаёт свой Кодекс «справедливости», а общество, видя, что две фракции из триады идут ему навстречу – само идёт навстречу государству и бизнесу.

Учитывая мировой опыт различных структур бизнеса, можно утверждать, что у бизнеса имеются большие резервы в переструктурировании своих долей, чтобы стабилизировать отношения между обществом и государством. Наиболее простой путь, но не единственный, – изменить вектор движения отдельных долей таким образом, чтобы, например, часть прибыли (четвёртая часть) направлялась не в оффшоры, а на развитие и расширение производства. Изменения дадут хороший результат для всей триады, а для бизнеса разница будет в том, что он получит только вторичную прибыль, но значительно большую

Пришло время подумать бизнесу и о перераспределении части прибыли между владельцами, управленцами и работниками. Рано или поздно это произойдёт, но, абсолютно можно быть уверенными, в худшем для бизнеса варианте. Лучше уж самому бизнесу продумать этот вариант. Поле деятельность здесь тоже огромное. Одним из вариантов на первом этапе может быть «тестовое» распределение, примерно такое. Все акции делятся на 3 равные части: владельцам, управленцам, работникам. Но работникам предназначается из этой 1/3 блок акций такой же по количеству, но каждая акция «весит» 1/3 от базовой акции. Работникам будет принадлещать по количеству тоже 1/3, но «вес» каждой акции будет 0,1 от базовой акции. Например, если предприятие имеет 100 000 базовых акций, то рабочим будет принадлежать 33 333 «рабочих акции», что будет равно «весу» 3 333 базовых акции, а управленцам будет принадлежать тоже 33 333 «управленческих акций, равных по «весу» 11 111 базовых акций. Тогда у владельцев останется 85 667 базовых акций. Кажется изменения не такие существенные (перераспределено всего 15% базовых акций), но стимулирующие факторы будут огромные, особенно со стороны рабочих, им будет очень выгодно, чтобы прибыль предприятия была не просто большая, а очень большая. Управленцы тоже будут иметь существенный интерес. Но главное – это привязка «рабочих» и «управленческих» акций не персонально к работнику, а к рабочему месту или к должности. Коэффициенты акционирования рабочих и управленцев могут быть и другими, в зависимости от того, какая часть прибыли (дохода) направляется на развитие производства.

Поэтому, есть смысл не обвинять друг друга, почему та или иная структура триады неэффективно работает, а разобраться «по сути», а не «по понятиям» и начать всё приводить в соответствие, пока всё не развалилось окончательно и бесповоротно, ибо от развала хорошо не будет ни обществу, ни государству, а самое главное – хорошо не будет бизнесу, экономической основе общества и государства.

Вина же за непомерные налоги со стороны государства ложится и на сам бизнес, который не может доходчиво обосновать и объяснить государству недовольство высокими налогами, так как и сам «не без греха», не знает, какими могли быть «справедливые» налоги, а обществу не может объяснить, почему ему предлагаются импортные дорогие товары, а не свои отечественные дешёвые. Чем тогда занимается бизнес получая на поддержку огромные бюджетные деньги!?

Когда может быть полностью реализована ситуация по восприятию бизнеса обществом, как необходимого «атрибута», обеспечивающего спокойствие и благополучие в обществе и в государстве? Это призойдёт только в том случае, если бизнес в связке с государством будет на словах и на деле разъяснять свою экономическую политику, которая не будет расходиться с экономической политикой государства и всё это будет направлено на благо общества.