Скопировать ссылку
Когда-то я слышал возражение, мол, если каждому позволить делать то, что он захочет, то начнётся ужас-ужас.
Вопрос сам по себе мне кажется интересным. Есть ли у каждого человека призвание, как если бы он был рождён для чего-то?
Мне кажется уместным сравнить это с видами растений и их многообразием и гармонией.
И в этом смысле, если папоротник всю жизнь считал себя дубом или наоборот, всю жизнь дуб считает себя кустом, не страдают ли они при этом хронически? И не является ли их борьба за права папоротников, где все они дубы, сама по себе бессмысленной?
Речь конечно о том, что жизнь человека начинается с культуры объектных взаимоотношений. От способности матери хотя бы на время избавиться от установок сознания, став при этом сверхчувствительной в отношении желаний младенца. И это зависит в свою очередь от степени той дихотомии, в котором она сама пребывает и пребывала до рождения ребёнка. И здесь мы неизбежно выходим на социальный уровень и социальный иммунитет здоровья, который в свою очередь может способствовать здоровой динамике перемен личности при принятии собственных решений и действий или совсем препятствовать.
Я бы сравнил человеческую психику глиной, которая застывает, как только перестаёт разминаться. Многие это понимают в действиях, моторике, которые уже оторваны от прямого психического акта. То есть представляют жизнь, как физическое движение, марафон, бег, что на самом деле является суетой сует.
Если вы обратили внимание - мышцы после тренировки болят, если вы до этого не занимались регулярно.
Грубое сравнение, однако всё же сравнение, заключается в том, что впервые используя чувства, ощущается боль в сознании. Однако, если постоянно тренировать чувства, то сознание адаптируется к постоянным нагрузкам души.
Бессознательно люди приходят к иному разрешению вопроса боли - перегружая себя моторно как правило, анестезируют свою душу, перекрывают доступ питания к ней до тех пор, пока сама душа не высыхает и не отваливается, перестав тем самым болеть вовсе.
Это конечно не решает вопроса в корне, если учесть то, что существует акцептор результата действия, который не позволяет затрагивать тот опыт, что находится по ту сторону субъекта и его сознания, в его бессознательном. Однако, на социальном уровне вполне работает, позволяя легко субъекту сослаться на некую социальную мораль, а не на собственную, так как её у него просто нет. Все так живут - говорит человек, и при этом добавляет - Чем я хуже? - воруя так же, как и все остальные. И если не ворует, то и не входит в социально успешные группы.
Кстати, забавным мне кажется в этом отношении социальная противопоставленность Навального, однако, которого пытаются судить за воровство, неизбежно бессознательно выдавая таким образом единство противопоставленных компонентов и их глубокое родство. По сути дела опасным моментом именно является эта противопоставленность - воровать как призвание и разоблачать воровство как призвание. А ведь мы начали именно с того, что такое естественное выражение личности, проявляющаяся его призванием и социальным значением.
По сути, в культурном выражении человек способен сознать абсолютно абстрактное значение и ценность для себя, в которой другие люди выразят себя компенсационным, противопоставлением, но таким же абстрактным значением в отношении цели самой жизни, к которой они относятся как явление лишь косвенно.
Представим, что истина - это корень дерева. Ствол дерева всё то, что проявляет линию истины. Ветки дерева - всё то, что уходит в сторону от истины и заключает в себе свою правду. Мы воспринимаем всё дерево. И хоть и не видим явно корней, всё же предполагаем их неизбежное существование и неразрывную связь с деревом.
Так вот в нашей жизни наличие производного, корней или истины, мы отрицаем.
Суть в том, что мы воспринимаем объектные значения не в сквозной, а в замкнутой логической системе. То есть мы таким образом лишаем всякое мыслящее существо способности быть связанным с корнями "дерева". Мы так и говорим - кто ты такой, что бы утверждать истину? Истина стала тем, на что наложена печать Табу.
Знанию истины мы противопоставили энциклопедическую информированность, упрекая знающего в отсутствии информированности, что являет собой подмену самого понятия - знать.
Вопрос организации информации в голове субъекта коренным образом может отличать одну сущность от другой.
В качестве шутки можно привести такой пример: - человеку так долго отвечали отрицанием на всякие его попытки независимого мышления, утверждая, что он никогда не сможет знать так хорошо, как другие, очевидно авторитеты отрицающей личности, что этот человек развил в себе способности в сопротивлении - став вообще непонятным.
Именно по этой причине люди читают разные книги с тем исключительным пристрастием, которое отвечает их личным запросам. Люди воспринимают информацию родственную их собственным внутренним свойствам. Они притягивают одно и тем самым естественным образом противопоставляют себя другому, посвящая всю свою жизнь борьбе с этой противопоставленностью. Более того, считая это своим призванием, долгом, миссией. Они вовсе не замечают того, что целостные свойства системы изначально базируются на противопоставлении, что является само по себе целостным объектом. И потому это для них более высокая ступень организации - истина, которую они не могут ни понять не принять, хоть и обусловлено всё в их жизни именно её целью и управлением через закон целостности.
Мы никогда не увидим дерево, где листок является основой всей системы или ветка или плод.
Весь мир выстроен по принципу равновесия сил. Однако, суть конечно в том, что бы понять суть этого управления. Понять, что слова "жизнь" и "смерть" обозначают абстрактные границы некой части реальности, представленной узкими рамками самоосознания.
Отрицание всегда таит в себе свою собственную противоположность, которая успешно реализуется при достижении цели отрицания. В некотором смысле, яростного борца за права можно было бы назвать завистником тем, кто эти права отобрал у других и у него самого. Именно по этой причине равновесие самого принципа сознания личности является отражением взаимодействия объектного принципа организации.
Весьма любопытно, как например Станислав Белковский высказывает своё мнение в отношении того, что чувствует Путин или, как Дмитрий Быков озаглавливает свои высказывания - "Путин совершенно прав". И мы видим здесь именно попытку понять сущность, а не отрицать её.
Фромм говорил в своих книгах о том, что бы понять явление, его нужно принять, а не отрицать. Однако, путаница всегда в том, что означает то или иное утверждение в восприятии личности, которая со зависима от архитектуры собственного психического аппарата и в конечном счёте даёт нам представление о понятиях, например таких, как любовь к жизни или другим, уважение к границам.
Рассуждения и фантазии человека о мировом правительстве, скорее несут в себе сегодня представления о тотальном поглощении. Страх перед другим таит в себе те страхи, которые по определению несёт его собственное Эго и желание инкорпорировать окружающие объекты, поглотить их тотально, сделав частью самого себя, что в свою очередь сообщает о внутренних процессах массового бессознательного. Принцип сдерживания, путём наращивания ядерного потенциала. Математический принцип равновесия Джона Нэша, рождённый в голове человека с его манией преследования.
Доминирование принципа наслаждения внутри принципа противопоставления, создаёт массовое развитие субинформационной культуры, которая в целом уходит в сторону от цели самой жизни, что в конечном счёте создаёт условие для противопоставления целей частного и общего характера. Внутри такой системы всё психическое развитие представляет из себя образование ложного типа и ложной цели, где только кризис и позволяет регулировать и контролировать бессознательные процессы.
Децентрализация управления развивает все частные компоненты системы, создавая тем самым предпосылку для их здоровой кооперации. И наоборот - централизация делает систему нестабильной, так как лишает возможности развиваться всем компонентам системы в необходимых для них самих потребностях, которые определяются рациональным путём. А если быть точнее, то всем компонентам системы навязывается собственный принцип в удовлетворении. Именно по этой причине Познера удивляет, зачем пытаться всех людей заставлять думать одинаково. Сегодня статистика показывает, что успех в этом сомнительном предприятии достиг своих необыкновенных результатов, следовательно система стала наиболее неустойчивой, что как результат, мгновенно проявляется в текущих исторических событиях, осознаваемых, как трагические случайности.
Сравним случайности социального характера с вдруг проявившейся болью в теле, что будет корректно в отношении органических систем с динамическим развитием. Можно ли сказать об инфаркте, как о случайности, или как о следствии действий человека в отношении к своему здоровью и телу? Не определяет ли каждое дело то, какой результат мы получаем в итоге? Вспомним о вторичной выгоде болезни и облегчении страданий человека, которому ставят диагноз.
Ребёнок, который болеет не от того, что может быть здоровым, а от той социальной выгоды, в которой не признаются себе родители или он сам.
Вопрос здоровья общества - вопрос целостности психического аппарата каждой личности и следовательно возможности выразить себя в его функциональной специфике. Не потому ли так сложен путь психоанализа и так популярны системы быстрых решений? Люди готовы платить деньги, если им предложить решение здесь и сейчас. И соответственно так велико предложение, как велик и спрос, умножая тем самым само разочарование во всём, что бы ни происходило.
Научиться разрушать гораздо проще, чем создать привычку что-то созидать. И этим пользуется конечно же в первую очередь экономика.
Человек, я бы сказал, разучился получать наслаждение от творческого напряжения, которое вызывает у него скорее болезненное страдание, нежели радость.
Что бы создать атом с его целостностью, природе пришлось изрядно постараться, создавая невиданное напряжение. И результаты окупились с лихвой. Что бы создать психическую целостность, человеку придётся изрядно попотеть, прежде чем это принесёт ему плоды. Но если он вовсе не знает, что подобная целостность существует независимо от его собственных желаний, но может быть выражена ими, то вся его жизнь будет подобна сну и погоней за призраками реальности, которых он никогда не настигнет. Борьбу с ветряными мельницами, которых он никогда не победит. И только лишь глубокое разочарование в собственных целях будет способно качественно изменить цель его желаний, которые совпадут с корнями того дерева, частью которого он является сам.
