О соперничестве в бизнесе

Пища как таковая уже не играет роли. Второй вид соперничества называют «мотивационным». В этом случае речь идет о психологической мотивации быть первым, получить признание и более высокий статус. Для западного человека понятие «успех» и понятие «выигрыш» практически одинаковы. Таким образом, «выигрыш» — это то же самое, что и «успех». То есть между действием «сделать что-либо хорошо» и «выиграть у кого-либо» ставится знак равенства. Однако по сути своей успех и соревнование не являются одним и тем же. Успех в достижении цели не основывается на выигрыше у других. Точно так же неуспех в достижении цели не равен проигрышу другим.

В жизни мы постоянно пытаемся добиться и достичь определенных целей. Есть три возможных пути достижения целей: соревнуясь, сотрудничая, и независимо друг от друга.

Многие полагают, что достижение некоторых целей возможно только, если участники будут соперничать. Но другие считают, что это ошибка. Например, человек может поднимать тяжести, соревнуясь с самим с собой, тогда как соперничество предполагает взаимодействие и взаимосталкивание двух и более личностей в борьбе за статус и положения.

Однако на деле человек останавливается на чем-то одном и развивает его «до упора». Все было бы хорошо, если бы не страдали другие сферы развития личности. На их развитие мы тратим меньше времени либо вообще не уделяем им внимания. Например, если вы понимаете, что построение математических моделей не является вашей сильной компетенцией, вы с большей вероятностью станете избегать работы над таким заданием. Так как вы заранее знаете, что не сможете достойно выполнить эту работу. Хотя само участие в любых видах сложных задач и деятельности идет только на пользу и развивает кругозор человека. Но спросите у любого спортсмена: насколько он верит в принцип «главное — не победа, а участие» и насколько он соответствует его внутренней мотивации? Ни один спортсмен, который выиграл, не скажет, что главное — участие. Все это продукт нашего менталитета соревнования.

Какая взаимосвязь между понятиями «развитие» и «выигрыш»? Что в данном случае является целью, а что средством? Люди с соревновательной направленностью ставят выигрыш своей целью, а развитие — средством. Однако специалисты заявляют, что развитие личности, ее способностей, ее потенциала должно быть целью, а никак не средством. В противном случае человек не сможет получить истинное наслаждение от самого процесса развития. И когда мотивация достижения цели окажется недостижимой, человек может остановиться в своем развитии.

Если говорить о роли корпоративной культуры в компании, то важно отметить, что любое требование работодателя, который, прежде всего, радеет за эффективность бизнеса, предполагает высококачественный труд. Любое требование работника, который занят в развитой организации интересной и стабильной отрасли, связано с профессиональной реализацией и достойными условиями труда. Соблюсти этот баланс — высокое качество труда и получение работником удовлетворения от своей работы — мы и обязаны. Причем не все измеряется только материальным вознаграждением, а очень многое зависит и от корпоративной культуры.

Насколько велика разница между золотом, серебром и бронзой? Почему получившая серебряные медали команда не так радостна, ведь она выиграла у тех, кто получил бронзу! Радость приносит только золото, только первое место. Второе место рассматривается как «неуспех». Поэтому, если вы имеете соревновательный тип характера, если вы ослеплены идеей «только победа», вам трудно будет оставаться счастливым, если вы не первый. Вы сами можете свести свое настроение к унынию и депрессии.

У человека, который проиграл вчера, возникает желание выиграть сегодня. Другими словами, взять реванш, отомстить «обидчику». Таким образом, человек попадает в зависимость от «проигрыша вчера», постоянно думает о том, чтобы «выиграть сегодня». Очевидно, что чувство мести и злости не способствует более продуктивному выступлению, то и здесь можно с уверенностью сказать, что соперничество не способствует более эффективному выполнению поставленной задачи. Выиграть самому и не дать сопернику выиграть — две разные вещи.

Мне попадались случаи, когда такая конкуренция использовалась абсолютно неоправданно. Причем это был стиль ведения бизнеса руководителя. Одна и та же задача определялась трем разным подразделениям или трем разным сотрудникам. Подразделения и люди могли совершенно не совпадать друг с другом по тематике или своим функциональным обязанностям и подготовке. Ситуация странная, тем более это не конкуренция. Нельзя финансиста заставить плясать болеро, или наоборот. Но сотруднику ограничивали условия, не давая ресурсов, и он должен был выполнить задачу. Это непродуктивно, потеря времени и качества. Всплывает вопрос: зачем это делается? Чтобы стагнировать задачу или это неумение выстроить бизнес-процесс, определиться с целеполаганием?