Сансара-Нирвана

Проблема в том, что оба процесса с точки зрения наблюдателя в целом похожи и роднит их то, что везде присутствует иррациональное.

Но с другой стороны самоуничтожение, с генетической точки зрения, так же ведёт к спасению других.

Возникает действительно проблема в решении, которая заключается в том, как именно распределяется весь театр ролей жизни в формировании характеров и ролей.

Но ещё раз подчеркну идею, которая заключается не в том, что бы изменить мир и людей, а в том, что бы изменить самого себя, получив способность выдерживать современное его течение и напряжение при факте активного участия в его действиях.

В итоге, результатом становится то, что система получает главное и необходимое свойство для выживания - способность удерживать целостность при её интеграции в различных свойствах, что происходит через индивида.

Как же сделать точный расчёт в том, является ли субъект разрушающим или стремящимся к целостности? Очевидно, эта тенденция будет проявляться в нём как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочной одновременно. Но при этом в краткосрочной будет периодически давать сбои-ошибки, которые его будут по общему ощущению роднить с субъектом разрушения.

Обычно, за это хватаются те, кто всегда хочет себя оправдать в поступках при принятии решения, мол, сам на себя посмотри, чем ты лучше меня. Знакомо? Поэтому - внешний враг, это всегда проекция собственной психической перегрузки при принятии решения на других. Почему это происходит? Для гена совершенно не важно то, какую вы имеете субъективную цель сами для себя в рамках культуры или сложившегося характера определённого так же внешним кругом. Ген - это круг логики, гораздо более широкий, чем человеческая культура. Психическая травма работает, как распределитель энергии по возможным компонентам системы, которые скорее всего имеют способность разгрузить психику индивида. Если такое распределение даёт сбой, то есть иной субъект так же не способен выполнить, допустим, работу горя за другого, которое было в него инжектировано субъектом горя, то следовательно круг возможных целей начинает расширяться и травма переносится и на других. До тех пор, пока группа или субъект не смогут её контейнировать и вынести за субъекта, несущего горе потери.

Если представить, что жизнь - это рациональная цель гена, а для человеческого сознания и его цели всё, что не вписывается или отторгнуто сознанием, бессознательное, или его часть, то ничего не остаётся человеку, как осознать цель собственного гена и следовать этой директивной воле природы.

Суть Сансары и Нирваны в том, и это абсолютно сходится со всеми существенными научными современными теориями, что Санасара не субъект самоосознания, и цель Сансары и её организация исходит из управляющего субъекта - Нирваны, которая является объектом, как самопознания, так и познания Сансары.

Именно так сегодня и описана природа в терминах современной физиологии, как система иерархии в организации эволюционных ступеней. И что важно, между Сансарой и Нирваной нет прямой связи, независимо от того, что они находятся рядом и представляют из себя единую связку и компонент глобальной системы.

И я не вижу проблем и ужаса ни какого в том, как Пятигорский смотрит на концепцию сравнения микро и макро миров. Скорее, это хорошо помогает понять системы на различных её уровнях организации, где становится ясно, что принцип этот константен.

Что говорит психоанализ? Мы говорим об Этом, но мы ничего не знаем о нём. Мы говорим о речи и о мнестических, памятных следах, которые сообщают о бессознательных процессах организации сознания. То есть, говоря словами Пятигорского, мы говорим о Нирване или же находясь в ней, что позволяет говорить и о ней самой, и осознавать Сансару, определяя её собственную цель или же не определять, только думая, что находимся в Нирване, что не является таковым.

Возвращаясь к определению психической функциональности, которая мечется между разрушением и созиданием, создавая иррациональные с точки зрения логики сознания связи между индивидами, как было описано выше, в поисках решения психической энергии и её разрядки, используя социальные ресурсы при этом, мы видим картину реальности сразу в двух логических линиях, двух миров - Сансары (сознания) и Нирваны (бессознательного). Или, с точки зрения гена (Докинз), как глобальный уровень системы сочетается с его внутренними подструктурами, одной из которых является человеческое сознание.

Ранее, как мы видим из истории прошлого, поведение человека было сильно детерминировано предписаниями священных текстов и выполнением святых обрядов, что снимало в значительной степени ответственность человека перед лицом реальности. Попытка вернуться к этому сегодня обречена на полный провал, так как часть человечества уже эволюционировала, а у эволюции нет обратных процессов. Она идёт только всегда вперёд, что обусловлено так же фактором времени-пространства.

Воспоминания о прошлом никогда в действительности не являются прошлым, а лишь их реинвестицией в настоящее. Попытка человеком перезагрузить информационную действительность контентом памяти о прошлом, что называется только психической регрессией, так как в физической реальности время не течёт вспять. Возникает соответственно внутреннее противоречие, которое с одной стороны продиктовано бессознательным, как о лучшем системном достижении в организации выживания всей жизни, с другой стороны стремлением субъекта к свершению социальных ролей. Таким образом получается, что на социальном уровне человек рассчитывает на то, что логика реальности - рационализм его целей сознания, но в действительности всё иррационально, но следует организационному принципу распределения энергии жизни в общей психической массе.

А потому, как буддизм, так и Пятигорский абсолютно правы - мир невозможно изменить через общество или других. Его изменить можно только через себя самого. А потому о конструктивности или деструктивности отдельного субъекта невозможно говорить только в рамках социального взаимодействия, как если бы Сансара пыталась всё же сама себя осознать, чем "противостояла" бы Нирване в собственной реальности, но бессознательно.

Это так же можно представить в терминах вторичной выгоды от болезни, только в более масштабном виде, где целая социальная структура занята саморазрушением, призывая тем самым о помощи окружающих её субъектов, так как сама не в состоянии справится с собственной деструктивностью.

Самое ужасное, о чём я подумал: а не является ли война тем условием, которое возникает в масштабах даже целой популяции, которой некому адресовать собственную психическую дисфункциональность для возможной переработки. И тогда создаются условия абсолютно невыносимые для того, что бы через выживших система вновь предприняла попутку организации в возможно образовавшейся в выжившем объекте способности выносить и чужое горе, кроме собственного? Ведь есть же правило, по которому к использованию пригоден только выживший объект. Весь вопрос нашего понимания этого, так как неприятие или даже отрицание, не изменит характер природы, а лишь только усугубит страдания. А потому, наша социальная цель должна быть заинтересована в том, что бы люди были не плохими или хорошими, а обладали собственной устремлённостью к целостности. Во всём остальном мы разберёмся, так как это стремление к целостности разовьёт в субъектах терпимость к другим, способность их выдерживать, контейнировать их психически, не распространяя разрушение, как заразу по всему миру. Целостность субъекта - это его иммунитет. Целостность социума - это выражение его иммунитета на устойчивость и выживание вообще, а не против кого-то из той же системы. И если против кого-то, значит зараза разрушения атакует других, провоцирует на ответ и подвергает угрозе разрушения всех и каждого. И конечно же экономическое самоощущение - это маркер объективности, некий отрезвитель. Очень сложно отрицать голод, очень сложно отрицать смерть кого-то. Очень сложно отрицать кризис и резкое увеличение цен, падение продаж. Тут надо, либо сойти сума полностью, либо очнуться.

Ведь манифестация бреда - это последние рубежи психических защит.