Скопировать ссылку
Что же такое часто делает человек, что кажется мне весьма странным, однако сам он превращает подобное действие своё в закономерность, возводя в законодательные институты политики и права, а так же во все иные социальные институты своего государства? Попробуем разобраться.
Человек не управляет созданными собой и для себя системами, а лишь делает вид для себя самого, что ими управляет.
Итак, реально существующим в нашем мире является лишь то, что мы можем наблюдать. Здесь я пока не касаюсь всего того, что является метавосприятием. Об этом чуть позже. Но попробуйте пронаблюдать за собой и своими реакциями следующее: как правило, на основании накопленного опыта жизни, мы строим предположения и прогнозируем события будущего. Не так ли? Так вот, часто все наверняка сталкивались с тем, что нарушения какого-то незначительного предписания норм и правил поведения одним, не влекли за собой хоть сколько отрицательного и разрушительно для группы или общества, а даже наоборот, могли поспособствовать развитию других.
Приведём пример:
На предприятии есть правило - все должны приходить на работу в указанное время. Это правило установлено из того основания, что не каждому человеку свойственно этого правила придерживаться. Однако, специфика предприятия позволяет сотрудникам создавать неформальные внутренние правила поведения, которые так или иначе жесткое правило, приходить в строго назначенное время, обходит.
Однако, мы вернёмся к логике, которая привела к созданию данного общего для всех правила. Если мы спросим у человека. который контролирует его исполнение - в чём смысл этого правила и как он его сам понимает и почему невозможны исключения, то скорее всего услышим следующий ответ: - Если одному позволить нарушать правила, то и всем остальным захочется того же. Поэтому логично ( и главное, очень просто) создать некий упрощённый знаменатель организационного момента через культуру отношения к данному правилу.
На минуточку, отвлекаясь в сторону, хочется так сказать задать пространный вопрос публике, а не с коррупцией ли так давно и безнадёжно борется наше общество, всё больше и больше утопая в нём? Но ведь правило то существует одно для всех - не воруй.
Возвращаясь к нашему примеру с предприятием, представим, что один из сотрудников решил взять неожиданный после праздничный отгул, что повлекло за собой глубокое огорчение управляющего состава и штраф с возможным последующим увольнением данного сотрудника. Однако, так как средства, заработанные в смену группой распределяются от объёма продаж, то не приход одного из сотрудников увеличил в этот день доход остальных и никаким реальным образом не пострадали интересы, как самой компании, так и её клиентов.
И тут я вынужден ещё раз немного отклониться в сторону, так как затронута ещё одна интереснейшая тема - клиент. Не углубляясь, скажу только то, что сотрудники компании для самой компании являются такими же клиентами, только со статусом "внутренний". По отношению системного управляющего состава к своим внутренним клиентам, то есть сотрудникам, можно хорошо пронаблюдать, как компания относится к своему внешнему клиенту. Если говорить прямо, то в целом обезличенно, индифферентно и скорее как к инструменту приспособленному по отношению к своим собственным интересам. Так как обычно все наши компании устроены иерархическим образом и имеют весьма малое представление о групповом управлении, а командную организацию называют только исходя из количественного фактора, то соответственно всякая лестница ведёт прямиком наверх к тем, кто является инициатором тех общественных проектов с которым мы очень хорошо все знакомы в силу наших потребностей. Иными словами, чем выше вы идёте по карьерной лестнице, тем толще должна быть ваша шкура, которая должна научиться не ощущать те противоречия реального и социального, что сталкиваются между собой всё сильнее и сильнее по мере вашего продвижения наверх. И так до тех пор, пока не воссияет ваш чистый разум, лишенный хоть каких либо мало мальских аффектов, вселяющих в него чувство неуверенности и дискомфорта. Лучшими достигается такое состояние, когда они уже больше ничего и никогда не почувствуют. Перед ними расстилается Рай абсолютно ясных и логически строгих действий и правил. Мир гипер инвестированной физической реальности, в котором нет места тому, что имеет приставку "над" или "мета", "за", "транс". Мир абсолютного контроля не над чувствами? Нет, над их местом возникновения как таковых!
Большая часть людей сталкиваясь с трагичным опытом в жизни и со страданиями, приходит бессознательно к выводу о том, что необходимо устранить в себе самом сам источник, рождающий чувства, чем всю жизнь бороться с самими уже рождёнными чувствами. Так вместе с отрицательным опытом жизни, они убивают и то, что вообще их связывает с самой жизнью и её сущностью. Младенец выплеснут вместе с водой.
Итак, в попытке управлять системой, на основании вывода, что если позволить одному, то захочется и всем, выстроив закон, предписывающий поведение группы, мы в реальности сталкиваемся с таким развитием событий, которые явно указывают на обратный эффект в целом и невозможность устранить проблему в принципе. Если я хочу свести опоздания на предприятии к нулю, штрафуя опоздавших, то я и через двадцать лет буду делать то же самое в системе управления, если предприятие конечно к тому времени вообще не погибнет как таковое. Так эффективно ли моё управление? Но прежде чем мы ответим на этот вопрос, ещё раз проанализируем сам принцип нашего логического суждения, который привёл к функции наказания за отклонение от норм договора.
Итак, мы сказали: - если позволить одному, то и всем захочется. То есть мы создали норму, отталкиваясь от гипотетического предположения нашего предвидения того, как будет развиваться система в будущем, если позволить всем. Однако, спросим себя честно - этот вывод основан на опыте реальной жизни или на гипотетическом рассуждении о возможном, ещё не пережитом опыте, который однако по какой-то причине является основанием наших реальных норм поведения?
И это ключевой момент истины! Мы строим общественные институты, отталкиваясь не от реально переживаемой действительности, внося изменения в общественные нормы, а от такой действительности, которая является только лишь гипотетической возможностью наших фантазий, но никогда не переживалась в действительности. И если кто-то возразит, сказав, что именно по той причине ещё и стоит институт государства, что исполняется закон, то на это очень просто ответить вот что: - не потому ли день ото дня всем нам кажется жизнь всё тяжелее и безрадостнее, и богатым и бедным, и молодым и старым, что мы спасаем себя от самой реальности и того опыта, что мог нами переживаться здесь и сейчас, позволяя обучаться и расти, учась у самой жизни? Не потому ли что мы создаём такую фантасмагорическую реальность, которой нет, и никогда на самом деле не будет, и существует она лишь в наших фантазмах? И потому, чтоб упредить её возникновение, мы создадим законы и институты государства и управления, борясь с не существовавшим никогда в реальности будущим.
Почему происходит именно то, чего мы боимся?
Итак действительность раскалывается на две реальности: гипотетически проектируемую человеческим восприятием и ту, что является настоящим и истинным моментом самой жизни. Но удивительно то, что из человеческого восприятия последнее выпадает, так как для самого себя он рисует такую проекцию будущего развития, которое продиктовано ему не собственным реальным опытом, а является гипотетической моделью его логического рассуждения, где эта виртуальная модель его грёз о реальности, внушает ему его собственная фантазия а не проживаемый реально опыт здесь и сейчас.
Представим, что опыт жизни личности был травматическим. На основании полученных травм, человек делает вывод, который инвестирует через фантазирование теперь во все уже новые объекты им наблюдаемые, приписывая им схожую модель поведения. Иными словами, жизнь для него становится проекцией его самого во всём, с чем он имеет в дальнейшем дело. На всё, что он смотрит, он смотрит через призму своего собственного опыта. Не так ли? А значит он во всём видит только то, что получил сам, как реальный опыт для себя самого. Однако, он осознаёт только то, что имеет дело всегда с отдельным от него самого понятием "другой". И в этом другом он никогда не видит проекцию самого себя и не узнаёт её. И это "неузнавание" себя самого в другом он приписывает уже другому, как его собственные свойства, с чем и начинает бороться, и чем и пытается управлять, как что-то, что с ним самим не связано напрямую. Это и приводит к логическому гиперинвестированному восприятию внешнего - материи, пространству и времени, к гиперобъективизации. По сути дела, это отражает то, что человек переносит свой фокус внимания, наблюдения от внутренних процессов к внешним. При этом у него создаётся впечатление, что всё, что находится не в "фокусе" его восприятия, не является реальным.
Однако, вернёмся к поставленному вопросу о том, почему происходит ровно то, чего мы боимся?
Проекция "гипотетической реальности", которой на самом деле никогда нет в самой реальности, всегда рисуется через отрицание этой гипотетически представляемой всегда в будущем и всегда негативной реальности. Проще так - раз все захотят, если позволить одному, то предупреждая негативное возможное, создаём правило упреждающее возникновение этого негативного возможного. Но так как мы имеем дело с двумя реальностями - гипотетически представляемой и истинной, то истинная реальность всегда облачается в ту, которую человек для самого себя фантазирует в будущем времени через отрицание.
Суть в том, что понятие переживаемое "здесь и сейчас" всегда создаётся через проекцию нашего представления о будущем. В итоге мы сами для себя создаём реальность "здесь и сейчас", которую в будущем отрицаем, но которая становится настоящим переживаемым событием. Я не буду сейчас писать о том, что несомненно во всей этой конструкции, огромнейшую роль несёт и прошлое, которое служит как бы моментом устойчивости переживаемого "здесь и сейчас", что в нашем случае всегда выглядит как "хреново, а потом и ещё хуже". И это конечно на фоне внутреннего и искреннего для всех желания достигнуть совершенно противоположного - непрерывной удовлетворённости. В итоге каждая жизнь, это драма в конечном счёте, в сущности которой человек не разобрался на уровне социального универсума.
Реальность для человека стала вытесненным объектом в его восприятии, тем, что не в фокусе его сознания, бессознательным. Переживаемая же сознанием реальность создана на базе его предположения и фантазиях о будущем в связи с пережитым первичным травматическим содержанием, где всё будущее спроецировано через призму драмы, от которой он желает избавиться и забыть её. Таким образом, избавляясь от пережитой травмы прошлого, которую он видит, как объект его фантазий о будущем, он уничтожает своё "здесь и сейчас" которое на самом деле является представителем его собственной части аппарата восприятия, им самим, тем целостным объектом, часть которого вытеснена из восприятия и существует в качестве бессознательного. Таким образом мы видим, что не осознавая своей собственной целостности так и целостности реальности, человек воспринимает часть собственной системы восприятия, как противопоставление самому себе. И всё из за того только, что мы сами для себя создаём гипотетически не желаемое развитие реальности, которая всего лишь наша собственная фантазия, но никогда не являлась прошлым переживаемым опытом.
В итоге можно сказать так: травма, полученная в опыте человеком, особенно не однократно, может стать причиной устойчивого патерна восприятия, который автоматически проецируется системой реагирования ко всем новыми объектам, тем самым нарушая способность индивида создавать правильный прогноз развития событий.
Травма, как информационное искажение в последовательности логического мышления, приписывается всему и гипертрофируется через линзу времени будущему, становясь им в реальности.
Вообще удивительно, как на самом деле выглядит время и как оно функционирует. Что же касаемо травмы, то это мощнейшее возбуждение нервной системы, причиной которого является какое-то воздействие. Однако, в силу того, что этот всплеск не поддаётся анализу и причина его не познана, то возникает феномен страха перед источником, который рождает причину вообще всякого возбуждения, того, что мы осознаём как то, что мы существуем, желаем.
Ведь, если у человека нет ни одного желания, то он мёртв.
Надеюсь, я немного смог описать хотя бы то, что отличает реальность от того, что таковым не является, но становится в силу нашего неосознанного представления о ней через отрицание и упреждение возможного, фантазмического будущего, возникшего на базе травматической памяти о прошлом, которое и таковым не является, так как на самом деле лишь информационный всплеск. Ведь поняв это и осознав на системном уровне, мы впервые бы за гигантское количество прожитых веков притронулись бы к рычагам управления реальностью, то есть тем, что всегда является "здесь и сейчас" и всегда напрямую связано с механизмом нашего восприятия, которое по сути дела и является "пультом управления".
И это действительно похоже на тот всплеск, который переживает ребёнок при рождении, попадая из одного мира в другой. Однако, о нём он помнит лишь формально и ему едва ли удавалось пережить его вновь, уже переняв базу мышления от таких же травмированных рождением людей, ничего об этом не помнящих.
Так не кажется ли вам странным, если моя логика действий всегда будет отталкиваться не от реальности, а от гипотетически представляемой реальности будущего, которой никогда не было ни в прошлом ни в настоящем но им становится из за того, что я уже действую?!!! Я борюсь с ним и тем самым создаю его. Неужели же это так сложно понять и осознать?
