Денежный поток: почему только он имеет значение для стартапа?

Первая форма – балансовый отчет, или «баланс» (Balance Sheet, или BS – аналитики иногда непочтительно расшифровывают его как bullshit, «*деж»). BS – это своеобразный имущественный срез компании. Он состоит из перечня активов (assets) и пассивов (liabilities) компании, зафиксированных на отчетную дату – как правило, конец учетного периода (года или квартала).

Вторая форма – отчет о прибылях и убытках (Income Statement, или IS, он же Profit & Loss Statement, или P&L). Этот отчет показывает финансовую эффективность компании за период. Он начинается с суммы продаж за период, из которой последовательно вычитаются прямая себестоимость продаж, административные расходы, расходы на НИОКР, амортизационные отчисления, прочие неоперационные и экстраординарные доходы и расходы (типа выплат по решениям суда, доходов от ренты и продажи имущества), процентные расходы и налоги на прибыль.

Третья форма – отчет о движении денежных средств (Cash Flow Statement, или CF). О его форматах и разделах мы будем говорить отдельно в следующей статье. Сейчас о его содержании важно знать то, что он показывает то, что на нем написано – притоки и оттоки наличных денег. Это документ, описывающий финансовую динамику компании.

Финансовые модели конструируют будущие периоды всех трех видов отчетности. В основе такой процедуры лежит внутренняя взаимосвязь всех трех видов отчетов. По любым двум отчетам можно рассчитать остающийся третий. Исторически первыми формами отчетности были BS и IS – их изобрели едва ли не в Италии XIII века. А вот CF в первой примитивной форме возник только в 1863 году, стал более-менее общепринятым только в 1970-х гг., но вплоть до 1987 года не был даже обязательным. Его значение было полноценно осознано в период экономической нестабильности, когда многолетние проверенные бизнес-модели стали обваливаться, привязка мировых валют к золоту по Бреттон-Вудской системе была ликвидирована, а сектор высоких технологий начал производить быстрорастущие компании не единицами, а сотнями. Но между тем CF – важнейшая форма отчетности из всех трех. Причина этого в том, как признаются доходы и расходы.

Существует два «метода признания»: по деньгам (cash basis) и по отгрузке (accrual basis). Отгрузка предполагает, что транзакция считается состоявшейся на момент заключения договора купли-продажи, а денежный – в тот момент, когда средства покинули или «капнули» на счет. Так вот, когда мы смотрим на IS – мы видим оборот, посчитанный методом отгрузки. Таково общепринятое бухгалтерское правило, которое очень любят финдиректора, составляя отчетность акционерам. Изначально CF появился как способ, сделав поправки на основе BS, привести IS из отгрузочного к денежному виду, что до сих пор сохраняется в форме одной из его возможных структур.

Что же нас не устраивает в IS? В первую очередь то, что отгрузка искажает реальную картину: там смешаны вместе «реализованные» и «нереализованные» доходы. Мысль, что каждый счет будет оплачен, потому что должен быть оплачен, опирается на древнеримские правовые принципы pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться») и mea dicta est mea pacta («мое слово – мой договор»). Идеальный мир, где никто никого не кидает, приводится к реальному путем «поправок на плохие долги». По принципу отгрузки мы пишем деньги в продажи, а когда деньги не приходят – списываем их из прибыли.

А вот с какого момента считать продажу состоявшейся – здесь возможны очень креативные решения. В кризис доткомов, когда инвесторы и директора компаний бросились выяснять, почему у процветающих по отчетам стартапов финансовые прогнозы не выполнены и на счетах пусто, часто оказывалось, что суммы в продажи вписывали по принципу «мы им послали письмо, не хотят ли они у нас купить наш продукт, они сказали, что подумают». Многие представители электронной коммерции, которые сводят продавцов и покупателей за малые комиссионные, вписывали себе в оборот всю сумму расчета с покупателем, вычитая оттуда выплачиваемые продавцу 90-95-99-99,9% как себестоимость – и делали это даже если покупатель и продавец рассчитывались напрямую. Так как продавец также писал себе ту же сумму в продажи – даже страшно подумать, какой беспорядок этот метод создавал в экономической статистике страны. Если вы думаете, что этим баловались мелкие агенты типа продавцов билетов на самолеты и концерты, – неверно. Когда лопнул «Энрон», входивший в 2000 году в десятку крупнейших компаний США по оборотам своей биржи электроэнергии и газа – оказалось, что и он так же считал свои продажи, а в обороты интернет-площадки писались практически все клиентские обороты, хотя большая часть их объема делалась по старинке, по телефону и телексу. Вы думаете, что с тех пор финансисты стали осторожнее? Нет. Все эти практики и сейчас в ходу: осенью 2011 года нам предъявили миллиардный IS компании Groupon, где для маскировки дыр была выдумана совершенно новая аббревиатура: прибыль без учета всех затрат на маркетинг (которые обращали скромный плюсик в колоссальный минус). Бухгалтерия – это вообще одно из самых творческих искусств мира, и фантазии умелого финансиста нет предела, кроме того, который полагает уголовное право. Но нам не нужна красивая картина для наивных владельцев, нам нужна горькая правда – дефицит денег.

Предположим, что даже все наши контрагенты реальны и исправны. Но все равно неоплаченным счетом нельзя заплатить ни зарплату, ни налоги, ни за купленные товары, услуги и материалы для производства. IS не видит, где продажи – в живых деньгах или в бумажной дебиторке? BS в этом отношении не намного лучше. Товаром на складе нельзя заплатить по счетам: ценный на бумаге, он не стоит ничего и только связывает наши финансы, пока не продан. А что если он вообще не пользуется спросом? Даже если мы решили распродать компанию по частям, суммы в BS не скажут нам, выручим ли мы хоть что-то, скажем, за компьютер, купленный год назад новым. Хотя он будет вполне работоспособен еще лет пять, он морально устарел так, что мы получим за него хотя бы половину стоимости. А если на его месте купленная за сотни миллионов фирма, которая с момента покупки растеряла всех покупателей и сотрудников? Ни BS, ни IS этого не видят – это видит только CF. Если вам здесь вспомнился премудрый кот Матроскин, сказавший: «Чтобы купить что-то ненужное, нужно сперва продать что-то ненужное», – это как нельзя кстати, хозяйственный мультперсонаж фактически сформулировал основу философии CF.

Итак, только CF покажет нам, будут ли у нас реальные деньги, чтобы платить тем, кому мы должны. И, главное, будут ли они вовремя, чтоб гневные кредиторы, сотрудники, налоговики и прочие желающие получить с нас кэш не порвали нас на части, пока этот самый кэш появится у нас.

Остается последний вопрос: нужны ли стартапу все три формы? Если вы сделаете по всем правилам все три формы – от этого не будет ничего, кроме пользы. Но если время не на вашей стороне, намного более простой способ – с самого начала считать весь ваш будущий бизнес на денежной основе. И в этом случае CF сложится сам почти без труда. В BS для сервисного стартапа особой ценности нет. Все, что можно, он арендует по бартеру, его долгосрочные активы, как правило, стремятся к нулю, амортизировать ему, кроме случайной копеечной торговой марки, нечего, краткосрочные активы и пассивы длиной обычно не больше месяца долгов в пассивах ноль – такой баланс будет не намного отличаться от денежного баланса на счету. А IS в случае денежного учета оказывается практически тождественным CF.

И пусть вас не беспокоит, корректно ли отказываться от учета по отгрузке. У компаний с оборотом до 5 миллионов долларов есть право выбирать для себя метод по деньгам. А после 5 миллионов у стартапа уже будет достаточно деловой истории и персонала, чтоб, пожалуй, и стартапом не считаться.