Прислать статью

Как повысить эффективность стратегического планирования

Поделиться
0
Как повысить эффективность стратегического планирования
Бизнес-тренер, независимый консультант по управлению продажами
Специалисты отмечают, что неэффективность стратегического планирования вытекает из нескольких наиболее распространенных причин. К примеру, недостаточная проработанность инициатив, касающихся отстройки от конкурентов. Если говорить проще, то мало кто детально представляет себе инструменты, с помощью которых будет отвоевываться часть активной аудитории, приверженной другим брендам. В этом случае необходимо четко расставлять акценты, делая ставку на уникальность и особенности своего продукта или услуги.

Чтобы не допустить ошибок, достаточно провести всесторонний анализ деятельности собственной компании, а также компаний конкурентов. В частности, интерес должны представлять уязвимость (всех участников рынка), возможности гибкого позиционирования и отстранения, а также уникальные характеристики и свойства, способные стать «фишкой» вашего предложения.

Наличие информации о собственных уязвимых позициях позволит укрепить их, выработав оборонную стратегию для тех областей рынка, в которых компания уже занимает лидирующие позиции. А вот в тех зонах, что являются пока что лишь сферой интересов, необходимо проводить атаку наиболее уязвимых мест.

В случае оборонной стратегии следует придерживаться следующих правил:
  • не вступайте в схватку, если не уверены в собственном лидерстве;
  • укрепите наиболее уязвимые места, атака на которые принесёт ощутимые потери;
  • отслеживайте действия конкурентов (выпуск новой продукции, внедрение инноваций в сфере производства или организации производства), чтобы вовремя сыграть на опережение.
Для атакующей стратегии, когда речь идет об акцентированном воздействии на уязвимые места лидера, рекомендуются несколько иные принципы:
  • выявив сильные стороны противника, все основные ресурсы следует бросить на атаку слабых позиций;
  • максимальное внимание лучше всего уделять тем зонам, которые компания-конкурент не сможет укрепить в ближайшее время. То есть предложенная потребителям модель должна быть не только более ценной и экономически привлекательной, но и вступающей в противоречие с тем, на что делает ставку конкурент.
Если же защита лидерских позиций или агрессивная атака на уже устоявшегося лидера по тем или иным причинам невозможны, специалисты рекомендуют сделать акцент на создании абсолютно новых ниш, в которых пока еще нет ярких представителей.

Стоит помнить, что потребители с опаской относятся к новым продуктам, т.к. не сразу могут в полной мере оценить все его преимущества и недостатки. На то, чтобы завоевать лояльность покупателей, придется потратить не только время, но и средства.

Кроме того, решившись на освоение незанятых ниш, следует опасаться конкурентов, способных не только перехватить идею, но и запустить её в кратчайшие сроки. Но даже благоприятный выход на рынок не даёт повода для почивания на лаврах.

Специалисты в один голос уверяют, что первый успех необходимо закреплять немедленно, т.к. иначе в новообразованную нишу тут же хлынут потоки конкурирующих компаний.

Таким образом, третий сценарий предполагает не только тестирование выбранной ниши и идеи, но и составление планов дальнейшего поведения в случае неудачи и успеха.

Хотел бы дополнить своего коллегу относительно методологии разработки стратегии. Все-таки в этом вопросе я бы предложил более строгий подход.

1. Да. Разработка стратегии — не жестко формализованный процесс.

2. Основные сложности при формировании стратегии состоят в:
  • объективной оценке собственных ресурсов;
  • объективной оценке рынка и своих возможностей на нем;
  • объективной оценке рисков и вероятностей событий.
3. Необходимо, в первую очередь, не разрабатывать множество вариантов стратегий и использовать огромное количество моделей, а поднимать объективность оценок.

Вот несколько подходов по повышению объективности оценки:
  • использование «коллективного разума» — как внутреннего (сотрудники), так и внешнего (консультанты, эксперты отрасли, методологи). Да, конечно, полностью объективным процесс формирования стратегии это не сделает, но качество принимаемых решений может поднять;
  • увеличение объема исследуемой информации. Какая информация нужна? Ну, здесь человечество постаралось.
Существует два принципиальных подхода к формированию стратегии:

— с опорой на внутренние ресурсы:

Что мы имеем в этом случае? Каковы активы, компетенции, знания? Чем располагаем? Что можем ценного сделать для рынка. И после такого анализа можно выбирать, в какой деятельности концентрироваться, на чем делать фокус.

— с опорой на рыночные возможности:

Каково наше текущее положение на рынке? Кто наши клиенты сегодня, почему они стали нашими клиентами? Кто не наши клиенты, и почему они нашими не стали? Каковы тренды на рынке? И после этого выбирать нишу, продукт, услугу, которая станет нашим флагманом на ближайшее время.

Но даже в этом случае не обеспечивается повышенная объективность. Она проявляется, когда мы делаем двойной анализ — сначала внутренних ресурсов, а потом возможностей на рынке. Такой двойной фильтр немного повышает качество принимаемых решений. Получается своеобразная двойная проверка наших выводов и результатов анализа.

И в процессе «соединения» этих двух подходов хорошо бы в команде иметь критического методолога, системно мыслящего человека, способного охватить взглядом обе сущности — внутреннюю и внешнюю. Тем более что методика анализа обеих составляющих (активы и рынок) отработана хорошо. Хотя она и имеет множество вариантов, погоня за самым модным вариантом не принципиальна. Главное выбрать одну и доделать анализ до конца.

А затем нужно посмотреть на место «стыка», как эти части соотносятся между собой. «Подходят» ли они друг другу. Вот где нужен методолог (а лучше методологи), который сможет сравнить части.

Уменьшит ли это субъективность? Безусловно, а главное, мы таким образом можем локализовать неопределенность до места «стыка».

Научная мысль создала на данный момент множество методик, ни одна из которых не является абсолютной истиной и правдой. Дело — за нами, может, у нас получится. Но пока не получилось нужно учиться делать правильные выводы из неправильных данных путем комбинаций «более или менее» ясных частей головоломки.
Автоматизация бухгалтерии для любого бизнеса
Сервис поможет вам автоматизировать рутинные процессы, он всё сделает сам:
рассчитает налоги
создаст счета
заполнит декларации
отправит в налоговую и фонды
Эксклюзивно для читателей «Делового мира»
3 месяца бесплатно :)
В избранное
Подписывайтесь на наш Дзен-канал: zen.yandex.ru/delovoymir.biz
Поделиться
0
Бизнес-тренер, независимый консультант по управлению продажами
22 комментария
Как повысить эффективность стратегического планирования? В самой постановке вопроса я вижу методологическую (философскую) ошибку. Нужно не повышать, а качественно оптимизировать. Тем более, что технология качественной оптимизации систем и процессов управления разработана, опубликована и подтверждена с помощью моделирования на компьютере. Под качественной оптимизацией, в отличие от традиционной и всем известной количественной, которая основана на анализе математической модели объекта управления, качественная оптимизация совершается с помощью специального алгоритма, который разработан в субстратном подходе. Важно понимать, что реализовать количественную оптимизацию целевой функции управления в менеджменте можно только в очень редких случаях, т.к. построить математическую модель удается редко. Разработана серия компьютерных моделей, с помощью которых можно наглядно демонстрировать приемы качественной оптимизации целевой функции управления на объектах разной степени сложности. С помощью этих же программ можно протестировать желающих на предмет того, смогут ли они построить качественно оптимальную стратегию в конкретной ситуации управления. Например, в случае выхода из дефолта при конкретных условиях производственного функционирования предприятия. С помощью таких моделей мы переходим от разговорах об улучшении управления, у решению хотя и учебных задач, но приближенных к условиям реального производства. именно в этом и заключается смысл моделирования, смысл обучения и смысл последующего контроля знаний путем тестирования.
+1
0
Ответить
Анатолий, добрый день.
А вы считаете, что разработка стратегии это вопрос управления?

Так ли это?
А что является объектом управления?
А субъект?
0
0
Ответить
Алексей, из книги Мэскона "Менеджмент" "Функции управления: планирование, организация, мотивация, контроль." Стрптегия - это план. Объект управления - организация, субъект управления - менеджер.
0
0
Ответить
Анатолий,

при планировании мы пока ни уем не управляем.
Мы решаем как мы будем им управлять.

Увы, нужно что-то другое :)
0
0
Ответить
Могли бы вы написать значение слов Методолог и методология при анализе внутренних ресурсах и при проверке возможности на рынке. Имеется в виду бизнес цветочного магазина.
0
0
Ответить
Манцаев Сергей
23 мая в 16:04
Автор не раскрыл фактор влияния коллектива, вскользь задета необходимость одного определенно мыслящего человека и всё, коллектив в ауте. С одно стороны основная масса персонала не хочет перемен, с другой стороны, не решив проблему принятия коллективом стратегических задач, можно нарваться на скрытый саботаж. Но по внешним вопросам автор прошёлся нормально.
0
0
Ответить
Сергей, Я построил модель. Любая модель обладает свойством гомоморфизма. Поэтому учесть все модель в принципе не может.
0
0
Ответить
Сергей,
не раскрыл, точно.
Стоит отделять процесс выработки условно правильного решения от
желания некоторых людей его внедрять.

Для начала нужно решить куда идем, а потом с кем :)
0
0
Ответить
Ширшов Макс
23 мая в 16:15
Думаю можно расслабиться, всех факторов да ещё с учётом оси времени не учесть, либо затраты на такое планирование улетят вверх по экспоненте. Крупняк, да может и найдет средства в это поиграться. Для большинства же организаций - чуйка руководителя вот инструмент. Хотя результат в обоих случаях получается слабо связан с планированием по цепочке причина- следствие. Зато сколько людей трудоустроено! ;)
0
0
Ответить
Макс,

но и не заниматься этой проблемой нельзя.
Поэтому нужно исходить из доступного и расширять горизонты.
И не важно сколько трудоустроено, важно как мы продвигаемся вперед.
0
0
Ответить
Алексей,
да,
как сказал Ньютон Джейкобу Брюсу о своих совместно с Петром Алексеевичем прожектах на Руси матушке: "it is doable!"

is it doable?

0
0
Ответить
Методолог - это тот, кто разрабатывает методологию. Методология - это раздел философии, который описывает вопросы познания объекта управления.
0
0
Ответить
Анатолий,

я это прекрасно знаю.

Что у нас объект управления?
0
0
Ответить
Вашу проблему, описанную в Вашем комментарии объясняет гносеологическая схема субстратного подхода. Смотрите в интернете.
0
0
Ответить
Жанна
24 мая в 11:30
Эта статья мне понравилась больше, тех что я читала до нее о стратегиях. Правильный посыл работать, разрабатывать и внедрять.
0
0
Ответить
Жанна,

:)
0
0
Ответить
Володин Павел
24 мая в 11:46
Леш, вот честно тебе скажу... Зная тебя, ожидал большего! Намного большего! Что за поверхностный анализ? Две стратегии: изнутри и наружу... Ерунда какая-то! Не бывает в жизни так. Стратегия изнутри возможно, когда компания либо монопольна (я - Газпром и покупайте газ у меня, потому что больше негде) либо обладает колоссальными ресурсами (Самсунг миллионы долларов может бросать на гонку инноваций). В остальных случаях правила работы всегда диктует рынок, клиент.
Как человек, практикующий ТРИЗ, могу сказать, что закон S-образного развития систем (а бизнес - это тоже система) никто не отменял. Сверху на S-кривую давит рынок, снизу - ресурсы и чаяния самой бизнес системы. Не бывает стратегий, использующих что-то одно. Почему стартапы тысячами рождаются и тысячами умирают? Потому что стратегию свою строят не от клиента, от рынка, а от своих хотелок, которые часто рынку и не нужны. Скажу больше. Вероятность выживания бизнеса, опирающего свою стратегию на рынок, на два порядка выше. А лидеры рынка - это те, кто четко соблюдает баланс.
Кроме S-кривой есть еще законы развития. Но это тема отдельной статьи.
0
0
Ответить
Павел,
Высокие ожидания это хорошо, спасибо.

Так, а ваше-то какое предложение, его и вовсе нет :)
И мир состоит не только из стартапов.
Есть и компании с большими активами :) игнорировать это просто глупо.
И хорошо бы увидеть доказательства того, что выживаемость компаний, строящих свою стратегию ТОЛЬКО на требованиях рынка в два раза выше. Приведите несколько, пожалуйста.
И, да, нет, стратегий использующих один подход. Именно об этом мой комментарий.
И есть законы развития, без сомнения. А что дальше?

Заинтригован.
0
0
Ответить
Алексей, я один пример приведу и, думаю, будет достаточно. Microsoft. Стратегия их развития изначально строилась на том, что люди хотят работать на ПК, но для этого они должны уметь программировать. А это сложно. Требование рынка (потребителя) - упростить работу с ПК и сделать ее доступной для всех. Собственно это и было сделано. Посмотри любой военный проект. Как делались разработки? Да так же - надо обогнать тех, кто уже имеет, или сделать лучше, чем уже есть. То есть требования из рынка.
0
0
Ответить
undefined,
от своего рынка они отталкивались, на котором у них есть активы и экспертиза.

Ведь есть другие рынки, и они в рассмотрение MS не попали.
Поэтому это утопия считать, что только рынок берется в рассмотрение.
Конечно, если вы не стартапп


А пример хороший.
0
0
Ответить
Алексей, где я говорил, что только рынок берется? Берется совокупность рынок+внутренние резервы (ресурсы, возможности).
Про MS.. Другие рынки очень даже попали. Приведу всю цепочку. Когда MS начал активно внедрять свои продукты, адаптированные для архитектуры х86, компания IBM, для которой изначально MS писала софт, решила сменить архитектуру оборудования. Но тут уже MS заявила "Меняйте! Посмотрим, где вы возьмете софт для новой архитектуры!" То есть MS со своим продуктом повлияла не только на развитие целой ИТ отрасли в масштабах мира, но даже на НИОКР в сфере микроэлектроники. После этого говорить, что другие рынки на попали под пресс MS... как-то очень смело. Я бы не рискнул.
0
0
Ответить
Дискуссия, которая ведется по проблемам управления - это умное, нужное, полезное мероприятие. Но это пока только слова. Я не вижу новых алгоритмов, экспериментальных подтверждений, моделирования. Предлагаю обсудить следующее. Мне удалось сформулировать и построить на компьютере гомоморфную модель качественной оптимизации любой системы управления. Вместо словестной перепалки я предлагаю компьютерную программу, с помощью которой моделируется процесс построения качественно оптимальной стратегии управления любым объектом, в том числе и государством. Эту модель я могу продемонстрировать по скайпу для одного желающего. Это будет тестирование на предмет выявления способностей к построению качественно оптимальных стратегий управления. Процесс тестирования длится от 3 до 12 минут. Перед этим будет постановка задачи 20 минут. Стоимость услуги - 500 рублей. Анатолий Румянцев. Мой скайп - rumancev42 , коордигаты для платежа вышлю по электронной почте.
0
0
Ответить
Отправить
Чтобы оставить комментарий, авторизируйтесь или зарегистрируйтесь
Бесплатная регистрация ИП/ООО: без уплаты госпошлины и визита в налоговую!
Оставить заявку на регистрацию бизнеса
Ваши персональные данные будут использованы для обработки вашей заявки согласно 152-ФЗ, Политика конфиденциальности.