Скопировать ссылку
Проявление должной степени осмотрительности при выборе контрагента занимает центральное место при оценке налоговых рисков компании. Долгое время центральным документом, определявшим долгие годы вектор практики проведения налоговых проверок и оценки судами заявляемых в налоговых спорах аргументов, являлось Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В пункте 1 данного постановления под налоговой выгодой предлагается понимать уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности:
- уменьшения налоговой базы;
- получения налогового вычета;
- получения налоговой льготы;
- применения более низкой налоговой ставки;
- получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 года N 2635/09 и от 25 февраля 2010 года N 12670/09 конкретизировано, что указанное постановление принято в целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения.
Определяющим фактором признания налоговой выгоды необоснованной является непроявление организацией должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Налогоплательщик обязан проявлять должную осмотрительность, так как негативные последствия работы с недобросовестными контрагентами (контрагентами, не осуществляющими уплату налогов) не могут быть переложены на государство (Определение ВС РФ от 14 февраля 2017 года №305-КГ16-20849).
Организация обязана проявлять необходимую осмотрительность при совершении сделок. В связи с тем, что, согласно законодательству о бухгалтерском учете, одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности — руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним — инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Но, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, для снижения риска неблагоприятных последствий (в том числе как гражданско-правовых, так и налоговых) налогоплательщик не лишен права затребовать бухгалтерскую отчетность у своих контрагентов и должен анализировать ее при принятии решения о возможности работы с контрагентом.
Также перед совершением сделки налогоплательщик не лишен права затребовать у своих контрагентов доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе — проверить юридический статус организации, ее деловую репутацию на рынке, запросить от контрагента по договору доказательства и документы, подтверждающие его фактическую деятельность, сведения о штатной численности, копию договора аренды помещения или другие документы, подтверждающие факт нахождения контрагента по адресу, заявленному в договоре, счете-фактуре и прочих необходимых для оформления документах; а также документы, подтверждающие полномочия его представителя и руководителя.
Несовершение указанных действий, по мнению проверяющих, может свидетельствовать о том, что при заключении сделок общество не озаботилось проверкой благонадежности и добросовестности своих контрагентов.
Вторым критерием является реальность осуществления хозяйственных операций.
В части споров о реальности суды перестали формально подходить к оценке действий налогоплательщика. В настоящее время в целях подтверждения реальности финансово-хозяйственных операций недостаточно просто представить стандартный комплект первичных документов (при поставке: договор, УПД).
Значительные изменения в подходах к оценке налоговых последствий работы с контрагентами произошли 19 августа 2017 года, когда вступила в силу ст. 54.1 НК РФ. Положения данной статьи предусматривают запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Примеры таких искажений приведены в Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@, в частности отмечается, что данные налоговой отчетности носят недостоверный характер при выявлении таких фактов, как:
- «дробление» бизнеса, чтобы пользоваться спецрежимами;
- искусственное создание условий, при которых можно воспользоваться пониженной ставкой, льготой или иным образом освободиться от налогообложения;
- использование неправомерных схем для применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения.
При этом, как указано в п. 2 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:
- Основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
- Обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Таким образом, в рамках действующих реалий налогоплательщик должен перед заключением договора удостовериться и проверить то, какими силами и ресурсами контрагент планирует исполнять заключаемую сделку.
Комментируя указанную норму, ФНС России в Письме от 16 августа 2017 года №СА-4-7/16152@ разъяснила, что для ее применения необходимо доказывать не только сам факт наличия в цепочке потенциально «недобросовестного» контрагента, но и умысел проверяемого налогоплательщика, направленный на целенаправленное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать установленные факты:
- юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов к проверяемому налогоплательщику (в данном случае будет рассматриваться как юридическая, так и фактическая взаимозависимость (например, через наличие в штате контрагентов бывших сотрудников/родственников и др.);
- установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников с использованием особых форм расчетов и сроков платежей (для доказывания указанного признака будут анализироваться выписки по р/с, основная цель — установить «закольцовку» в движении денежных средств (возврат на проверяемого налогоплательщика) либо их получение лицом, подконтрольным проверяемому налогоплательщику;
- обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. (для доказывания в первую очередь будут использоваться свидетельские показания).
Таким образом, при квалификации взаимодействий с потенциально «недобросовестными» контрагентами как необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган будет доказывать наличие взаимозависимости и умысла. Аналогичные рекомендации ранее уже озвучивались в Письме ФНС России от 23.03.2017 года и совместном письме с СК РФ от 13.07.2017 года и теперь закреплены на законодательном уровне в НК РФ.
Введение новой нормы фактически поставило под сомнение подход Конституционного суда РФ, который в ряде документов (например, Определение N 138-О от 25.07.2001 года) указал, что в налоговых отношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и что обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика при перечислении средств в бюджет лежит на налоговом органе.
Налоговые органы вправе систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует, а также в целях побуждения добросовестных налогоплательщиков к исполнению своих налоговых обязательств и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет предъявлять к налогоплательщикам требования об отзыве своих расчетных документов на списание налогов.
В качестве рекомендаций для налогоплательщиков по минимизации своих рисков можно отметить следующие основные моменты, которые должен проверить налогоплательщик.
Так, при заключении договора поставки, компания должна обратить внимание на следующие основные моменты:
- Подтвержденный факт регистрации контрагента.
- Поставщик не находится в стадии банкротства или ликвидации.
- Отсутствие признака «массовости» в отношении генерального директора и адреса государственной регистрации.
- Наличие ОКВЭД соответствующих видов предполагаемой деятельности.
- Сведения о наличии собственных/привлеченных транспортных средств, с помощью которых будет доставляться товар.
- Наличие складских помещений для хранения продукции.
- Наличие необходимого персонала (кладовщики, монтажники и т.д.)
Выбору контрагента должно уделяться особое внимание в построении системы безопасности налогоплательщика, так как отказ налоговых органов в принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС может привести к катастрофическим последствиям.
Для усиления своей позиции компания может также организовывать тендер между потенциальными партнерами на заключение договора, а также внедрить в деятельность организации регламент по выбору поставщиков.
Кстати! Быстро проверить контрагента можно при помощи онлайн-сервиса «Моё дело.Бюро». Получить бесплатный доступ к сервису вы можете прямо сейчас по ссылке.
