Как возместить ущерб причиненный бизнесу

Как правило, ни одна компания не закладывает в свои бизнес-расчеты те потенциальные убытки, от которые могут возникнуть по причине неисполнения обязательств со стороны контрагента или вследствие вмешательства в работу фирмы государственных органов. Однако подобные неприятности происходят повсеместно. Надеясь спасти бизнес, одни пытаются в последний момент «перекроить» бюджет фирмы с учетом ущерба; другие борются, оформляя судебные иски, чтобы взыскать потери с обидчиков с помощью «весов правосудия».

Мы собрали самые безвыходные истории из арбитражной практики, которые не увенчались бы успехом без настойчивости сотрудников компаний, их правовой грамотности. Юрист, специалист по финансовому праву консалтингового центра «Бизнес-куратор» Алексей Зайцев дал оценку этим ситуациям и рассказал о самых распространенных случаях, когда убытки вполне реально возместить.

Можно ли наказать контрагента за то, что из-за его действий компания не получила доход, на который рассчитывала? Отстоять в суде упущенную выгоду все же можно, хотя этот процесс и потребует невероятных усилий. Истцу придется доказать, что он мог и должен был иметь прибыль, и только нарушение обязательств ответчиком лишило его этой возможности. При этом необходимо представить четкие расчеты – доказательства того, какая сумма прибыли входила в планы предприятия, реализуй оно беспрепятственно свои планы.

Можно ли четко спрогнозировать упущенный доход предприятия? Для этого используется пара математических расчетов: объем недопоставленной (ненадлежащего качества или некомплектной) продукции делится на норму ее расхода на одно изделие (работу, услугу), если имела место недопоставка. Если же имел место простой, применяют умножение часовой (дневной) производительности не работавшего по этой причине цеха (участка, агрегата, станка) на длительность простоя в часах (днях). В случае если ненадлежащее исполнение контрагентом договорных положений повлекло изменение ассортимента продукции (работ, услуг), то упущенная выгода определяется как разница между величиной предполагаемой прибыли и той выгодой, которую предприятию удалось получить.

Помимо всего прочего предприятию придется доказать. Насколько реальна была возможность произвести и реализовать товары (услуги). Сделать это необходимо через сбор сведений о мощности и производительности предприятия, о трудовых ресурсах, транспортных средствах, всех остальных комплектующих продукции, за исключением тех, которые не были приобретены по причине неисполнения встречных обязательств контрагентом. Необходимо представить в суд и сведения о заказах на продукцию или услуги, которые компания не смогла выполнить, потеряв доход.

Учету подлежит всё: сезонные колебания цен и объемов выпуска продукции, чрезвычайные обстоятельства. При этом размер упущенной выгоды должен определяться без тех трат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Другими словами, из суммы прибыли следует вычесть издержки на производство товара или услуги.

Заставить партнера расплатиться по счетам можно не только в том случае, если имеешь дело с коммерческой организацией. Взыскать долг через суд можно даже если ответчиком выступает государство. В арбитражной практике уже есть подобные прецеденты. Расскажем об одном таком случае.

Частная компания ООО «Лада-Д» выиграла тендер на выполнение госзаказа – постройку муниципального детского сада. Однако уже в процессе выполнения работ начались нарушения сроков оплаты. По окончании строительства госкомиссия (состоящая из членов местной администрации) не приняла объект как не соответствующий СНИП, и на этом основании чиновники отказались оплачивать задолженность, расторгнув договор в одностороннем порядке. ООО «Лада-Д» обжаловала это решение. В результате на основании строительной экспертизы здание было признано удовлетворяющим нормам СНИП, суд взыскал с местной администрации суммы по договору и неустойку.

Вот пример. Сотрудники МЧС выдали предписание на устранение нарушений норм пожарной безопасности в кафе «Яръ». В этом документе они, в частности, настаивали на необходимости провести «замер уровня сопротивления электропроводки» и «по согласованию с водоканалом установить пожарный гидрант в радиусе 200 м от кафе или предусмотреть сооружение пожарного водоема». Сотрудники кафе «Яръ» получили все необходимые расчеты и выполнили предписанные им работы, но затем, к удивлению проверявших их сотрудников, обратились в суд с требованием взыскать с МЧС суммы, затраченные на эти мероприятия. В своем иске специалисты организации указали, что получали в свой адрес угрозы со стороны ревизоров МЧС о приостановлении деятельности кафе «Яръ», и в итоге добились компенсационных выплат, по своим размерам покрывающих стоимость противопожарных работ.

Привлечь к ответственности чиновников государственных органов можно не только за неправомерный запрет на ведение деятельности, но и за отказ в выдаче регистрирующих документов, в особенности если такие действия обернулись для налогоплательщика убытками.

Так, ООО «Терем» обратилось в суд с иском о реальном разделе земельного участка, в котором ему принадлежала ½ доли. В ходе рассмотрения определением суда был наложен арест на совершение сделок отчуждения данного имущества до вынесения решения по существу. Стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом и вступило в силу. Но Регистрационная палата, в свою очередь, отказалась подтвердить документально право собственности компании на данное имущество на основании не отмененных мер обеспечения, полагая, что прекращение права собственности на общий участок и регистрация выделенной собственности является сделкой отчуждения.

Компании «Терем» пришлось еще раз в судебном порядке восстанавливать справедливость, отказ в регистрации удалось признать незаконным. Приложив к делу договоры аренды на земельный участок, по которым организация не смогла выполнить обязательства из-за отсутствия документов, компания смогла не только получить на руки нужные бумаги, но и взыскать упущенную выгоду, которая в данном случае не требовала серьезных расчетов и была очевидна.

Подавляющее количество дел о возмещении ущерба связано с таможенным контролем, в частности, с незаконной конфискацией товара. В случае отсутствия правонарушения акт об изъятии продукции можно признать недействительным. Зачастую компании ограничиваются лишь снятием запрета на задержание партии продукции, но те предприниматели, которые занимаются перевозкой продуктов с небольшим сроком хранения, готовы пойти дальше. Ведь хранение не всегда происходит в соответствии с необходимыми температурными условиями, а значит, порчу товара можно признать ущербом и взыскать с таможенников компенсацию как в виде себестоимости товара, так и за упущенную выгоду, если в наличии есть договоры о передаче этой продукции покупателям.

Какой бы безвыходной ни казалась ситуация, есть смысл не теряя хладнокровия реально оценить перспективы ее развития. Если в силу определенных причин выгоду не удалось получить при сделке, возможно, есть шанс взять свое в суде.