Скопировать ссылку
К 2026 году сложился парадокс: нейросети, призванные разгрузить сотрудников, стали главным фактором выгорания.
Об этом говорит исследование ученых из Калифорнийского и Йельского университетов (признан нежелательной организацией в России), которые в течение восьми месяцев изучали внедрение ИИ-инструментов в технологической компании со штатом около 200 человек. Оказалось, что ИИ действительно упрощал выполнение рутинных операций, но освободившееся время мгновенно занималось новыми поручениями. Производительность в краткосрочном периоде действительно выросла, но ровно до того момента, пока энтузиазм не сменился выгоранием.
Проблема в том, что ИИ не умеет говорить «стоп» и не защищает пользователя от перегрузки. Если бизнес не внедрит такие ограничители сам — на уровне норм и управленческой культуры — краткосрочный рост производительности обернется устойчивым выгоранием и потерей ключевых сотрудников.
Компании, которые первыми перейдут от эксплуатации ИИ к управлению «когнитивным бюджетом» сотрудников, получат не лояльность, а буквально новый класс производительности.
В этой статье разбираемся, как оценивать когнитивные издержки и почему эффективная модель взаимодействия с ИИ строится на соотношении 70/30.
Устает не мозг, а человек, вынужденный работать через неудобный интерфейс
Долгое время считалось: сложная умственная работа истощает, потому что мозг тратит слишком много энергии. В 2025 году группа нейрофизиологов под руководством Кондракевича провела систематический обзор и опровергла эту догму: решение когнитивных задач сопровождается либо минимальным приростом расхода энергии, либо не сопровождается вообще.
Это подтверждает и другой масштабный обзор 2025 года, опубликованный в Trends in Cognitive Sciences. Группа Джеймадар пришла к выводу: метаболические затраты на целенаправленную когнитивную деятельность превышают фоновые затраты на поддержание покоя всего на 5%.
Реальная причина выгорания — не перегрузка как таковая, а неэргономичная архитектура взаимодействия с цифровыми инструментами. Об этом говорят исследования Microsoft Work Trend Index (2025) и Harvard Business Review. Так, сотрудники прерываются в среднем каждые две минуты — до 275 раз в день, а переключения между приложениями отнимают до четырех часов в неделю, повышая уровень кортизола и не оставляя ресурса на вдумчивую аналитическую работу. Проще говоря, нас убивает не объем информации, а ее бесконечные дергания: уведомления, переключения контекста, необходимость перепроверять нейросети.
Проблема не в несовершенстве ИИ, а в том, как мы его внедряем. Вместо того чтобы пересобрать процессы и убрать устаревшие операции, мы просто добавляем новый инструмент поверх старых. В итоге сотрудник вынужден работать и с ИИ, и без него одновременно — прежние задачи никуда не исчезают, а новые только наслаиваются сверху.
В ответ на это на стыке организационной психологии и нейроинженерии начала формироваться новая парадигма. Ее суть — переход от концепции «human-in-the-loop» (человек в контуре, надзиратель за роботом) к «human-in-control» (человек, который добровольно делегирует рутину и сохраняет право на ментальный покой).
Что такое «когнитивный бюджет» и как его потратить с умом
В 2024 году психологи Кинни и Ломброзо провели масштабное исследование и ввели понятие «когнитивный бюджет» — это мера детализации, которую человек выбирает, когда объясняет причину какого-либо события. Авторы рассматривают детализацию как ресурс: мы не можем (и не хотим) говорить обо всем с максимальной глубиной — мы экономим «когнитивный бюджет», тратя его только там, где это оправдано.
Для бизнеса это означает, что пресловутая «многозадачность» — не компетенция, а форма неэффективного использования ресурсов. Мы предлагаем ввести метрику, которую можно условно назвать «ментальный ROI» — отношение ценности созданного продукта к объему израсходованной когнитивной энергии. В отличие от классического KPI, эта метрика оценивает не скорость, а эффективность использования ограниченного ресурса внимания. Одна задача, сделанная за час без отвлечений, может обойтись дешевле (в единицах когнитивных затрат), чем мелкая правка текста, которая растянулась на 20 минут из-за пяти уведомлений и трех правок от ИИ-ассистента.
Как измерить невидимое: объективные метрики когнитивной нагрузки
Бизнес не любит абстракции. К счастью, технологический прорыв 2024–2025 годов дал конкретный инструмент измерения — вариабельность сердечного ритма (HRV). HRV может использоваться не только кардиологами и спортсменами, но и в качестве одного из косвенных показателей когнитивного стресса.
Исследование Horn et al. (2025) показало: когда частота пульса смещается в сторону более напряженного ритма (это признак когнитивной нагрузки), человек начинает ошибаться чаще. В экспериментах с задачами на быстрое принятие решений участники в таком состоянии совершали значимо больше неверных действий.
Еще один шаг сделала команда Meta* (признана экстремистской организацией и запрещена в России). Они создали браслет, который считывает электрические сигналы мышц запястья. Устройство угадывает, какое действие хочет совершить человек, с высокой скоростью.
Вывод для бизнеса: технологии, которые адаптируются к вам, а не вы к ним, — это не фантастика. Это работающее решение, которое прямо сейчас может регулировать информационную нагрузку. Уже сегодня существуют носимые устройства, отслеживающие пульс, и интерфейсы, способные на него реагировать. Технически возможно настроить систему так, чтобы при повышении стресса уведомления приглушались, а количество открытых вкладок сокращалось. Осталось перенести это из лабораторий в обычные офисы.
Правило 70/30
На основе анализа исследований и первых экспериментов мы предлагаем подход, который позволит внедрять человекоцентричность на практике.
Уровень организации
Сейчас успех внедрения ИИ измеряют производительностью труда. Но цена этой скорости не учитывается. Мы предлагаем следить не за тем, сколько времени сотрудник провел в системе, а за тем, не истощает ли текущий ритм его способность работать вдумчиво и эффективно.
Уровень технологий
ИИ должен не отвлекать пользователя, а выполнять рутинные операции без лишних запросов. Если система видит, что пользователь перегружен, она не ждет команды, а выполняет нужные действия автоматически. Это не про удобство, а про интерфейс, который снижает когнитивную нагрузку, а не добавляет ее.
Уровень индивида
Но технологии бесполезны, если человек сам не осознает, когда работа с ИИ перестает быть эффективной. Сейчас поиск информации часто превращается в прокрастинацию: мы ищем дольше, чем нужно, потому что сам процесс создает иллюзию деятельности. Задача компаний — учить сотрудников отличать реальную пользу от ИИ от бессмысленного поглощения информации.
В основе этого подхода лежит «правило 70/30». Оно пришло из практики управления сложными системами, где человек сохраняет контроль, а автоматика выполняет рутинные задачи. 70% работы — это синергия: ИИ генерирует варианты, обрабатывает массивы данных, предлагает решения, а человек критикует, направляет и принимает финальные решения. 30% — зона чисто человеческой деятельности: генерация идей, этические выборы, построение доверия и все, что требует не скорости анализа, а понимания контекста и ответственности. Любой перекос в сторону автоматизации ведет к потере контроля и необходимости перепроверять каждый шаг. Перекос в сторону ручного труда — к перегрузке и отказу от инструментов, которые могли бы помочь.
Прогноз
В 2025 году человекоцентричность перестала быть философской категорией. ГОСТ Р 71549–2024 уже закрепил этот термин в нормативном поле в сфере здравоохранения. «Ключевой вопрос больше не в технологических возможностях, а в организационной осознанности» — так в Лондонской бизнес-школе формулируют главный сдвиг 2026 года. Успех будут определять не параметры ИИ-моделей, а то, насколько продуманно компании интегрируют их в работу: защищено ли у сотрудника право на суждение, спроектированы ли интерфейсы под когнитивные ограничения, измеряется ли не скорость, а устойчивость.
Заключение: человекоцентричность как управленческая реальность
Данные, собранные Лабораторией человекоцентричности и лидерских практик НИУ ВШЭ в 2024–2025 годах, позволяют перевести разговор о когнитивном бюджете из гипотетической плоскости в практическую. Исследование 22 кейсов государственных и частных организаций показывает: человекоцентричность перестала быть философской концепцией и стала инструментом решения конкретных бизнес-задач.
Так, внедрение человекоцентричных практик дает измеримый экономический эффект. Снижение текучести кадров (в отдельных случаях — до 0,5%), рост eNPS, увеличение выручки — это прямые следствия пересборки процессов под когнитивные возможности человека. Организации, которые системно подходят к управлению когнитивным бюджетом сотрудников, выигрывают в двух главных метриках современности — устойчивости команды и скорости адаптации к изменениям.
