Манипулирование: какое воздействие следует признавать недопустимым?

Прежде: везде и все (включая и Вашего автора) ставят знак равенства между понятиями «манипулирование» и «недопустимое психологическое воздействие».

Какое психологическое воздействие считается недопустимым?

В обществе сложилось мнение, что недопустимое психологическое воздействие (=манипулирование) — это:

Вот типичные высказывания на этот счет:

«Вы считаете, что психическое воздействие с корыстными целями — это может быть благим воздействием? А знаете, как это называется? Манипулированием это называется!»…

Итак: воздействие на подсознание человека — это недопустимое воздействие (=манипулирование), равно как и недопустимым является воздействие на психику человека помимо его воли или даже вопреки его воле, а также недопустимо воздействовать на человека с корыстными целями. Всё это широко распространено в общественном сознании наших соотечественников.

Но с точки зрения современной психологической науки все эти суждения ошибочны. А поскольку подобного рода ошибки имеют негативные последствия, то мы решили аргументированно показать, что многие виды психологического воздействия, именуемые манипулированием (=недопустимым воздействием) не являются таковыми, но даже наоборот — признаются наукой допустимыми, легитимными, нравственными, а значит, не являются манипулятивными воздействиями, манипуляциями. Судите сами.

«Вы учите как воздействовать на подсознание? Значит, учите как манипулировать людьми?».

Вы встретили в коридоре офиса своего коллегу и услышали от него обычное «Здравствуйте», т.е. услышали в свой адрес пожелание здоровья. Приятно? Ну, конечно. Правда, ответив и ему, Вы тотчас же и забыли об этом событии, ибо событие всё-таки — рядовое.

Но в соответствии с теорией психологии подсознания (см. об этом хотя бы в книги «Психология подсознания. Всё о подсознании человека») этот забытый Вами приятный сигнал не пропал, а проник в подсознание, где это чувство приятного уже в соответствии с другим законом психологии будет ассоциировано с именем того Вашего коллеги.

А если при этом он еще и улыбнулся бы Вам… или даже слегка коснулся бы Вашей руки… или использовал иные психотехники (сказал «спасибо»…)… то Ваше положительное отношение к нему еще более упрочилось бы… (Правда, Вы не осознавали ни того, что этот сигнал — приятный, ни того, что этот приятный сигнал в Вашем подсознании ассоциировался с именем этого человека, ни то, что к этому человеку Ваше положительное отношение упрочилось.)

А поскольку любое воздействие на подсознание — это одна из характеристик манипулирования (=недопустимое воздействие), то, следовательно, мы должны были бы признать все эти действия Вашего коллеги… недопустимыми(?). Конечно же, нет, конечно же всё это допустимо, а значит, — не манипулирование.

Значит, является ошибкой утверждение, что (любое) воздействие на подсознание человека помимо его воли является манипулированием, недопустимым психологическим воздействием.

Делаем вывод: не всякое воздействие на подсознание человека помимо его воли является манипулированием.

Вносим поправку в определение манипулирования: манипулятивное воздействие — это не всякое воздействие на подсознание человека помимо его воли.

А какое же воздействие на подсознание следует признать манипулятивным, недопустимым?

— Да всё очень просто, автор: недопустимым следует признавать такое, говоря Вашими словами, манипулятивное воздействие, которое делается не то чтобы помимо воли человека, а вопреки его воле! Вот это и есть чистый воды манипулирование сознанием человека!

— Значит, по-Вашему, уважаемый мой оппонент, воздействовать на подсознание вопреки воле человека — это не допустимо, это — манипулирование?

— Конечно!

«Воздействовать на подсознание против желания человека недопустимо!»

— Нет, — говорит Ваш автор, — допустимо воздействие на подсознание и против желания человека!

И готов привести аргументы, когда такое воздействие используется, во-первых, вполне официально, например, в детских учреждениях, а во-вторых, в самом гуманитарном виде профессиональной деятельности — в педагогике, при воспитании подрастающего поколения.

Ведь не так уж много найдется детей, которые бы изначально желали, сами желали бы — чуть ли не от рождения желали бы делать все то, что родители и воспитатели их заставляют делать (выполнять домашние задания, мыть с мылом руки и лицо…).

Но чаще изначально ребенок не хочет делать то, о чем просят взрослые, что требуется от него! Как быть? Можно заставить ребенка (т.е. против его воли) сделать то-то и то-то — что и происходит чаще всего в практике семейного воспитания. А можно — также вопреки воле ребенка — сформировать у него желание это сделать… И тогда вопрос:

Что лучше: заставить делать против воли или сформировать против воли желание это делать? (Правда, есть третий путь — пустить по воле волн… но мы-то о воспитании ребенка, нам же нужно, чтобы он «стал человеком!»).

Официальная педагогика не принимает путь «насильственно заставить делать»… Официальная педагогика исходит из положения, что основной механизм превращения ценностей воспитателей в потребности ребенка — через формирования у ребенка желание делать то, что пока заставляют старшие, и что пока он не хочет делать. По сути, воспитание — это превращение желания воспитателей в желание ребенка, т.е. «сделать» желание — пока — вопреки воле ребенка.

Но ведь именно это является характеристикой такого недопустимого воздействия, как манипулирование. Характеристика манипулирования? Безусловно, каждый автор, определяющий манипулирование, обязательно говорит об этом «криминале» — недопустимости формировать желание против воли человека. А тем более — через воздействие на подсознание. И тогда получается, что воспитание, как формирование у ребёнка желание делать то-то и то-то против его воли, полностью отвечает признакам манипулирования, т.е. недопустимого воздействия! Но ведь это не так!

И тогда, по отношению к воздействию на детей, является ошибкой утверждение, что (любое) воздействие на подсознание ребенка вопреки его воле является манипулированием, недопустимым психологическим воздействием.

И тогда делаем вывод: не всякое воздействие на подсознание ребенка вопреки его воле является манипулированием.

А в результате вносим поправку в определение манипулирования: манипулятивное воздействие — это не всякое воздействие на подсознание ребенка вопреки его воле.

— Хорошо, хорошо, автор, по отношению к маленьким детям это допустимо. И я согласен, что такое воздействие на их психику даже против их воли допустимо…

— …А значит, не является манипулированием психикой ребенка, так?

— Ну я же уже согласился, сказал, что допустимо. Но мы-то с Вами в основном говорим о взрослых… Ведь люди осуждают такое воздействие на подсознание, которое делается против желания человека… и не ребенка, а взрослого… Вот что называется манипулированием сознанием…

— Понимаю… Значит, такое воздействие на подсознание против желания ребенка не называется манипулирование сознанием, а вот такое же воздействие на взрослого — недопустимо? Да-а-а. «Ребенок — не человек…» А ведь де-юре он имеет такие же права… Ну да ладно… поговорим о взрослых, на которых, с Вашей точки зрения «нельзя воздействовать на подсознание вопреки желанию человека».

— Да не только с моей… Всё так говорят…

— Извините, не все. Но — поговорим.

Как быть, если невозможно убедить?

Ваш великовозрастный сын (уже на 2-ом курсе института), как Вы узнали, оказался втянутым в «нехорошую» компанию (будь то криминал с Ближнего Востока, или иная секта, куда он готов был отдать «последнюю рубашку»). И он свято уверен, что его дело — «правое»… И все Ваши аргументы «против» разбиваются о его уверенность, что он делает всё правильно.

Подобные ситуации невозможности убедить (переубедить) получили название «рационально неразрешимых противоречий» и имеют место быть как с детьми, так и со взрослыми. В учебнике по психотехнологии («Как убеждать в своей правоте. Современные психотехнологии убеждающего воздействия»), а также на сайте в одной из статей приводятся убедительные на взгляд моих читателей доказательства, что в этих ситуациях единственный способ изменить установки человека — через формирование аттракции (формирование психологического притяжения к себе, вплоть до состояния влюбленности).

— Но ведь это нехорошо.

— А у Вас есть другой способ удержать Вашего сына от поездки в Сирию?

— Ну зачем уж так-то…

— Ладно, не в Сирию (а сегодня это, увы, имеет место быть), тогда в секту, куда он готов отдать переданную ему по наследству квартиру… Есть другой способ удержать, ведь в таких ситуациях весьма часто не действуют никакие аргументы, доказательства Вашей правоты. Ведь не случайно эти ситуации называются «рационально неразрешимыми противоречиями» — рационально неразрешимыми, т.е. с помощью аргументов и контраргументов апеллировать к разуму, к интеллекту невозможно. И тогда только один способ добиться принятия им Вашей позиции — сформировать в его подсознании такой Ваш образ, такое к Вам отношение, которое бывает только при влюбленности, когда человек готов «сделать всё ради неё»…

— Но ведь такие ситуации — не каждый день же…

— Вы абсолютно правы, такие ситуации воздействия на подсознание вопреки воле человека, которые называют «недопустимыми манипуляциями» — действительно, не каждый день… и слава Богу.

— Да уж, автор, с Вами трудно не согласиться… Действительно, другого выхода, если убеждения не помогают, не видно. Согласен, что такое воздействие в этих ситуациях допустимо. Но мы же не об этом говорим, когда речь идет о манипуляциях…

— Да? А о чем же?

— Ведь манипулятивные воздействия осуждают за их корыстный характер, вот ведь в чем проблема… Уж корысть-то Вы никак не сможете оправдать…

— Ну почему же… Поговорим. Но сначала сделаем выводы по поводу только что сказанного.

Первый вывод: является ошибкой утверждение, что (любое) воздействие на подсознание человека вопреки его воле является недопустимым психологическим воздействием (=манипулированием).

Отсюда второй вывод: не всякое воздействие на подсознание человека вопреки его воле является манипулированием.

Вносим поправку в определение манипулирования: манипулятивное воздействие — это не всякое воздействие на подсознание человека помимо его воли или вопреки его воле.

А вот теперь, уважаемый мой оппонент, я готов отреагировать на еще один Ваш тезис о том, что манипулятивное воздействие на психику человека осуждается не за то, что это воздействие на подсознание помимо и даже вопреки воле, а осуждается за то, что это воздействие всегда с корыстными целями.

И здесь, дорогой мой оппонент, опять ошибочка. Сейчас я Вам попробую показать, что и воздействие с корыстной целью — тоже допустимо. Поговорим.

«Воздействие на подсознание с корыстными целями — это чистой воды манипуляция! И это недопустимо!».

Сначала — о терминах, чтобы говорить на одном языке.

Воздействие на подсознание является манипулированием, т.е. недопустимым воздействием, «криминалом», когда корыстной целью является завладение «кошельком» собеседника, т.е. когда хотят причинить ущерб или даже нанести человеку вред. Согласен. А посему, чтобы не было разночтения, я выношу как заголовок фразу:

Украсть кошелек — это плохо, утверждает автор этой статьи.

Ну а если при этом корыстная цель не материального порядка? Например, я влияю на Ваше подсознание помимо Вашей воли только с одной целью — расположить Вас к себе — это манипулирование, это недопустимо?

— А это всё зависит от того, с какой целью Вы будете меня располагать к себе… может, чтобы кошелек украсть?

— Нет, дорогой мой оппонент, я хочу расположить Вас к себе, чтобы мы дружили, чтобы у нас были хорошие отношения, чтобы мы дружно развивали наш совместный бизнес…

— И всё?

— Ну да…

— Но тогда какая же это корысть-то? Тогда никакой корысти тут и нет, профессор!

— Ошибаетесь, дорогой мой оппонент, цель расположить человека к себе воздействуя на его подсознание помимо его воли — это еще какая корыстная цель! Поговорим.

Выгодно ли делать себе хорошо? Или «корысть» и «выгода» — синонимы.

Вы хорошо воспитаны, и поэтому у Вас есть потребность сказать «здравствуйте», сказать «спасибо», сказать «очень приятно познакомиться»… Приучены, воспитаны, имеете такую потребность делать людям хорошо. И при этом получаете положительные эмоции (что не всегда Вами осознается).

А положительные эмоции (в отличие от отрицательных) — это комфортное состояние для психики, для организма.

А комфортное состояние способствует сохранению и продолжению жизни. (Кстати, Вы слышали, что оптимисты живут дольше, чем пессимисты? Нет? Тогда наверняка слышали: «Улыбайтесь почаще, и Вы продлите свою жизнь». Оказывается, в этом высказывании, в этой рекомендации — глубокий психофизиологический смысл).

Итак, когда Вы делаете человеку хорошо, Вы одновременно делаете хорошо и себе.

И получается, что человек вовсе ни бескорыстен в подобных своих действиях (добровольных, разумеется): чтобы он ни делал, он при этом удовлетворяет — в конечном счете — свою главную потребность — потребность в самосохранении (вовсе не обязательно думая об этом, т.е. осознавая это).

Вы захотели сказать человеку «здравствуйте» (пожелать ему здоровья), Вы захотели сказать ему «спасибо» («спаси БОГ» — попросить Бога спасти его) — захотели и сделали — значит, удовлетворили свою потребность.

— Но ведь и человеку я таким образом сделал хорошо.

— Верно, дорогой мой оппонент, и человеку, согласен. Но здесь пока для нас важно другое: в словарях, Энциклопедиях отмечается, что понятие «корысть» определяется как и «стремление извлечь выгоду» и «личная выгода», т.е. корысть и выгода — по сути синонимы. А значит, если Вам выгодно делать себе хорошо, то эти действия с полным основанием можно назвать корыстными.

Желание сделать себе хорошо и не за счет других — это корыстное желание…

И получается, что любой добровольный поступок человека, направленный на удовлетворение своих естественных потребностей (допустим, создание себе комфорта для жизнеобеспечения) — суть корыстный поступок, ибо он выгоден, т.к. направлен на самосохранение человека, выгоден человеку. Вы лучше «сохранитесь» тогда, когда Вам будет хорошо, а Вам будет хорошо тогда, когда Вы по собственному желанию сделаете хорошо другому человеку. Вот и вся логика. Только помните, пожалуйста: обычно так люди не рассуждают, так они не говорят себе обычно, и в их сознании такого мотива поведения обычно нет. Но от этого механизм, именуемый «инстинкт самосохранения», не перестает работать.

Значит, является ошибкой утверждение, что (любое) воздействие на подсознание человека помимо его воли или даже вопреки его воле с любой корыстной целью является манипулированием, недопустимым психологическим воздействием.

Делаем вывод: не всякое воздействие на подсознание человека помимо его воли или против его воли с любой корыстной целью является манипулированием.

Вносим поправку в определение манипулирования: манипулятивное воздействие — это не всякое воздействие на подсознание человека помимо его воли или вопреки его воле с любой корыстной целью.

Вот что является манипулированием.

Из всего изложенного выше выводы:

И тогда манипулирование как недопустимое психологическое воздействие определяется следующим образом:

Манипулирование — это воздействие на подсознание человека помимо или вопреки его воле с корыстной целью нанесения ущерба или вреда этому человеку.

— Простите, автор, а как же тогда назвать такое воздействие — я Вас цитирую: воздействие на подсознание человека помимо или вопреки воле этого человека с корыстной целью, если это не наносит ущерб или вред человеку?

— Это точно: а) нельзя называть манипулятивным воздействием и б) такое воздействие не подлежит осуждению!

— Ну а назвать-то как такое воздействие?

— Строго говоря, такое воздействие относится к классу психологических воздействий… не манипулятивного характера…

Впрочем, дорогой мой оппонент, важнее, чтобы Вы не называли «недопустимым», «манипулятивным» те психологические воздействия, которое такими не являются… И мы их теперь знаем, что называется, в лицо. А как, спрашиваете, назвать-то — так хоть… горшком… лишь бы не было вреда….