Многоуважаемый суд

«Отбиваясь в суде от налоговиков, неожиданно получили в лице арбитров еще одного противника. Арбитрам не понравилось, что наш представитель не смог явиться на второе подряд заседание, и сочли это неуважением к суду. Мы пояснили, что в штате всего один юрист и он физически не успевает находиться в нескольких местах – регпалате, суде и переговорах с очень нужным компании поставщиком – одновременно. Поясните, правы ли судьи. И хотим знать на будущее: какие еще наши действия могут оскорбить суд? Заранее благодарим за консультацию.

Такое вот письмо поступило в редакцию нашего журнала.

Читательница права: неуважение к суду – весьма неоднозначая категория. Начнем с того, что нигде в законе четко не указано, в чем именно может выражаться неуважительное отношение. Именно поэтому арбитры зачастую под этой формулировкой понимают достаточно широкий круг обстоятельств. Кстати, попытаться «подогнать» ту или иную ситуацию под «неуважение к суду» могут не только арбитры. Это вполне по силам сделать и предприимчивым оппонентам.

«Действительно, сторонам спора зачастую выгодно «натравить» судью на своего противника, – признает налоговый адвокат Сергей Жердев. – Иногда это реально может увеличить шанс выигрыша. Ведь что бы там ни было, судьи – они тоже люди, а не роботы правосудия. И у них тоже есть свои слабости, они тоже могут поддаться на провокацию. Правда, такое бывает не очень часто, поскольку большинство арбитров сами не позволят проявить к себе неуважение. Если же служитель Фемиды не считает, что его оскорбило поведение одной из сторон – доказать ему обратное будет непросто».

В любом случае главная задача представителей компании – убедить судей, что ситуация, на которую они собираются обидеться, ни в коем случае не свидетельствует о вашем неуважении. А сделать это лучше всего на примерах – уже рассмотренных и разрешенных арбитрами судебных спорах.

По большому счету, неявка в суд одной из сторон по делу – в общем-то, явление обычное. Оно и понятно, ведь по общему правилу при неявке на арбитражное заседание своевременно и правильно извещенных о месте и времени его проведения истца и (или) ответчика, суд праве рассмотреть дело и в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). Получается, что участники арбитражных споров самостоятельны в выборе форм своего участия в процессе. Поэтому принуждение сторон к обязательному посещению зала суда вполне может быть расценено как превышение арбитрами своих полномочий и вмешательство в исход дела, который должен зависеть исключительно от воли сторон, а взыскание штрафов за неявку объявить неправомерным.

Тем не менее именно с отсутствием в заседании одной из сторон (или других участников процесса) связана едва ли не половина обвинений в неуважении к суду. Например, довольно часто судьи обижаются и на то, что участники дела не приходят на предварительные заседания, и наказывают за это спорщиков штрафом (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2003 г. по делу № А40-11117/03-2-69). Однако и такое основание вполне можно оспорить. Ведь по смыслу главы 11 АПК РФ неуважение к суду как процессуальное правонарушение может выражаться лишь в совершении действий либо бездействия в судебном заседании в присутствии суда и иных участников процессуальных правоотношений. Поэтому неявка представителя в судебное заседание сама по себе не является неуважением к суду (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. по делу № А56-20097/2010). Кстати, довод, о котором нам рассказала автор публикуемого в начале статьи письма, тоже вполне жизнеспособен. Именно с его помощью удалось растопить сердца кассационных судей одному из участников спора, слушавшегося в Московском окружном арбитраже (постановление ФАС Московского округа от 18 августа 2003 г. по делу № КА-А40/4891-03).

Иногда арбитражные судьи объявляют об обязательном присутствии на заседании, в том числе и предварительном, всех участников процесса. И если кто-нибудь из них нарушает этот «обязательный» режим, тут же обвиняют его в неуважении к суду (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 2 декабря 2002 г. по делу № Ф09-2519/02-АК). В этом случае надо помнить, что признать явку обязательной можно только для представителей госструктур и должностных лиц (ч. 3 ст. 200 АПК РФ), но никак не для коммерческих предприятий.

Один из самых простых способов снять с себя подозрение, выражающееся в том, что, не придя на заседание, вы не хотели обидеть суд и судей, это доказать, что вас не известили, где и когда будет слушаться дело. Для этого нужно указать, что вы по неизвестной причине не получали определение о времени и месте рассмотрении спора и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, способные опровергнуть ваши показания (постановление ФАС Поволжского округа от 14 октября 2003 г. по делу № А12-17186/02-C45-V/38).

«Расскажу интересный случай из собственной практики, – делится опытом генеральный директор консалтинговой компании Николай Чегуров. – Представлял интересы предприятия в споре с налоговой инспекцией о возврате налогов. В начале очередного заседания подаю судье паспорт, а он требует решение суда, где я назначен конкурсным. Объяснил, что данный документ был приложен к иску. На что арбитр сказал, что там – копия, а ему требуется оригинал. И переносит заседание в связи с моей неявкой, предупредив, что если такое повторится в следующий раз – оштрафует за неуважение к суду, выражающемся в неявке и повторном непредставлении необходимых для заседания документов. С одной стороны – выглядит ситуация странно. А с другой – если формально – то судья, наверное, прав. Ведь получается, что мои полномочия не были подтверждены надлежаще заверенным судебным актом, а значит, от истца не было никого, кто мог бы на законных основаниях представлять его интересы».

На самом деле у судьи есть законное право требовать от участника обязательного присутствия на заседании и наказывать за неявку в том случае, если этот человек представляет в споре сторону государства. К нему не относится критерий добровольности посещения всех этапов рассмотрения спора. «В моей практике был случай, когда я представлял интересы налоговой, и опоздал в суд на 10 минут; за это время арбитр успела позвонить моему начальнику, сообщить, что меня нет, пригрозить штрафом и заявить, что я тем самым проявил неуважение к суду», – рассказывает юрист, специалист по финансовому праву консалтингового центра «Бизнес-куратор» Алексей Зайцев.

На втором месте по популярности среди «показателей» неуважения к суду находится непредставление разного рода документов, необходимых арбитрам для рассмотрения дела. Как правило, это касается письменных доказательств (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2008 г. по делу № А12-17868/07-с50). Например, питерские арбитры оштрафовали налоговиков за то, что инспекторы не подготовили требуемые судом доказательства – акты налоговой проверки, решение о выставлении инкассовых поручений, решение о проведении проверки, доказательства направления акта и решения, необходимые налогоплательщику, а также другие материалы, послужившие основанием для принятия налоговым органом решения. В ответ налоговики пояснили, что документы находятся в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, поэтому представить их чиновники не могут. Однако на запрос арбитража чиновники из Управление сообщили, что у них таких документов нет. Поняв, что инспекторы их попросту обманывают, арбитры расценили их поведение как уклонение от обязанности представить доказательства и неуважение к суду, и решили наказать налоговиков штрафом в сто тысяч рублей, который, правда, был значительно снижен окружными арбитрами (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2003 г. по делу № А56-35628/02).

Иногда о представлении документов суду забывают и истец и ответчик. И если у участников процесса не найдется уважительной причины для объяснения подобного поведения, штраф получают оба участника процесса (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2004 г. по делу № А56-11638/03). Например, если спорщики не составят по запросу суда акт сверки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2005 г. по делу № А43-9844/02-20-449) или не сумеют разобраться в своевременности и полноте перечисленных денег (постановление ФАС Уральского округа от 2 декабря 2002 г. по делу № Ф09-2519/02-АК).

Впрочем, обстоятельства складываются по-разному, иногда происходит так, что участник процесса не сможет предъявить судьям тот или иной документ по вполне объективным причинам. В любом случае непредставление бумаг арбитрам можно оправдать. Для этого необходимо письменно известить суд о невозможности предъявить истребуемое доказательство (вообще, либо в установленный срок). Наиболее убедительно это будет выглядеть, если извещение будет направлено за несколько дней до заседания, а в зале суда вы продемонстрируете его копию и штамп из экспедиции суда на этом документе. Но еще лучше будет, если в извещении вы объясните причину, по которой вышла заминка с предоставлением документов, и сможете подтвердить их документально. Например, если судьям необходим оригинал допсоглашения к договору с измененными ценой и скидками, а подлинники документов высланы по почте вашим контрагентам, то такие доводы можно подтвердить следующими документами: квитанцией о направлении бумаг и описью (или накладной, если вы отсылали их с курьером).

Неявка в зал суда и несвоевременное представление документов в большинстве случаев не должны караться штрафом или другими санкциями со стороны суда, но даже сами юристы считают, что подобные нарушения должны быть наказуемы. «Лично я считаю, что именно такие случаи должны признаваться проявлением неуважения к суду, – считает юрист компании «АВАНТ-Консалтинг» Александр Трач. – А все потому, что именно такие действия приводят к затягиванию процесса, потере времени». При этом большая часть участников рассматриваемого дела после оглашения решения обвиняет именно судей в том, что пришлось долгие месяцы вести тяжбу».

Еще одной причиной, связанной с тем, почему судья может посчитать, что к нему неуважительно относятся, может стать несоблюдение правил ведения спора, которые установил арбитр. «У меня был случай, когда служительница Фемиды посчитала, что я неуважительно к ней отношусь. Она обязала меня доказать свои требования, хотя я представлял интересы ответчика. По правилам истец должен доказать свои требования. В ответ на эту просьбу я, ссылаясь на нормы права, попытался убедить ее, что это не входит в мои обязанности. Вот тут я услышал, что учить жить судью не надо, дело при этом было проиграно», – рассказывает Александр Трач.

В процессе заседаний такие ситуации случаются довольно часто. Судьи (лишь на том основании, что именно они определяют, каким образом должно проходить заседание), диктуют условия, которые нередко противоречат либо общепринятым нормам, либо законодательно закрепленным правилам. Оценить, насколько установленный арбитром порядок способствует установлению истины, удается не всегда. Однако возражения служителям Фемиды приводят в большинстве случаев к печальным последствиям и проигранным делам. Поэтому даже если вы усматриваете в «правилах игры», которые установил судья, отступление от процессуальных норм, то лучше арбитру не перечить, если ваши доводы все равно не смогут повлиять на результат.

Наверное, каждый юрист вспомнит о случаях неуважительного отношения к суду, но на практике такие ситуации возникают нетак часто. «Дело в том, что арбитрам просто некогда заниматься такими мелочами, они рассматривают по 40 дел ежедневно. То есть на каждые 15 минут приходится одно дело. При этом споры постоянно затягиваются. Это связано с тем, что участники процесса не являются на заседания, не представляют вовремя запрашиваемые документы. Нормальная реакция должна быть одна – штрафовать «ослушников». Но у судей есть другой способ наказания – длительное рассмотрение дела. Хотя справедливость в такой каре не всегда соблюдена, заложником ситуации оказывается в большинстве случаев именно тот участник разбирательства, который более всего заинтересован в скорейшем принятии решения», – считает Александр Трач.

На самом деле в роли незаслуженно оскорбленных могут оказаться не только судьи, но и участники процесса. Служители Фемиды тоже иной раз неуважительно относятся к мнению юриста, к истцу и ответчику. Такие случаи в практике адвокатов не редкость.

«В арбитражном суде Москвы работала судья по фамилии Дегтярь. Она была известна юристам всей столицы тем, что во время заседаний нецензурно выражалась, ссорилась с участниками процесса, кричала на них, вызывала судебных приставов, хотя в арбитражном процессе это нонсенс. Люди реагировали по-разному. Одни платили ей той же монетой, другие писали жалобы. Многие записывали заседания на диктофон и несли в Высшую координационную коллегию арбитражного суда. Возможно, одно заявление не сыграло бы большой роли, но так как оскорбленных оказалось довольно много, судья вскоре лишилась работы», – продолжил тему Алексей Зайцев. Поэтому и на не в меру ретивых арбитров можно найти управу, если они позволяют себе действия, не укладывающиеся в рамки морали. Не стоит забывать, что они являются арбитрами в установлении справедливости, но все же не конечной инстанцией.

Если наладить нормальный диалог не получается, и доказать несправедливое и неучтивое отношение судьи нелегко, всегда можно воспользоваться возможностью заявить отвод судье. Сразу скажем: для заявления отвода необходимо иметь очень веские основания. В противном случае голословные заявления о недоверии служителю Фемиды вполне могут быть расценены как неуважение к суду и попытка искусственно затянуть процесс (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2003 г. по делу № Ф04/1430-204/А70-2003 и от 25 февраля 2003 г. по делу № Ф04/854-73/А70-2003).

«Обратите внимание на те обстоятельства, которые действительно могут быть поводом для заявления отвода арбитражному судье, – поясняет Сергей Жердев. – Сюда можно отнести сомнение в беспристрастности служителя Фемиды, если рассматриваемое дело связано с другим спором, который рассматривался этим же судьей. О недоверии к судье можно заявить и в том случае, если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе. Заявление отвода будет выглядеть обоснованным и в том случае, если арбитр отклонит несколько ходатайств и их заявитель пояснит, что он расценивает это как необъективность суда. А вот объявлять об отводе неоднократно и по основаниям, которые уже были предметом рассмотрения, нельзя, так как эти действия нарушают нормальный ход процесса и организацию работы суда».

Достаточными причинами для отвода судьи можно считать наличие у него сложившегося субъективного мнения о предмете спора. «К примеру, если этот же человек был следователем по данному делу, он является знакомым и родственников противной стороны. В любом из этих случаев можно и даже необходимо объявить об отводе судьи», – считает Александр Трач.

На практике встречается сколько угодно случаев, когда основанием для того, чтобы заподозрить арбитра в некомпетентности и нежелании установить справедливость, становится равнодушие этого облеченного полномочиями лица к своему делу.

«Мне один раз пришлось настаивать на отводе. На меня подали в суд по откровенно сфабрикованному делу. Сомнения вызывали даже документы, которые обвинитель представил. Понимая, что судья не обращает на это никакого внимания, я попытался его сменить. Это привело к тому, что тот же самый человек уделил делу больше внимания, разобрался во всех деталях и вынес правильное решение. Я понимаю, что у судей большая загруженность, но от этого не должны страдать невинные люди», – говорит предприниматель Андрей Сыпко.

«Можно привести интересный случай из судебной практики, имевший место в Великобритании. Там адвокат заявил отвод судье только потому, что тот вел себя безразлично и отстраненно, когда выступал сам адвокат, а при выступлении противной стороны наклонял корпус вперед, выражая тем самым свою заинтересованность. Представитель посчитал, что такое поведение судьи воздействует на присяжных заседателей», – рассказывает Сергей Жердев.

Сложность в использовании механизма отвода судьи заключается в том, что заявление рассматривает тот же самый человек, которому вы выражаете недоверие. Впрочем, очень мало находится судей, которые идут на открытый конфликт и настаивают на собственноручном рассмотрении дела, даже зная о негативном отношении к себе участников процесса.

Во время судебного заседания не всегда удается разграничить, что действительно можно считать проявлением неуважения к суду, а что – капризами арбитра. Ведь на практике самой частой причиной для обид становятся не процессы делопроизводства, а самые обычные нормы этикета. Отношение судей к делу очень формализованное, они не приемлют нарушения сложившегося уклада и порядка поведения людей на заседаниях. «Много обид у судей вызывает необходимость работать с непрофессионалами. У них нет желания помочь или поддержать новичка; напротив, это вызывает у них агрессию – замечания, что на заседание пришел некомпетентный человек, и они вынуждены с ним вести «образовательную работу», – рассказывает Алексей Зайцев. – В определении того, что именно считать неуважением, очень сильно проявляется человеческий фактор. Кстати, это закреплено в нормативных актах: «судьи должны принимать решения, основываясь на законах по внутреннему убеждению».

Стоит отметить, что ни один юрист не захочет оскорбить судью намеренно. В большинстве случаев это происходит по причине того, что обстоятельства не позволяют юрисконсульту – представителю организации присутствовать на заседании или вовремя представить документы. Напротив, со стороны участников процесса, как правило, проявляется желание понравиться судье всеми способами – от выбора подобающей случаю одежды и манеры говорить, до соблюдения правил ведения дела. Поэтому нужно понимать, что неучтивость в адрес судьи – вовсе не преднамеренное преступление.