Налогообложение прибыли

Вопросы, касающиеся списания расходов при налогообложении прибыли, пожалуй, можно считать неиссякаемыми. В нашу редакцию они идут непрерывным потоком. На вопросы читателей отвечает Афиногенова Галина Николаевна, главный специалист-эксперт отдела методологии, автоматизации налогового контроля и организации межведомственного взаимодействия ФНС России.

Организация приобрела право требования долга по кредитному договору на 120 000 рублей за 100 000 рублей. Должник возвращает долг частями по 1500 рублей в месяц. Каким образом организа­ции следует учесть расхо­ды на приобретение права требования долга в разме­ре 100 000 рублей?

Особенности определения на­логовой базы при уступке (пере­уступке) права требования уста­новлены статьей 279 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ста­тьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в ко­тором они имели место, независимо от фактического поступления де­нежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имуществен­ных прав (метод начисления).

Согласно пункту 5 статьи 271 НК РФ при реализации финан­совым агентом услуг финанси­рования под уступку денежного требования, а также реализации новым кредитором, получившим указанное требование, финансо­вых услуг дата получения дохода определяется как день последую­щей уступки данного требования или исполнения должником дан­ного требования. При уступке на­логоплательщиком – продавцом товара (работ, услуг) права требо­вания долга третьему лицу дата получения уступки права требо­вания определяется как день под­писания сторонами акта уступки права требования.

При этом расходы в соответ­ствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ, принимаемые для целей налогообложения с учетом поло­жений главы 25 НК РФ, призна­ются исходя из принципа равно­мерности и пропорциональности формирования доходов и расходов.

Учитывая вышеизложенное, доходы от частичного погашения приобретенного права требования долга организации необходимо учитывать в том отчетном (налого­вом) периоде, к которому они отно­сятся. При этом в данном отчетном (налоговом) периоде необходимо учесть часть расходов на приобре­тение права требования долга про­порционально сумме полученных в данном отчетном (налоговом) пе­риоде вышеуказанных доходов.

Что касается налогообложе­ния налогом на добавленную сто­имость, то согласно подпункту 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ опе­рации по исполнению заемщи­ком обязательств по кредитному договору перед каждым новым кредитором не подлежат налого­обложению (освобождаются от налогообложения).

Изложенное здесь подтвер­ждается письмами Минфина Рос­сии № 03-07-05/4 от 01.03.2012, № 03-03-06/1/726 от 08.11.2011, № 03-07-07/82 от 31.12.2010 и № 03-03-06/1/530 от 06.08.2010.

Рассмотрим пример исходя из данных, указанных в вопросе.

1) определяем удельный вес суммы поступившего платежа к сумме долга: 










							
							
1500 / 120 000 х 100 = 1,25%; 
2) определяем сумму подлежа­щих учету расходов: 
100 000 х 1,25%= 1250 рублей; 
3) сумма, подлежащая учету в составе доходов, составит: 
1500 - 1250 = 250 рублей.

Банк, являясь конкурсным кредитором по обяза­тельствам, обеспеченным залогом имущества долж­ника, при оставлении пред­мета залога за собой обя­зан перечислить денежные средства на специальный банковский счет. Учитываются ли такие денежные средства в расходах для целей налогообложения? Каким образом?

Оставление банком за собой залогового имущества (имущест­венных прав), предлагаемых к реализации в ходе конкурсно­го производства, рассматривается для целей налогообложения ана­логично получению банком иму­щества по отступному/приобрете­нию по договору купли-продажи.

Поэтому стоимость имущества (имущественных прав), опреде­ленная в результате конкурсно­го производства для обращения банком в свою собственность при­знается стоимостью приобрете­ния имущества (имущественных прав). При этом такая покупная стоимость имущества (имущественных прав) засчитывается в счет задолженности лица по кредиту с учетом следующего.

Согласно пункту 4.1. статьи 161 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) с 1 октября 2011 года при реализации на территории Россий­ской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с зако­нодательством Российской Федера­ции банкротами, уплата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) осуществляется налоговыми агентами, которыми признаются покупатели указанного имущест­ва и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предприниматели.

В соответствии с пози­цией Минфина России, изло­женной в письме от 26.10.2011 № 03-07-05/29, данная норма в от­ношении имущества (имуществен­ных прав), полученного кредито­ром должника в случае признания несостоявшихся повторных торгов, не применяется.

Таким образом, банк – залого­вый кредитор не является нало­говым агентом по уплате суммы НДС при получении имущества от конкурсного управляющего.

Нормативным документом, ре­гулирующим порядок взыскания имущества должника в случае возбуждения в отношении него производства по делу о банкрот­стве, является Федеральный за­кон “О несостоятельности (банк­ротстве)” от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Расходы банка на обязательное перечисление денежных средств в размере 20 процентов от сто­имости приобретенного имущест­ва (имущественных прав) в со­ответствии с пунктами 4.1. и 2 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ на счета должника, не учитываются для целей налого­обложения, поскольку такое пере­числение денежных средств не со­здает дохода для налогообложения и по сути увеличивает расходы банка на приобретение имущества и должно списываться на расходы, учитываемые в налогооблагаемой базе, через амортизацию согласно статьям 256-259 Кодекса, ли­бо при последующей реализации данного имущества с учетом норм статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что в соответствии с письмом Минфина России от 26.10.2011 № 03-07-05/29 банк -залоговый кредитор не является агентом по уплате НДС, а на кон­курсного управляющего такая обязанность Кодексом не возложе­на, то вышеуказанные 20 процен­тов, предположительно, следует рассчитывать от стоимости полу­чаемого имущества с учетом НДС.

Перечисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федераль­ного закона № 127-ФЗ денежные средства после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди включаются в общую конкурсную массу. За счет указанной конкурсной массы банк вправе впоследствии удов­летворить требования к должни­ку в составе требований кредито­ров третьей очереди. Получение банком за счет конкурсной массы денежных средств не рассматри­вается в качестве доходов, подле­жащих обложению налогом на прибыль организаций, и засчи-тывается в счет погашения обяза­тельств по кредиту.

Рассмотрим вышеизложенное на примере.

Предположим, в рам­ках конкурсного производства банку - залоговому кредитору после повторно не состоявшихся торгов от конкурсного управля­ющего поступило предложение о передаче имущества по стоимо­сти 118 000 рублей, в том числе НДС 18 000 рублей. Сумма дол­га, включенная в реестр требо­вания кредиторов, составляет 200 000 рублей. 
1) 118 000 х20% = 23 600 руб­лей - будут направлены банком конкурсному управляющему; 
2) 200 000 - (118 000 - 23 600) = 105 600 рублей - остаток задол­женности.

Следует отметить, что по вы­шеизложенному вопросу позиция Минфина России была высказа­на в совместном письме ведомст­ва с Минэкономразвития России № 03-03-06/2/25 от 06.03.2012, а судебная практика в настоящее время отсутствует.

Организация выплачивает акционерам денежные средства за счет нера­спределенной прибыли прошлых лет. Можно ли такие выплаты признать дивидендами и, соответ­ственно, применить к ним ставку налога на прибыль организаций не 20, а 9 про­центов?

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) дивидендом при­знается любой доход, получен­ный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после на­логообложения (в т. ч. в виде про­центов по привилегированным акциям), по принадлежащим ак­ционеру (участнику) акциям (до­лям) пропорционально долям ак­ционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой орга­низации.

Порядок выплаты процентов установлен Федеральным зако­ном “Об акционерных обществах” № 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее – Федеральный закон). В соответ­ствии с пунктом 2 статьи 42 Фе­дерального закона источником выплаты дивидендов является при­быль общества после налогообло­жения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества опреде­ляется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сфор­мированных для этих целей специ­альных фондов общества.

Таким образом, в целях при­знания производимых выплат ди­видендами для целей налогообло­жения необходимо соблюдение следующих условий: – выплаты должны осуществ­ляться за счет чистой прибыли организаций; – должны производиться про­порционально размеру доли участника (акционера) в устав­ном (складочном) капитале этой организации.

Гражданское и налоговое зако­нодательство не содержит ограни­чений по выплате дивидендов в те­кущем году из нераспределенной прибыли прошлых лет.

Следует учитывать, что в со­ответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона уставом об­щества может быть предусмотрено формирование из чистой прибыли специального фонда акциониро­вания работников общества. Его средства расходуются исключи­тельно на приобретение акций об­щества, продаваемых акционерами этого общества, для последующего размещения его работникам.

Учитывая вышеизложенное, порядок обложения выплат акци­онерам денежных средств за счет нераспределенной прибыли прош­лых лет следующий: – если чистая прибыль не была ранее направлена на формиро­вание фондов, предусмотрен­ных пунктом 2 статьи 35 Фе­дерального закона, выплаты из состава нераспределенной ранее прибыли будут квали­фицироваться как дивиденды и подлежать налогообложению по ставке 9 процентов; – если организацией чистая при­быль была ранее направлена на формирование вышеука­занных фондов, последующие выплаты акционерам должны подлежать обложению налогом на прибыль по ставке 20 про­центов.

Изложенное подтверждает­ся письмами Министерства фи­нансов РФ № 03-03-06/1/235 от 06.04.2010 и № 03-08-05 от 18.05.2007, а также письмом ФНС России № ЕД-4-3/16389.

Как правильно списать расходы при налогообложении прибыли? На многочисленные вопросы наших читателей отвечает Афиногенова Галина Николаевна, главный специалист-эксперт отдела методологии, автоматизации налогового контроля и организации межведомственного взаимодействия ФНС России.

В трудовых договорах ра­ботников предусмотрено, что если к 31 декабря 2011 года они выполнят определенный объем рабо­ты, то им будет выплаче­на премия. В каком отчет­ном (налоговом) периоде организации следует учесть такую премию при условии, что фактически премия выплачена в январе 2012 года, а объем работы, который необходимо вы­полнить для получения премии, они выполнили в августе 2011 года? Орга­низация учитывает расхо­ды и доходы по методу на­числения.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) в расходы налогоплатель­щика на оплату труда включают­ся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисле­ния и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режи­мом работы или условиями труда, премии и единовременные поощ­рительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Рос­сийской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Так, согласно пункту 2 ста­тьи 255 Кодекса к расходам на оп­лату труда относятся, в частнос­ти, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окла­дам за профессиональное мастер­ство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Следовательно, премии за вы­полнение определенного объема работы, предусмотренные коллек­тивными и (или) трудовыми дого­ворами, включаются в расходы на оплату труда в целях налогообло­жения прибыли.

Расходы на оплату труда согла­сно пункту 4 статьи 272 Кодекса, признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со ста­тьей 255 Кодекса расходов на оп­лату труда.

Исходя из изложенного, премии за выполнение определенного объ­ема работы, предусмотренные кол­лективными и (или) трудовыми до­говорами, начисленные в 2012 году, подлежат учету в периоде начисле­ния (в январе 2012 года).

Изложенное подтверждает­ся письмом Минфина России № 03-03-05/17 от 22.08.2006, а так­же письмом УФНС по г. Москве № 20-12/013749б от 14.02.2007.

Организации заключили между собой договор, усло­виями которого преду­смотрено, что одна орга­низация (кинотеатр) пере­дает другой (издательст­во) безвозмездно билеты в кино для ее сотрудников, а другая организация вза­мен безвозмездно реклами­рует кинотеатр в своих журналах. Возникают ли у организаций налоговая база по налогу на прибыль организаций? Стоимость билетов и стоимость ре­кламы равны.

В соответствии с пунктом 16 статьи 255 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при определении налоговой базы расходы в виде стоимости безвозмездно передан­ного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли.

При этом согласно пункту 8 ста­тьи 250 НК РФ в целях главы 25 НК РФ безвозмездное получение имущества (работ, услуг) или иму­щественных прав признаются вне­реализационными доходами, под­лежащими обложению налогом на прибыль организаций.

Поскольку из условий заклю­ченного сторонами договора сле­дует, что передача билетов и ока­зание рекламных услуг будут производиться на безвозмездной основе, то в соответствии с выше­указанными нормами НК РФ пос­ледствия для организаций будут следующими:

1) для организации, передающей билеты:

• стоимость билетов не будет учи­тываться для целей налогообло­жения;
• оказанные другой организаци­ей услуги подлежат включению в состав внереализационных доходов, подлежащих налого­обложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке;

2) для организации, оказыва­ющей рекламные услуги:

• расходы, связанные с оказани­ем услуг не будут учитываться для целей налогообложения;
• переданные организацией (ки­нотеатром) билеты подлежат включению в состав внереализационных доходов, под­лежащих налогообложению налогом на прибыль в общеу­становленном порядке.

Вышеизложенное следу­ет из писем Минфина России от 19.01.2006 года № 03-03-04/1/44, УФНС по г. Москве от 29.04.2008 № 20-12/041762.1 и др.

Кредитная организация в течение трех лет не предпринимала попыток вернуть долг. Может ли она списать его как без­надежный по истечении трех лет?

В соответствии с пунктом 2 ста­тьи 200 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполне­ния течение исковой давности на­чинается по окончании срока ис­полнения.

Принимая во внимание то, что кредитный договор содержит кон­кретные сроки возврата кредита и график погашения задолжен­ности по кредиту и процентов по нему, течение срока исковой давности начинается с момента окон­чания срока исполнения обяза­тельства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой дав­ности прерывается предъявлени­ем иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельству­ющих о признании долга.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для признания дол­га безнадежным (долгом, нере­альным ко взысканию) изложен в пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Ис­ходя из содержания этой статьи, можно сделать вывод, что НК РФ предусматриваются только четы­ре основания признания задол­женности безнадежной:

• долги, по которым истек установ­ленный срок исковой давности;
• долги, по которым в соответ­ствии с гражданским зако­нодательством обязательство прекращено вследствие невоз­можности его исполнения;
• долги, по которым в соответ­ствии с гражданским зако­нодательством обязательство прекращено на основании акта государственного органа;
• долги, по которым в соответ­ствии с гражданским зако­нодательством обязательство прекращено ликвидацией орга­низации, в том числе и в связи с банкротством.

Исходя из изложенного, исте­чение срока исковой давности в порядке, установленном ГК РФ, является достаточным основанием для списания банком задолжен­ности как безнадежной (нереаль­ной ко взысканию), независимо от факта обращения кредитора в суд. Пунктом 1 статьи 272 НК РФ определено, что при методе начи­сления расходы, принимаемые для целей налогообложения при­были, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, незави­симо от времени фактической вы­платы денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Таким образом, датой отнесе­ния дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой дав­ности на внереализационные расходы будет дата истечения срока исковой давности.

Поскольку нормами главы 25 НК РФ налогоплательщику не пре­доставлено право на произвольный выбор налогового периода, в кото­ром в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность, то налогоплательщик, проводя по со­стоянию на последнюю дату отчет­ного (налогового) периода инвен­таризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные ко взысканию, и произвести их списание.

Согласно разъяснениям Управле­ния ФНС по г. Москве от 22.03.2011 № 16-15/026842 и 20.06.2011 № 16-15/059211.1 суммы и даты образования безнадежных долгов должны быть подтверждены:

• договором, в котором указана дата срока платежа;
• актами приемки оказанных услуг (при их оформлении в соот­ветствии с условиями договора);
• платежными поручениями;
• актом инвентаризации дебитор­ской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующим о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена;
• приказом руководителя о спи­сании дебиторской задолжен­ности в качестве безнадежных долгов.

Изложенное подтверждает­ся письмами Минфина России от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158, от 16.11.2010 № 03-03-06/1/725, от 22.06.2011 № 03-03-06/1/373, постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 1574/10 по делу № А56-4354/2009, пись­мами Управления ФНС по г. Мо­скве от 22.03.2011 № 16-15/026842 и 20.06.2011 № 16-15/059211.1.

Сотрудника организации арестовали. Для освобо­ждения сотрудника орга­низации внесла залог. Мож­но ли такой залог учесть для целей налогообложе­ния прибыли организаций?

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик умень­шает полученные доходы на сум­му произведенных расходов (за исключением расходов, указан­ных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обо­снованные и документально под­твержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (поне­сенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвер­жденными расходами понима­ются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации, ли­бо документами, оформленными в соответствии с обычаями делово­го оборота, применяемыми в ино­странном государстве, на терри­тории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтвер­ждающими произведенные рас­ходы (в т ч. таможенной деклара­цией, приказом о командировке, проездными документами, отче­том о выполненной работе в соот­ветствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, на­правленной на получение дохода.

Согласно письму Минфина Рос­сии № 03-03-06/1/33 от 25.01.2012 обоснованность расходов, учитыва­емых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом об­стоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предприни­мательской или иной экономиче­ской деятельности.

Учитывая изложенное, поне­сенные организацией расходы в виде уплаты залога за освобо­ждение сотрудника не могут быть учтены для целей налогообложе­ния, поскольку не соответствуют требованиям норм пункта 1 ста­тьи 252 НК РФ.

Организация приобрела здание, в котором будет осуществлять свою про­фессиональную деятель­ность. Также организация осуществляла расходы на благоустройство терри­тории (выложила из плит­ки дорожки, посадила дере­вья и цветы и т. д.). Мож­но ли такие расходы орга­низации учесть для целей налогообложения?

Согласно разъяснениям Мин­фина России (письма от 27.01.2012 № 03-03-06/1/35 и от 07.07.2009 № 03-03-06/1/443) определение понятия “благоустроенная тер­ритория” отсутствует в действу­ющем законодательстве, поэтому возможно руководствоваться его общепринятым значением в кон­тексте использования для целей налогового законодательств. Так, под расходами в объекты внешне­го благоустройства понимаются расходы, направленные на созда­ние удобного, обустроенного с пра­ктической точки зрения простран­ства на территории организации.

Такие расходы, по мнению ве­домства, непосредственно не отно­сятся к каким-либо производст­венным зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с коммер­ческой деятельностью организа­ции. К ним относятся устройство дорожек, скамеек, посадка дере­вьев и цветов и т. д.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что если понесен­ные организацией расходы соот­ветствуют требованиям норм ста­тьи 252 Налогового кодекса РФ, в частности, обоснованы (эконо­мически оправданы), то их мож­но учесть в составе расходов при определении налоговой базы по на­логу на прибыль. Так, в частнос­ти, в письме Минфина России от 07.07.2009 № 03-03-06/1/443 даны разъяснения, что “расходы сана­тория по озеленению своей терри­тории могут рассматриваться в ка­честве обоснованных расходов, так как напрямую связаны с обеспече­нием нормальных условий отдыха, то есть деятельности, направлен­ной на получение дохода”.

Также следует обратить внима­ние на постановление ФАС Даль­невосточного округа от 04.05.2008 № Ф03-А73/08-2/1322, в котором суд вынес решение в пользу нало­гоплательщика, указав, что нор­мами Федерального закона “Об ох­ране окружающей среды” прямо возложена обязанность на собст­венников зданий благоустраивать прилегающую территорию.

Учитывая сложившуюся по­зицию налоговых органов по дан­ному вопросу, в случае если на­логоплательщиком будет принято решение учета расходов, понесен­ных на благоустройство террито­рии, для целей налогообложения (расходы подлежат учету путем амортизации), свою позицию, ско­рее всего, ему придется отстаивать в суде.