Скопировать ссылкуВ чем толк
Конечно, в 99 процентах из ста фискальные органы правдами и неправдами пытаются пополнить государственный бюджет. Вот и «рассекают» они, беспощадные, с выездными проверками, пересчитывая, казалось бы, верные показатели в декларациях. И доначисляют мытари невиданные суммы налогов, штрафов и пеней, которые силами бухгалтерской и юридической служб придется отвоевывать уже в суде.
Но, оказывается, не всегда и не при всех условиях налогоплательщику важно заплатить минимально возможную сумму. А что, если компания не согласна с расчетами инспектора, причем не в свою пользу? Что, если приоритеты расставлены следующим образом: необходимо доказать, что налоговая применила неверные методы расчета, и на самом деле компания должна заплатить гораздо большую сумму налога в бюджет? Такой «ход конем» порой способен повернуть ситуацию ровно на 180 градусов, что поможет оспорить и другие ранее принятые решения. Вот только на пути возникает очередная дилемма и повод для спора: нарушаются ли права налогоплательщика, если после проверки была начислена меньшая сумма налога к доплате, чем это подразумевается законодательством, и должны ли полностью пересматривать дело, если налоговики допустили такую оплошность? Как аргументировать в кассации незаконность такого решения и, соответственно, незаконность судебных актов, признавших действительным решение налогового органа?
Надежда Захарова, генеральный директор юридической компании ООО «Азимут»:
– Ситуации, когда налоговым органом доначисляется налогов меньше, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, не так часто встречаются, но они все-таки бывают. Основных причин для их возникновения две: это арифметическая (техническая) ошибка либо неправильное применение норм законодательства о налогах и сборах. Можно ли признать такое доначисление неправомерным?
Что касается арифметических ошибок, то здесь суды занимают достаточно твердую позицию – в данном случае права налогоплательщика не нарушаются, поэтому решения налоговых органов являются правомерными (постановление ФАС СЗО от 3 сентября 2009 г. по делу № А56-5351/2009). Когда же при доначислении инспектором налогов неправомерно предоставляется льгота, вычет или же за основу берется неправильно рассчитанная налоговая база, ситуация становится спорной. Мнения судей расходятся: одни считают, что в конечном итоге налоги доначислены в меньшем размере и фактически права налогоплательщика не нарушаются (постановления ФАС ВВО от 31 августа 2009 г. по делу № А79-5614/2008, от 13 октября 2008 года по делу № А29-1284/2008). Другие, напротив, говорят, что такое доначисление не соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, и признают решения налоговых органов неправомерными (постановление ФАС СЗО от 8 сентября 2008 г. по делу № А56-39974/2007).
Я сейчас защищаю интересы налогоплательщика, которому налоговый орган доначислил НДС расчетным методом (п. 4 ст. 170 НК РФ) и предоставил ему вычет, исчисленный этим же методом. В данном случае налоговая не просто арифметически ошиблась, а при исчислении нарушила нормы Налогового кодекса. Как известно, согласно статье 170 НК РФ, если налогоплательщик, находящийся на ОСН и ЕНВД, не ведет раздельный учет, то налоговая вправе применить расчетный пропорциональный метод начисления НДС. Но при этом вычеты налогоплательщику не положены. Но работники нашей инспекции по неведомой нам причине решили исчислить вычет также в пропорции. Бухгалтеры и налоговые специалисты поймут абсурдность представления такого вычета. Не разделяя подобную позицию, мы обратились в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились, в свою очередь, с тем, что такое предоставление вычета не основано на существующих законодательных нормах. Но вместе с тем судьями было вынесено заключение о том, что оспариваемые действия инспекторов не нарушают прав налогоплательщика, так как налог в конечном итоге начислен в меньшей сумме.
Обратившись к существующей судебной практике, к моему сожалению, я обнаружила, что многие суды придерживаются идентичной позиции. Но как может быть признано законным решение, в основу которого положен неправильный расчет, и когда суммы доначисления не соответствуют действительным налоговым обязательствам налогоплательщика?
С моей точки зрения, позиция судов о ненарушении прав налогоплательщика при доначислении налогов в меньшем, чем установлено законом, объеме, не может быть признана правильной. У налогового органа одной из главных обязанностей является соблюдение законодательства о налогах и сборах (подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ). Если в своем решении налоговый орган неправильно применяет какую-либо норму налогового законодательства, то такое решение должно признаваться незаконным. При этом совершенно неважно, что начислено в конечном итоге налогов меньше.
Привести доказательство тому можно самое простое: согласно статье 1 Конституции, Российская Федерация является правовым государством, то есть соотношение права и государства с точки зрения правового режима определяется не только как законопослушность населения, но и как законность действий государства, его органов и должностных лиц. И не случайно главной обязанностью налогоплательщика в Налоговом кодексе названа обязанность по уплате законно установленных налогов (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), а главной обязанностью налоговых органов – соблюдение законодательства о налогах и сборах (подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ). Таким образом, Кодекс предписывает налоговикам действовать строго в рамках закона, и любая их ошибка должна признаваться как неправильное применение норм материального права. Также неслучайно в НК РФ предусмотрено право налогоплательщика требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах и не выполнять неправомерные акты, не соответствующие Налоговому кодексу (подп. 10 и 11 ст. 21 НК РФ). Именно эти права налогоплательщика, я считаю, и нарушаются налоговыми органами в данной ситуации.
В моем судебном деле суд кассационной инстанции отменил все ранее принятые судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение, где наши доводы о неправомерности доначисления НДС в меньшем объеме были признаны, и решение налогового органа названо незаконным. На сегодняшний день рассмотрение дела идет уже в апелляционной инстанции.
Наконец, хочу заметить, что все совершаемые мною действия отнюдь не альтруистичны. Мы стремимся доказать неправомерность действия налоговиков в обозначенном моменте не для того, чтобы заплатить в казну большую сумму, а ради отмены в целом решения налогового органа, которое в совокупности ухудшает наше положение. Дело в том, что налоговики изменили квалификацию характера деятельности налогоплательщика и поэтому доначислили налоги, в том числе и НДС. Мы планируем через доказательство неверного расчета фискальными органами налога на добавленную стоимость отменить решение о переквалификации деятельности компании. Наша цель – доказать факт неправильного применения статьи 170 НК РФ.
Елена Кондратьева, главный бухгалтер ООО «Сектор»:
– Не опровергаю того факта, что обстоятельства могут заставить бухгалтера собственноручно требовать в судебном порядке доначисления налога. Естественно, все решает цена вопроса. Но большой недостаток подобных судебных разбирательств в том, что компания рискует потерять время на противостояние с налоговой. Суд, между тем, просто-напросто обратится к сложившейся практике и, с целью сохранения ее единообразия, не пожелает создавать прецедент. Не стоит забывать и про судебные издержки, а также о создании у компании определенной репутации.
Кстати, если суд признал меньшее начисление верным, а налогоплательщик уже заплатил по своему расчету больше, то последний имеет право вернуть разницу. Но, возможно, все-таки стоит пройти через все три судебных инстанции, чтобы налоговики не имели возможности изменить свое решение спустя некоторое время.
Виктор Сомов, аудитор компании «Икс-Такс»:
– Наше законодательство построено таким образом, что порой увеличение базы по одному налогу влечет за собой уменьшение сумм другого налога. Так, например, было при существовании ЕСН. Специалисты знают, что те расходы, которые не уменьшали налогооблагаемую прибыль в отчетном периоде, не облагались соцналогом (п. 3 ст. 236 НК РФ). Следовательно, если в ходе налоговой проверки периодов до 2010 года инспекторами будет занижена база по прибыли, на спорные суммы может быть доначислен ЕСН. Согласно же действующему сегодня пункту 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ выплачиваемые сотрудникам суммы, предусмотренные трудовыми договорами, будут облагаться страховыми взносами независимо от того, учитываются они при расчете налога на прибыль или нет.
Андрей Волков, юрист транспортной компании «Альта»:
– В принципе, я могу принять во внимание точку зрения налоговиков и судебных инстанций: меньшее начисление налога не нарушает прав налогоплательщика, так как не влечет за собой негативных финансовых последствий. Но давайте посмотрим несколько шире на данную проблему. Допустим, сегодня проверяющий совершил ошибку в методологии расчета налоговой базы, и компания заплатила меньше. Бухгалтер, тем временем, решает не создавать лишних поводов для споров и беспрекословно исполняет те обязательства, которые были заявлены. Самое безобидное развитие событий – заплатили меньше, порадовались и забыли, так как данный период больше никем не проверялся, а похожих ситуаций не возникало. Но что, если вышестоящая структура проверит действия нашей горе-инспекции? Тогда не только некомпетентным инспекторам придется оперативно повышать свою компетенцию, но и бухгалтерия компании будет обязана вернуться в злосчастный период и снова пересчитать сумму налога.
Или, допустим, спорный момент относительно налогового учета возникает каждый период, и бухгалтер придерживается той методики расчетов, которой руководствовались ранее проверяющие. В таком случае есть немалый риск «попасть2 на сведущих в законодательстве лиц, которые заставят пересчитать налог и, к сожалению, заплатить пени и штраф. Объяснить свои неправомерные действия тем, что, мол «так когда-то определяла налоговую базу наша инспекция», вряд ли получится. Дальнейшими расчетами после проверки занимается непосредственно бухгалтер, и выполнять свои функции он должен каждый раз согласно налоговому законодательству, а не больной фантазии налоговиков.
Сергей Ростовский, заместитель главного бухгалтера ЗАО «Стопико»:
– Важно решить вопрос о правомерности самого доначисления. Суд не отменит правомерное действие только из-за того, что налоговиками были допущены ошибки в расчетах. Но суд не имеет права и доначислить налог в соответствии с корректной методологией расчета, так как это прерогатива фискальных органов. С другой стороны, если оставить без изменения ошибку в расчетах, то может возникнуть разница между налоговым и бухгалтерским учетом, которую невозможно скорректировать ни уточненными декларациями, ни исправительными проводками.
Наталья Шашкова, начальник отдела МСФО «ACCA», ОАО «Зарубежстройтехнология»:
– Когда компания получила «неожиданный подарок» со стороны налоговых инспекторов в виде уменьшения суммы начисленного налога, можно только представить силу недоумения руководства организации, а также те действия, которые будут предприняты по отношению к аудитору, который так «замечательно» проверил отчетность перед сдачей ее в налоговую.
А еще есть большое желание сразу вставить оговорку про систему мотивации и премирования персонала налоговых инспекций, действующих в нашей стране. Как мы знаем, размер премии налогового инспектора находится в прямой зависимости от суммы доначисленных налогов в проверяемых им компаниях. В силу этого фактора, а также в силу того, что налоговое законодательство страны все еще несовершенно и допускает двойное трактование по многим вопросам, вероятность уменьшения налоговиком размера налогооблагаемой прибыли стремится в направлении нулевой отметки.
Но если все-таки такое произошло, да еще Вы уверены в том, что налоговый инспектор ошибся, существует ряд аргументов в пользу того, чтобы заплатить все-таки корректно рассчитанную сумму вместо того, чтобы радостно планировать, в какой строке бюджета использовать сэкономленные на налогах средства.
Во-первых, нет никакой гарантии, что команда инспекторов в следующем налоговом периоде не поменяется на более опытную и мало того что опять поправит вам методику расчета налога, так еще и насчитает пени и штрафы за предыдущий период. Во-вторых, срок исковой давности в три года дает право налоговикам возвращаться к вам с требованием доначислить налог за предыдущие периоды, поэтому вы также можете ожидать появления на пороге того же самого инспектора «с повинной». Идем дальше: Налоговый кодекс не содержит прямых указаний на то, как действовать в случае, если совершение ошибки налоговиком привело вашу компанию к налоговому проступку, поэтому вероятность исхода судебного дела в вашу пользу сомнительна и будет зависеть от ряда субъективных обстоятельств (от мнения и опыта судьи, от способности ваших юристов грамотно все аргументировать и т. д.). То, что ошибку в подсчете налога совершил налоговый инспектор, совершенно не снимает с компании обязательство по расчету и уплате верной суммы налога за период, так как отменить действие закона никакая налоговая инспекция не вправе.
Если компания не хочет обращаться в суд, нести при этом вполне определенные материальные и временные затраты, светиться в спорах с налоговой, нанося урон репутации, то можно просто заплатить столько, сколько действительно, должно быть заплачено. Сумма переплаты никуда не испарится и будет ждать следующего налогового периода. После этого, возможно, целесообразно попытаться организовать встречу с высшим руководством вашей налоговой инспекции, если не удалось это сделать до срока уплаты налога. В ходе этой встречи задачей руководства является добиться такого ее исхода, при котором налоговый инспектор получит внушение от своего руководства, внесет поправки в свои рабочие бумаги, а в последующем периоде подобных недоразумений не допустит. Так как руководство налоговой инспекции вряд ли захочет, чтобы некомпетентность ее сотрудников была предана огласке, подобных взаимно комфортных договоренностей достичь вполне реально.
