При регистрации в налоговом органе индивидуальный предприниматель не подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). Возможно ли в этом случае применение УСН и сдача соответствующей налоговой отчетности с даты постановки на учет, если индивидуальный предприниматель в остальном отвечает всем требованиям, предъявленным к налогоплательщикам, применяющим УСН?
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве.
Налогоплательщику необходимо обратить внимание, что факт подачи заявления о переходе на УСН в налоговый орган должен быть документально подтвержден во избежание спорных ситуаций.
Если индивидуальный предприниматель не воспользовался своим правом в пятидневный срок, то применение УСН возможно только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 346.13. Согласно данному пункту перейти на УСН возможно, если подать заявление с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году начала применения данного специального налогового режима (при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 346.12 НК РФ).
Таким образом, НК РФ не предусматривает иного порядка перехода на УСН, в том числе и такого, как направление заявления о переходе на УСН по окончании налогового периода.
Аналогичное заключение можно сделать из письма Минфина России от 24.03.2010 № 03-11-11/75.
Можно найти подтверждение этой точки зрения и в судебной практике. Рассмотрим Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2012 №А41-27732/11.
Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель не подавал заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с момента постановки на учет в налоговом органе. По истечении налогового периода индивидуальный предприниматель направил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Инспекция, в свою очередь, уведомила налогоплательщика о невозможности принять указанную налоговую декларацию в связи с тем, что индивидуальный предприниматель не состоит на учете как плательщик, применяющий УСН.
Также налоговая инспекция сочла невозможным рассмотрение заявления о переходе на УСН с даты постановки на учет в налоговом органе, направленное индивидуальным предпринимателем по окончании налогового периода.
Суд признал действия инспекции правомерными и полностью соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Хотя нельзя утверждать, что судебная практика по данному вопросу однозначна. Нередко суд оказывается на стороне налогоплательщика. В качестве примеров можно привести Постановления ФАС Московского округа от 27.08.2009 № КА-А40/6972-09, от 25.12.2008 № КА-А41/12220-08, ФАС Центрального округа от 21.05.2009 № А14-142-2009/3/33, от 12.12.2008 № А64-2652/08-11, а также Определения ВАС РФ от 21.07.2008 № 8705/08, от 17.07.2008 № 9104/08, от 24.04.2008 № 5626/08.
Индивидуальный предприниматель перестал быть плательщиком единого налога на вмененный доход в середине года. Имеет ли он право с этого момента перейти на УСН?
Во-первых, следует отметить, что УСН организациями и индивидуальными предприятиями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Разумеется, чтобы перейти на УСН, налогоплательщику необходимо соответствовать требованиям, изложенным в статье 346.12 НК РФ.
Порядок же перехода на УСН с иных режимов налогообложения регламентируется статьей 346.13 НК РФ. Согласно абзацу второму пункта 2 данной статьи организации и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов и городских округов, законам городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о системе налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками ЕНВД, вправе на основании заявления перейти на УСН с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате ЕНВД.
Иными словами, НК РФ четко обозначил единственную причину, позволяющую налогоплательщику перейти на УСН в середине года – это изменение местного законодательства, не позволяющее организациям и индивидуальным предпринимателям далее оставаться плательщиками ЕНВД. Других оснований для подобного перехода до истечения налогового периода в НК РФ не содержится.
Таким образом, решающую роль играет причина, по которой индивидуальный предприниматель или организация перестала быть плательщиком ЕНВД. Как правило, основной причиной становится несоответствие физических показателей требованиям статьи 346.26 НК РФ, а в таком случае организация или предприниматель не имеют права применения УСН и обязаны применять общую систему налогообложения до конца года. И в этом случае переход на УСН возможен только с нового года на общих основаниях согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ.
Аналогичное мнение по данному вопросу высказал и Минфин России в своем письме от 10.05.2006 № 03-11-04/2/100.
Подобные выводы подкреплены и судебной практикой, которая зачастую принимает сторону налоговых органов в этом вопросе. Как пример, можно привести постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 №А41-36987/10.
В данном случае имело место как раз превышение предельно допустимой величины физического показателя (площади торгового зала) по собственному волеизъявлению налогоплательщика, а потому он обязан был перейти на общий режим налогообложения.
Кроме того, проанализировав нормы, содержащиеся в главах 26.2 и 26.3 НК РФ, суд сделал выводы, что исключением из общего правила о моменте перехода на УСН являются только два случая – это вновь созданные организации и организации, переходящие с уплаты ЕНВД вследствие изменения местного законодательства.
В первом случае исключение из общего правила направлено на соблюдение принципа всеобщности и равенства налогообложения для действующих и вновь созданных субъектов предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 3 НК РФ).
А во втором – гарантией недопустимости ухудшения положения налогоплательщика законодателем.
Более того, суд посчитал, что иное толкование норм НК РФ может привести к множественности случаев для перехода на УСН в течение текущего года.
Индивидуальный предприниматель применяет УСН на основе патентов по нескольким видам деятельности. Может ли налоговый орган лишить предпринимателя права на применение данного налогового режима по всем патентам, если по одному из них были нарушены условия оплаты?
Особенности применения индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента регламентируются статьей 346.25.1 НК РФ.
Применение такого специального режима возможно только для видов деятельности, указанных в пункте 2 данной статьи, причем решение о возможности ее применения на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Патент выдается предпринимателю налоговым органом на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности на период от одного до 12 месяцев, что указано в пункте 4 статьи 346.25.1 НК РФ. Для получения патента предпринимателю необходимо подать заявление в налоговую инспекцию не позднее, чем за один месяц до начала применения данного режима налогообложения.
При этом необходимо отметить, что предприниматель обязан своевременно производить оплату выданного патента согласно пунктам 8 и 10 вышеназванной статьи. В частности, пункт 8 устанавливает, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН на основе патента, производят оплату одной трети стоимости патента в срок не позднее 25 календарных дней после начала осуществления предпринимательской деятельности на основе патента.
Что касается несвоевременного внесения оплаты этой части в бюджет, то налоговый орган вправе лишить предпринимателя права на применение УСН на основе неоплаченного в установленный срок патента. Об этом говорится в пункте 9 статьи 346.25.1 НК РФ.
Между тем, положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не содержат положений, в соответствии с которыми при нарушении условий применения одного патента, индивидуальный предприниматель автоматически лишается и всех иных патентов, полученных по тем видам деятельности, по которым условия применения УСН на основе патента им соблюдались.
Таким образом, не исполнив обязанности по оплате одного полученного патента и лишившись права на его применение (и перейдя на общую систему налогообложения по данному виду деятельности), предприниматель вовсе не теряет возможность пользоваться всеми остальными патентами, условия по которым соблюдены. Налоговое законодательство не содержит запрета на одновременное применение УСН на основе патента, в отношении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.25.1 НК РФ, и общего режима налогообложения в отношении иных видов деятельности.
Следовательно, можно сделать вывод, что при применении УСН на основе нескольких патентов, условия применения каждого из них и выполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством для каждого из них, учитываются отдельно.
Подтверждение этому дает и судебная практика. В Постановлении ФАС Московского округа от 16.02.2012 №А40-16731/11-75-71 суд поддержал налогоплательщика в подобной ситуации.
Организация направила в банк платежные поручения по уплате налога на доходы физических лиц и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, ранее установленного срока. Являются ли подобные действия организации исполнением обязанности по уплате налога?
Прежде всего, отметим, что согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В пункте 2 данной статьи сказано, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Если организация является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а также налоговым агентом в отношении налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), то в определении сроков уплаты данных налогов необходимо руководствоваться соответственно статьей 346.21 и статьей 226 НК РФ.
Из пункта 7 статьи 346.21 НК РФ следует, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий период. А такой срок для налогоплательщиков, применяющих УСН, установлен статьей 346.23 НК РФ – это 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи по налогу, согласно статье 346.21, уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Кроме того, до окончания налогового периода обязанность по уплате данного налога не может быть определена, а значит, не исключено, что предварительный платеж и вовсе не будет соответствовать реальной налоговой обязанности.
Этот вывод также продиктован статьей 346.21, которая определяет порядок исчисления суммы налога исходя из ставки налога и фактически полученных доходов (или доходов и расходов) по окончании налогового (отчетного) периода.
Что же касается НДФЛ, то пункт 4 статьи 226 НК РФ устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. А пункт 9 данной статьи не допускает уплату налога за счет средств налоговых агентов.
Следовательно, предварительное перечисление НДФЛ нарушает установленные нормы.
Аналогичного мнения придерживаются и суды. Примером может послужить постановление ФАС Московского округа от 14.03.2012 №А41-24636/11. Суд в данном случае поддержал налоговые органы и согласился с тем, что заранее направленные платежные поручения по уплате НДФЛ и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не могут расцениваться как исполнение обязанности по уплате данных налогов.
Кроме того, в рассматриваемом деле платежи по налогам так и не поступили в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. А так как данный платеж не являлся, по мнению суда, исполнением налоговой обязанности по вышеперечисленным причинам, то невозможно и применение к нему статьи 45 НК РФ. В данном случае судьи сочли платеж не налоговым, а значит, в соответствии с общими правилами он считается состоявшимся только в случае поступления средств бюджет.
Президиум ВАС РФ дал схожую оценку по этому вопросу в своем постановлении № 2105/11 от 27.07.2011.
Налоговые органы в ходе выездной налоговой проверки установили, что организация, применяющая УСН, заключал договоры об оказании услуг, но поступлений денежных средств, а, следовательно, и учета их в определении налоговой базы не было. Могут ли налоговые органы усмотреть в данном случае занижение налоговой базы и самостоятельно рассчитать сумму налога?
Налогоплательщики, применяющие УСН в определении доходов для последующего расчета налоговой базы по единому налогу руководствуются, прежде всего, статьей 346.15 НК РФ, которая в свою очередь отсылает к статьям 249 и 250 НК РФ.
Данные статьи устанавливают, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы, при этом доходами от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка же от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.
Таким образом, чтобы подтвердить занижение организацией налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, налоговому органу необходимо, чтобы факт поступления выручки в организацию нашел отражение в акте налоговой проверки и был документально обоснован.
Что же касается самостоятельного определения суммы налогов налоговыми органами, то этот механизм упомянут в пункте 7 статьи 31 НК РФ. В соответствии с данным пунктом налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Иными словами, право на определение суммы налогов в упомянутых случаях у налогового органа есть. Но вот расчетный метод, каким это будет сделано, предполагает исчисление налога с той или иной степенью вероятности и не может быть точным по объективным причинам. В этом вопросе следует обратить внимание на постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10. В соответствии с этим постановлением, хотя начисление налогов в ходе налоговой проверки не может быть основано на усредненных данных и должно отвечать критерию достоверности, в то же время допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
Судебная практика, таким образом, подтверждает позицию, согласно которой налоговый орган вправе применять расчетный метод начисления налогов, но оправдан он тогда, когда недобросовестность налогоплательщика доказана и несомненна.
Очевидно, что налоговый орган в случае самостоятельного исчисления налога сделает это приблизительно, а не достоверно, однако при расчетном методе начисления налогов иначе и невозможно. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.
Таким образом, в ситуации, где основания для подобного начисления налога не доказаны (как в данной ситуации нет документального подтверждения поступления выручки в организацию, поскольку самого по себе заключения договора недостаточно для установления факта получения выручки), у налогового органа нет права рассчитывать и начислять налог. В противном случае налогоплательщик может оспорить такие действия в суде, причем суд, скорее всего, поддержит его позицию. Примером может послужить постановление ФАС Московского округа от 14 .11. 2 011 № А41-2782 2/10.
Продолжение следует...