Скопировать ссылку
В современных реалиях вызов на допрос в налоговый орган является обычной практикой. Контролирующие органы все больше и больше придают значение проведению допросов физических лиц. При этом помимо руководства налогоплательщика большое внимание уделяется обычным сотрудникам (работникам склада, закупщикам, менеджерам по продажам и так далее).
Вызов сотрудника на допрос является одной из форм налогового контроля и регулируется статьей 90 НК РФ. При этом условно можно выделить две основные формы вызова, это необходимость явки свидетеля в рамках текущей деятельности налогоплательщика и в рамках проводимой налоговой проверки.
С введением в действие автоматизированной системы АИС Налог-3 и АСК НДС-2 налоговый инспектор с помощью программы в режиме реального времени анализирует деятельность организации и может установить какие-либо расхождения (например, несоответствие поданных поставщиком объемов закупок данным, отраженным в своей налоговой отчетности покупателем). В данном случае организация-покупатель получит письменное уведомление о необходимости дачи пояснений, а в случае выявления факта налогового правонарушения предложит подать уточненные декларации.
Дополнительно в налоговый орган будет вызван представитель налогоплательщика для дачи устных или письменных пояснений. Также нередкими являются вызовы для дачи пояснений по «нетипичным» сделкам. Например, компания торгует строительными материалами и неожиданно начинает тратить большие суммы на ИТ-услуги или покупать ценные бумаги. Налоговый инспектор заподозрит в данном случае неправомерное уменьшение расходной части и запросит пояснения не только об объеме понесенных затрат, но и о направленности на получение прибыли в свете основной деятельности налогоплательщика.
Не стоит пренебрегать и соблюдением процедуры вызова свидетеля на допрос и составлением протокола допроса. На практике очень часто инспекторы связываются с контактным лицом по телефону и просят подъехать для проведения допроса. В данном случае следует попросить сотрудника инспекции направить официальную повестку о вызове на допрос с указанием информации об обстоятельствах, применительно к которым лицо вызывается на допрос.
Получение повестки (уведомления) о вызове на допрос еще не свидетельствует о нарушении законодательства, поэтому очень важно представить информацию (документы) по запросу налогового органа, чтобы сведения о налогоплательщике не были переданы в предпроверочный анализ, по итогам которого может быть назначена выездная налоговая проверка.
После получения повестки (уведомления о вызове) на допрос в ИФНС стоит оценить корректность ее составления, а также понять, должно ли идти само физическое лицо (например, генеральный директор) или можно направить представителя. Так, если в уведомлении о вызове имеется ссылка на пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, то налогоплательщик вправе направить своего представителя, если же в налоговый орган приглашают на основании статьи 90 НК РФ, то должно идти именно вызываемое лицо.
Если же свидетеля вызывают в рамках налоговой проверки, то очевидно, что налогового инспектора интересует значительно больший объем информации, нежели информация по какой-то одной отдельной операции. Перечень вопросов в первую очередь зависит от занимаемой должности.
Например, генерального директора будут спрашивать о периоде занимаемой должности, структуре и виде деятельности компании, штатной численности, основных поставщиках и подрядчиках. Главному бухгалтеру (финансовому директору) будут заданы вопросы о формате и периодичности выплаты заработной платы, программе отправки в налоговый орган отчетности и по взаимодействию с банками.
Текущая практика сопровождения сотрудников организации показывает, что помимо руководства предприятия все чаще вызываются и рядовые сотрудники. При этом, нередко каждого свидетеля спрашивают чуть ли не о всех направлениях деятельности. В данном случае стоит четко ограничивать круг вопросов, входящих в компетенцию лица. В рамках проведения допроса задают большое количество вопросов, начиная с образования свидетеля — и заканчивая организацией документооборота в компании. Важно, чтобы человек понимал, что он должен давать пояснения только в части своего функционала (должностной инструкции).
То есть сотрудник склада не обязан знать, как ведется бухгалтерский или налоговый учет, менеджер по продажам объективно не может давать пояснения о регламенте выбора поставщиков. Но если свидетели на ряд вопросов ответят, что не знают, то налоговый инспектор сделает выводы о неподтвержденности операций.
При этом формирование грамотной позиции в части допросов позволит отстоять свои интересы в суде. Например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2017 N Ф06-27327/2017 по делу N А12-2743/2017 одним из оснований признания недействительным решения налогового органа послужили выводы суда о некорректности ссылок на свидетельские показания.
В судебном акте отмечено, что водитель, кассир-операционист, кладовщик, супервайзер не обладают достаточной осведомленностью и информированностью о том, каким образом происходит оприходование товара по различным системам налогообложения и, тем более, о том, каким образом происходит учет товаров, реализующихся по различным системам налогообложения.
При этом сотрудниками налоговых органов при проведении допроса главного бухгалтера и генерального директора вопросы о том, каким образом происходит оприходование товара по различным системам налогообложения и каким образом происходит учет товаров, реализующихся по различным системам налогообложения, не задавался.
Кроме того, налоговый орган при проведении проверки проигнорировал представленные обществом реестры налогового и бухгалтерского учета, посчитав возможным положить в основу доказательной базы только протоколы допроса сотрудников общества, в чьи должностные обязанности не входит ведение бухгалтерского учета. Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Таким образом, отвечая на вопросы налогового инспектора, в данном случае необходимо четко придерживаться своей должностной инструкции и отвечать только на те вопросы, которые относятся к ведению данного лица. К примеру, совершенно логичными будут показания кладовщика о том, что он не может пояснить, знает или нет конкретного контрагента, так как в его обязанности входит приемка груза и передача первичных документов в бухгалтерию, а не проверка полномочий сотрудников поставщика.
В Письме ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» указано, что в качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например, проверяемый налогоплательщик — физическое лицо, представитель налогоплательщика — юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика. То есть в данном случае налоговый орган попытается зафиксировать свидетельские показания не в форме протокола допроса, а в качестве обычных письменных доказательств.
Для дачи показаний могут быть вызваны физические лица в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами), а также иными обязанными лицами (банками, экспертами, переводчиками и иными лицами) законодательства о налогах и сборах.
К примеру, если налоговым органом будет установлено приобретение автомобиля, инспекция может направить физическому лицу письмо о необходимости явки и представления пояснений по обоснованию полученного дохода. В данном случае налогоплательщик может подтвердить сумму дохода справкой по форме 2-НДФЛ за последние годы, предоставлением информации о продаже недвижимого и иного имущества, получением заемных средств, доходов от игры на бирже и так далее.
Не так давно налоговой службой вынесено очень интересное письмо (Письмо ФНС России от 10.07.2018 N ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства» (вместе с «Инструкцией по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций»), в котором сделан вывод, что явка на допрос с юристом (адвокатом) является признаком номинальности свидетеля. Очевидно, что это попытка оказать психологическое воздействие и желание оградить свидетеля от профессионального помощника. Налоговый юрист не только сможет следить за соблюдением самой процедуры допроса, но сможет доходчивым языком объяснить лицу, какой именно вопрос задает налоговый инспектор (в ряде случаев сам вопрос ставится таким образом, чтобы свидетель отвечал в нужном русле).
Независимо от частоты вызова на допрос сотрудников организации, с целью минимизации рисков и защиты своих прав, налогоплательщику следует с периодичностью раз в несколько месяцев проводить внутренние семинары и тренинги с целью повышения правовой грамотности работников компании.
