Скопировать ссылку
Тема видеоконтроля примерочных кабинок часто обсуждается как посетителями торговых предприятий, так и сотрудниками, обеспечивающими безопасность этих предприятий. С одной стороны, конечно, никто не желает быть снятым скрытой (или даже открытой) видеокамерой, и далеко не все по этому поводу улыбаются. С другой стороны, для недобросовестных покупателей наличие примерочных кабинок существенно облегчает их «работу». Попробуем взглянуть на этот вопрос с обеих сторон.
В чем опасность для торгового предприятия?
С использованием примерочных кабин в магазинах и гипермаркетах совершается достаточно большое количество хищений, наиболее распространенными из которых являются:
- тщательное припрятывание товара, набранного в торговом зале, с предварительным удалением элементов противокражной защиты;
- надевание на себя неоплаченного товара (одежды, нижнего белья, …);
- употребление неоплаченных алкогольных напитков и продуктов питания (достаточно распространенное явление, когда кабина установлена в гипермаркете);
- использование косметической продукции (редкое, но встречаемое явление).
Что говорят правовые нормы?
Специфичность зоны примерочных кабин обусловлена этическими и правовыми проблемами, связанными с возможностью ее видеоконтроля. Отметим, что правовых норм, напрямую запрещающих установку видеокамер в примерочных кабинах, нет. Однако давайте посмотрим, на какие правовые нормы может сослаться покупатель, посетивший примерочную кабинку и обнаруживший, что его снимала видеокамера?
- Ч.1 Ст.23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».
- Ч.1 Ст.24 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
- Ч.1 Ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т.ч. его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина».
- Ч.2 Ст.11 Федерального закона РФ № 24-ФЗ от 20.02.95 г. Об информации, информатизации и защите информации: «Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения».
- Ч.3 Ст.12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.92 г. О частной детективной и охранной деятельности в РФ (в редакции ФЗ № 272-ФЗ от 22.12.2008 г.): «В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию…».
- Ч.1 Ст. 137 Уголовного Кодекса РФ: «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации наказываются….».
- Ч.2 Ст. 137 Уголовного Кодекса РФ: «Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются…»
Установка скрытых камер незаконна
Установка закамуфлированных (скрытых) камер в примерочной кабине, иначе как на основании судебного решения, абсолютно незаконна. Однако известны примеры осуществления скрытого видеоконтроля рассматриваемой зоны:
1. Скрытая видеокамера все-таки устанавливалась. И руководитель, принимавший данное решение, действовал на свой страх и риск.
2. В примерочной кабинке устанавливался, без размещения информационной таблички, муляж видеокамеры - не скрытый, но и не бросающийся в глаза. Параллельно с этим устанавливалась закамуфлированная видеокамера. В случае претензий со стороны добросовестного покупателя, (пойманные воры возмущаются редко, тем более что способ выявления факта хищения до них не доводиться) ему разъясняли, что в кабинке установлен муляж, т.е. нарушения закона, якобы, нет. Однако закон в данном случае, очевидно, был нарушен.
Возможно ли видеонаблюдение на законном основании?
В каком виде использование видеосъемки может применяться без явного или вообще без нарушения законодательства? Приведем некоторые примеры.
1. Если непосредственно перед входом, или внутри примерочной кабины имеется информационная табличка о том, что в ней ведется видеонаблюдение, то покупатель, воспользовавшись кабиной, de facto соглашается на видеосъемку. В данном случае, вряд ли правомерно будет говорить о нарушении «неприкосновенности частной жизни». Любое же дальнейшее использование записи камеры видеонаблюдения без согласия гражданина, может повлечь за собой серьезные правовые последствия.
2. Наиболее оптимальным с точки зрения закона, хотя и менее эффективным с практической точки зрения является решение установки видеокамер, ориентированных на вход в примерочные кабины. В этом случае оператор видеонаблюдения в режиме реального времени (или пост-событийного контроля) может отследить с каким товаром покупатель заходит, и с каким выходит.
Итак, можно сколько угодно возмущаться по поводу видеонаблюдения в примерочных кабинках, но, как правило, оно обеспечивает безопасность предприятия, а не преследует цель «нарушения неприкосновенности частной жизни». Если же вы столкнулись с ситуацией, когда кто-то использовал ваше видеоизображение, - смело обращайтесь в суд! Закон - на вашей стороне!
