Продовольственная безопасность и фантастика

В наше непростое время у каждого человека, как и у всего человечества, имеется три проблемы: питание, жильё и комфортный быт. Главное – достаточное питание. Особенно это важно для детей до 10-12 лет. Россия имеет огромный потенциал для производства качественных продуктов питания, которые всегда были в дефиците. И сегодня в Россию импортируется большое количество продуктов питания. Это потому что страна находится в климатических зонах, которые являются рискованными для земледелия и производства продуктов в достаточном количестве.

С другой стороны, в стране никогда не знали точно, сколько необходимо продуктов питания, чтобы полностью удовлетворить население всех регионов в объёме полной «продуктовой корзины». Даже при высоких урожаях зерна, в России (в СССР) имели место перебои с хлебом и хлебопродуктами. Были и казусные ситуации. В 60-е годы прошлого века, когда руководители СССР добились, что хлеба выпекали достаточно и по относительно дешёвой цене, народ сразу же начал использовать эту лазейку для обогащения: начал откармливать «дешевым» хлебом домашний скот в личных приусадебных хозяйствах. В таких условиях себестоимость мяса для продажи на рынке была «копеечная». Но хлеба стало не хватать, а через десять лет страна столкнулась с дефицитом хлеба в регионах.

Сельскохозяйственные технологии в России всегда были второстепенным делом, но цель хозяина была одна – как можно больше засеять гектаров определённой сельхозкультурой. А вот за результат уже оправдывались после уборочной. То ли дождей было мало и всё высохло, то ли дождей было много и всё вымокло – на один из этих вариантов всегда можно было сослаться. Сегодня – совсем другое дело. Есть конкретный хозяин, есть конкретные гектары земли, которые дорого обходятся, есть конкретный продукт, его надо вырастить, как можно больше, и за него надо выручить, как можно больше. Но в зонах рискованного земледелия это трудно сделать. Где же выход? Больше посеешь, больше расходы, не очень выгодно. Плохая технология – большие убытки и большие риски неурожая. Современная технология – высокая себестоимость. Какой вариант выбирать, сразу и не поймёшь? Но интуиция подсказывает, что вариант подороже, как-то более надёжный. Да и по опыту в других странах выходит, что большинство выбирает более дорогой по себестоимости вариант. Вот только имеется одна «закавыка», в большинстве стран-производителей сельхозпродукции, климатические условия более благоприятные и риски значительно ниже.

Значит, если каким-то образом «уравнять» наши климатические условия с основными странами-производителями сельхозпродукции, то можно расчитывать на такой же примерно результат, как у них, по качеству и себестоимости (эффективности). А от чего это может зависеть и можно ли такие условия создать? Давайте рассмотрим.

Климат должен обеспечивать реализацию определённого вегетационного периода для выращиваемых культур. Расширение вегетационого периода на 2 недели даёт «привес» урожаю 15-30%, что обеспечивает и такую же прибыль. Часто природа нам дарит такие 1-1,5 недели и урожаи бывают очень высокие. Но допустим, что мы «фантасты» и можем искусственно добавить 2-3 недели к вегетационному периоду. Тогда на той же территории можно вырастить урожай в два раза выше. А это уже почти подвиг. Так почему же наши сельхозпроизводители не идут на такие «подвиги»? Хотя недавно пели, что «...и на Марсе будут яблони цвести...». Не надо яблонь на Марсе, надо пшеницу и картофель чуть-чуть севернее. И каждый год, и большие урожаи. Тогда можно экспортировать не нефть и газ в Европу и Азию, а продукты питания в Африку и на Ближний Восток, а оттуда – алмазы и нефть. Надо отдать должное, что в России можно вырастить под южным солнцем достаточно овощей и фруктов, но их доставка на более северные территории превращает их в продукцию из чистого серебра, а то и золота.

Но оставим в покое фантастику. Посмотрим реальности в глаза. Что наша сельхознаука сделала, чтобы обеспечить расширение вегетационного периода на территории России? А ничего! Даже огородники-любители достигли более весомых результатов, выращивая по всей России экзотические овощи, фрукты, ягоды, чем академические лаборатории, выводя новые сорта, которые невозможно культивировать в более дальних климатических зонах. Да и технические наши возможности на три четверти века отстали от зарубежных, где даже в самых маленьких хозяйствах, включая и приусадебные, без компьютерной техники, специальных датчиков и специальной техники даже не пытаются начинать заниматься сельскохозяйственным производством. Без использования современных научных достижений, в том числе и нанотехнологий, в разных отраслях сельхозпродукция становится неконкурентноспособной, не может быть предложена широкому спектру покупателей и производителю-натуралу остаётся только потреблять самому эту дорогостоящую продукцию, которая идёт по цене драгметаллов.

При дорогой растительной сельхозпродукции, ещё более дорогой становится животноводческая продукция и все виды промышленной продукции, сыръё для которых производят сельскохозяйственные предприятия. Всё это неподъёмной ношей становится для банков и других финансовых организаций и в целом для экономики. Только стронув эту сельскохозяйственную махину с места, можно на что-то надеяться в будущем. Особенно «неуютно» в этом «климате» предприятиям малого бизнеса, так как современные расходы на выращивание сельхозпродукции по полному циклу им просто «не по карману», а отсутствие специальной техники для использования на уровне малых предприятий делает эти предприятия заведомо убыточными.

а) современными научными достижениями отечественных разработчиков мирового уровня, доступных любому руководителю предприятия;

б) современными отечественными машинами и агрегатами, приспособленными по рентабельности для конкретного вида бизнеса;

в) целевыми сельскохозяйственными кредитами, без возможности направить эти средства на другие цели и в другие отрасли;

г) налоговыми льготами, стимулирующими сельскохозяйственные предприятия к работе «на развитие», а не на «получение прибыли», пока предприятие расширяется, налоги взымаются «в щадящем режиме»;

д) закупочными гарантиями государственных или частных предприятий уже на уровне прогнозируемого урожая (производства) по фиксированным ценам, без попыток демпинга.