Скопировать ссылку
Обеспечение физической охраны предприятий розничной торговли – одна из самых распространенных услуг безопасности, которую предоставляют частные охранные предприятия. Но, действительно ли, эффективность работы ЧОПов в гипермаркетах оправдывает затрачиваемые ни них средства? На вопросы об отношении к тендерам между ЧОПами и практических аспектах охраны торговых объектов в интервью порталу Na-ohrane.ru рассказал экс-руководитель подразделения службы безопасности крупнейшей региональной сети гипермаркетов розничной торговли Татарстана Виктор Николаевич Белов.
Виктор Николаевич, расскажите нашим читателям о Вашей работе в службе безопасности крупнейшей торговой сети Татарстана? Насколько плотно Вам приходилось сотрудничать с частными охранными предприятиями?
С сотрудниками частного охранного предприятия мне пришлось столкнуться в первый же день моей работы в гипермаркете, в качестве старшего администратора торгового зала. К сожалению, позитивных впечатлений это общение не оставило. В дальнейшем я непосредственно взаимодействовал с руководителем одного из подразделений этого ЧОП, а затем и с его руководителем.
Дело в том, что специфика обеспечения безопасности торгового объекта, существенно отличается от того, к чему привыкли, по крайней мере, на тот момент, когда я с ними столкнулся, сотрудники ЧОП. Позиция «Держать, и не пущщать», вколоченная, действующей на тот момент, системой обучения (если она вообще была), автоматически переносилась с клубов, саун, массовых мероприятий и т.п. на объекты, посещаемые «клиентами» несколько другого уровня. И это чувствовалось сразу! Бывали случаи, когда потенциальные покупатели, столкнувшись с хамством еще на «подходе» к гипермаркету просто разворачивались и уходили. Мне хочется верить, что на торговых объектах розничной сети, в которой я последнее время работал, такие случаи будут исключены. С другой стороны, хотел бы с тревогой отметить тенденцию, которую, уважаемый мной Коршунов А.Г. сформулировал так: «..бывает, что охранник воспринимает покупателя как живую силу противника…». И удивлен, что тенденция эта вообще имеет место! Как раз сейчас имеются и правовые и социальные предпосылки сделать «Частного охранника» весьма значимым элементом обеспечения безопасности (в том числе и граждан, - об этом я говорю в некоторых из своих статей). Но, - при наличии определенных условий!
Как строилось взаимодействие между службой безопасности и частными охранными предприятиями в Вашей торговой сети?
И сложно, и легко! Легко, потому что мы с тем ЧОП, а точнее с тем руководителем ЧОП, с которым взаимодействовали, - нашли «общий язык». Это важно! И именно в хорошем смысле этого слова. Ни какого «лоббирования», никаких «откатов» и тому подобного в во взаимоотношениях между СБ предприятия и руководителем ЧОП быть не может по одной простой причине, - работа сотрудников ЧОП на любом из объектов заказчика тут же выявит подобные отношения. Она на виду и оценивается не только «заказчиком», но и, в большей степени, покупателями. А вот понимание поставленных задач, совместные способы их решения, оценка результатов и перспективность дальнейшего сотрудничества, - особенно в развивающейся сети, - это стимул, думаю для любого частного охранного предприятия.
Сложно, действительно сложно, потому что для того что бы «переучить» сотрудников ЧОП, или научить новых, необходимо время. Чтобы научить сотрудников, обеспечивающих безопасность торгового предприятия, - достаточно длительное время. Вариантов взаимодействия между службой безопасности и частными охранными предприятиями масса, - выбрать наиболее оптимальный из них – задача руководителя службы безопасности сети. Мне, как руководителю СБ гипермаркета, пришлось взять «в свои руки» обучение сотрудников ЧОП, работающих на моем объекте. Какое то время ситуация была совсем «не ахти». Вариант, когда «умные учатся на чужих ошибка, а дураки на своих», не «прокатывал», потому что просто-напросто не было, у кого поучиться. Вот и вырабатывали свою стратегию. На это ушло несколько месяцев. Зато в дальнейшем проблем не было вообще. Да и руководство ЧОП оценило значимость профильного обучения своих сотрудников.
Как производился выбор ЧОПа, которому руководство компании поручало охрану объектов? Был ли это открытый тендер или служба безопасности самостоятельно определяла будущего партнера?
К сожалению, не могу ответить на этот вопрос объективно. Придя в Компанию, я уже получил то, что получил. Да и не считаю это принципиальным. Важно то, что из него (то есть из того ЧОПа с которым, на тот момент пришлось работать) получилось сделать.
Каково Ваше личное отношение к тендерам, проводимым для выбора охранного предприятия? Не считаете ли Вы, что в большинстве случаев подобные «конкурсы» превращаются в тараканьи бега, где победителем становится контрагент, предложивший минимальные цены? А ведь это не так уж и часто работает во благо.
Абсолютно негативное! Выбор частного охранного предприятия, - это не монтаж видеосистемы! По аналогии, - «Может мы предложим «краповый берет», а может японского «ниндзя», а может корейского «….уж не знаю кто там у них». Сталкивался я с ситуацией, когда ЧОП предлагает минимальные цены, лишь бы «остаться на плаву». Как «заказчик», я бы такие варианты вообще игнорировал. С другой стороны, «контрагент», предложивший минимальные цены, может оказаться просто молодым и амбициозным предприятием, из которого вполне можно вырастить конкурентоспособного, а главное, перспективного партнера, - почему нет?
Многие торговые предприятия (магазины, гипермаркеты, торговые комплексы и так далее) сталкиваются со следующей ситуацией: человек крадет товар на сумму, недостаточную для возбуждения уголовного дела, например, на 500 рублей. Приезжают сотрудники ЧОПа или полиции и по большому счету ничего не могут сделать, поскольку привлечь такого вора к реальной ответственности, согласно законодательству просто невозможно. И этот гражданин уже через несколько часов приходит в тот же магазин, откуда его увезли в отделение. Как в Вашей практике решались подобные проблемы?
Конечно, такие ситуации случаются. И приходят через некоторое время, и воруют повторно, в тот же день, когда их задержали (Однажды это произошло трижды в течение рабочей смены магазина)! Решение проблемы одно, - выявлять такого «шустрого» и сдавать, в очередной раз в полицию. Статью 7.27 «КоАП» РФ, пока не отменили. «Профессионалы» так не работают. Как правило, это те, которым или на «дозу» или на бутылку не хватает. А для таких существуют и иные основания для привлечения к юридической ответственности. Есть на эти случаи «особые» рекомендации, но на то они и «особые», чтобы не озвучивать их в рамках интервью.
Одна из крупнейших торговых сетей Челябинска, в состав которой входят гипермаркеты и супермаркеты работает по схеме, при которой пультовую охрану объектов обеспечивает ЧОП, а на тревожную кнопку реагирует ОВО. На Ваш взгляд, не является ли это самым оптимальным решением охраны имущества для крупных объектов розничной торговли: можно сэкономить (поскольку услуги ЧОПов, как правило, дешевле) и одновременно пользоваться преимуществами полиции (например, составление всех необходимых документов для задержания преступника прямо на объекте)?
Возможно, это решение оптимально, но вряд ли его можно тиражировать абсолютно на все торговые объекты. Бывают ситуации, особенно в городах небольших (с населением до 100 тыс.), когда на подобные услуги существует определенная монополия охранных подразделений полиции. В целом, считаю, что обеспечение пультовой охраны торгового объекта ЧОПом, если это реально в соответствующем регионе и ЧОП по этому направлению обеспечения охраны себя положительно зарекомендовал, - вполне разумное решение.
Многие предприятия для охраны продукции в торговых залах формируют собственные службы по предотвращению потерь, отделы экономического контроля и т.д. На Ваш взгляд, следует ли это делать или лучше обращаться в частные охранные предприятия?
Думаю, что частное охранное предприятие не сможет в должной мере решить задачи по минимизации потерь торгового предприятия. Это более глобальный вопрос, организацией решения которого должны заниматься профессионалы в соответствующей сфере. Например, сможет ли ЧОП решить вопрос по снижению потерь, возникающих в результате так называемой «естественной убыли»? Для этого нужно проанализировать нормы естественной убыли определенные в Компании, обеспечить условия реализации, хранения и т.д., определить наиболее «критические» с этой точки зрения товарные позиции и адресно работать по ним, наладить контроль работы менеджеров, обеспечивающих корректность заказов, взаимодействовать с менеджерами Коммерческого департамента и т.д. и т.п. И это только одно из многих направлений работы по минимизации потерь. Что же касается привлечения ЧОП для обеспечения сохранности товара в торговых залах, - это можно и нужно делать. Но для этого сотрудники ЧОП, привлеченные для работы в торговом предприятии должны быть обучены именно этому направлению деятельности. Если сотрудник отлично справляется с обеспечением физической охраны в молодежном клубе, это вовсе не говорит о том, что с таким же успехом он сможет обеспечивать деятельность по выявлению воров в торговом зале или надлежащим образом контролировать работу менеджеров по приему товара. Это абсолютно разные сферы деятельности.
Тогда целесообразно ли с экономической точки зрения обращаться в ЧОПы для организации системы контроля в торговом зале? Не превышает ли оплата услуг охранного предприятия сумму товара, которую может уберечь охранник на объекте торгового предприятия?
Что касается экономической целесообразности привлечения сотрудников ЧОП для контроля торгового зала, то тут нужно сравнивать не со стоимостью товара, который «уберег» охранник. Кто может оценить, - сколько бы товара было похищено, если бы сотрудник ЧОП просто отсутствовал на посту? О том, что подобный контроль должен быть уже давно никто не спорит. Другой вопрос кто его должен осуществлять, - ЧОП или штатные сотрудники торгового предприятия. Вот здесь уже можно поднимать тему экономической целесообразности, сравнивая затраты на собственных сотрудников и сотрудников ЧОП. Однако и при этом, нельзя к этому вопросу подходить с чисто «арифметической» точки зрения. Опять же к теме профессионализма сотрудников ЧОП, - если есть уверенность, что сотрудники охранного предприятия будут осуществлять эту деятельность в том объеме и на том уровне, который определяет руководитель службы безопасности Компании, при этом услуги его дешевле, чем содержание штата собственных сотрудников, - конечно, нужно привлекать их. Но всегда ли такая уверенность имеется. По своему опыту скажу – далеко не всегда.
Расскажите поподробнее, как решались обыденные рабочие моменты между службой безопасности и ЧОПом?
Мы предоставляли частному охранному предприятию объемы, но требовали четкого выполнения всех договорных обязательств. При этом, не скрою, подходили к этому вопросу очень принципиально. Разрабатывая договор с частным охранным предприятием, я, как «заказчик», прописал детально, - что именно требуется от сотрудников частного охранного предприятия при несении дежурства на торговом объекте. В том числе применял определенную систему штрафов за невыполнение договорных условий. Например, если договором предусмотрено выставление 6 сотрудников в смену (при этом до минуты регламентировано, на какие именно посты, на какой период времени и т.д.), а ЧОП выставил только 5, вступали в силу положения договора, в соответствии с которым за время, которое сотрудник отсутствовал на посту, из итоговой суммы выставляемой ЧОП за фактически отработанные сотрудниками часы, вычиталась сумма оплаты часов, которые сотрудник на посту отсутствовал, причем в кратном размере. Обсуждая подобные договорные условия, было акцентировано внимание на то, что подобная система не преследует цель «заработать» на этом, а лишь дисциплинирует частное охранное предприятие. Обе стороны такой подход к организации рабочего взаимодействия вполне устраивал.
Я так думаю, что это было весьма эффективным методом дисциплинирования?
Честно говоря, не настолько эффективным, на сколько рассчитывал я. У охранного предприятия, как и у любого другого, бывают сложности, зачастую связанные именно с «кадровым ресурсом». Человеческий фактор исключать ни в какой ситуации нельзя. Те санкции, которые были предусмотрены договором, конечно, были определенной «движущей силой» и для совершенствования организации работы ЧОП, и для обеспечения деятельности наших объектов. Думаю, что без них, ситуация была бы намного критичнее.
В 2010 году вступили в силу поправки, которые запретили предприятиям иметь свои собственные службы безопасности. В большей части, вероятно, это сказалось на крупных компаниях, к которым, безусловно, относится и торговая сеть, в которой работали Вы. На Ваш взгляд, такие изменения пошли во благо?
Думаю, что наши уважаемые российские законодатели внесли эти поправки несколько преждевременно. Обеспечение безопасности предприятия, - не только торгового, любого, тема очень специфична и индивидуальна. Можно выработать какие то определенные общие алгоритмы для той или иной деятельности, но невозможно добиться эффективности, без учета индивидуальных особенностей каждого предприятия. Если собственная служба безопасности формировалась годами, можно ли одномоментно заменить ее на легитимную, с точки зрения закона, но малоэффективную с практической точки зрения, структуру? Я не говорю о непрофессионализме частных охранных предприятий, а лишь о том, что процесс этот нужно было осуществлять постепенно, может быть на протяжении нескольких лет. Не берусь квалифицированно судить о предприятиях иной направленности, но к обеспечению безопасности в сфере ритейла, частные охранные предприятия на сегодняшний день зачастую просто не подготовлены. Хотя, опять же, думаю что это вопрос лишь времени и правильной организации системы обучения частных охранников. Конечно, есть и положительные стороны этих поправок. Они существенно расширили сферу деятельности частных охранных предприятий, что, по моему мнению, должно привести к повышению качества предоставляемых охранных услуг.
Как экс-руководитель подразделения службы безопасности крупнейшей торговой сети Татарстана, что можете посоветовать челябинским охранным предприятиям и службам безопасности наших торговых сетей для организации максимально эффективного сотрудничества?
Еще раз хочу подчеркнуть момент, который уже озвучил в ответе на один из предыдущих вопросов, - необходима специальная профессиональная подготовка сотрудников ЧОП для несения дежурства на объектах розничной торговли, особенно крупных. Охранные услуги, как и любые другие должны предлагаться в соответствии с принципом соответствия цены и качества предоставляемых услуг. На основе взаимных договоренностей, и четкого выполнения достигнутых договорных обязательств и можно добиться максимально эффективного сотрудничества.
Оригинал: http://na-ohrane.ru/articles/interview/interview_208.html
