Столкновение с системой

Долгое время считалось, что наблюдатель является причиной возникновения феномена частицы, в то время, когда на самом деле она является волной, то есть считалось, что человек фактом своего наблюдения влияет на информационную реальность.

Однако, последние теоретические научные выводы и эксперименты, и в частности, Том Кэмпбел, который вновь проанализировал знаменитый опыт Юнга, сделали заключение о том, что дело в наличии или отсутствии информации и её последовательности для человеческого сознания, а не в нём самом.

И нам этот вывод в дальнейшем пригодится для объяснения взаимодействия правого и левого полушария человеческого аппарата восприятия.

Представьте себе, что возможности аппаратуры, которая позволяет человеку увидеть или зарегистрировать субатомную частицу, не способно улавливать ещё более тонкую материю. В результате чего мы вынуждены искать иные способы регистрации.

В результате поисков и ответов, учёные из совершенно различных научных областей пришли к выводу о понятии информационно-виртуальной, квантовой реальности. И в этом смысле психология и философия была одной из первых наук, которая описывала функциональность человеческого сознания в терминах так называемых психических функций, где Фрейдом была открыта сфера бессознательного, что на самом деле явилось в дальнейшем ключом к пониманию функционирования целостного сознания.

Итак, для понимания того, как воспринимает реальность правое полушарие, представим, что мы сменили регистратор субатомных частиц на систему, которая описывает реальность как абсолютно взаимосвязанная и непрерывная единая информационная картина, в которой материя, пространство и время трансформированы в единую информационно-энергетическую систему без определения её на такие понятия, как верх или низ, право или лево, начало или конец.

Условно назовём восприятие реальности средствами правого полушария, как прямопротивопоставленная логическая система левому.

Исходя из вывода Тома Кэмпбела, мы можем сказать, что обладание информацией, является основным требованием для строения логических выводов, которые делает наблюдатель, опираясь на функциональность левого полушария. Иными словами, наличие или отсутствие информации о явлении, влияет на возможность видеть те или иные информационные объекты. О невероятном значении этого вывода я скажу чуть позже.

А пока нам стоит задуматься о том, как функционирует правое и левое полушарие в своём взаимодействии, так как благодаря аксонным волокнам правое и левое полушарие обмениваются информацией между собой.

Для того, что бы понять, что подобный информационный обмен вовсе не простое взаимодействие, нам потребуется знание принципа работы диалектических моделей.

Нам потребуется понимание того, что такое бессознательное и почему Эрих Фромм говорил о нём не как об отдельной части нашего сознания, а как о совокупной части нашего сознания, добавляя слова «так называемое».

Диалектические системы представляют собой логику взаимодействия двух противоположных друг другу частей, чьё столкновение приводит к рождению целостных информационных форм. Бессознательное же, это по сути дела функция правого полушария, которая воспринимается левой частью целой системы как такая, которая сама по себе отрицается. То есть левое и правое полушария, представляют из себя диалектическую целостную модель человеческого восприятия.

Здесь нам стоит подробно остановиться на современных проблемах человеческого мышления и подробнее описать его общую функциональность.

Итак, для основания логических выводов в наблюдении реальности нам в любом случае требуется информация. Информация сама по себе представляется с точки зрения современной научной концепции не как логический дискретный процесс, а как беспрерывная целостность и взаимосвязь сами по себе, как генератор любых новых представлений о той реальности, которую человек наблюдает через систему сравнения и сопоставления, благодаря пяти органам восприятия. Важно так же принимать в наши расчёты то, что сам человек для себя самого является так же наблюдаемым информационным объектом, а это означает, что наличие дополнительной информации позволяет ему менять и о себе самом представление.

Чувства – это инструмент позволяющий человеку ощущать собственную информационную эквивалентность, в которой он определяет свою собственную функциональность по отношению к запрашиваемой целостности информационной реальности.

Так как акт рождения человека не связан с его собственным выбором, а определён «извне», то, следовательно, и его индивидуальная функциональность так же определена этим фактором. Соответственно чувства напоминают инструмент, который человек протягивает к неопределённости и неизвестному, пытаясь понять его информационное назначение в общей картине реальности и в соответствии с этим ответом, он получает информацию и о своей собственной функциональной задаче в общем информационном поле, которое выражается его внутренним ощущением эквивалентного ответа жизни - счастья, или не эквивалентного - несчастья. И это ключевой момент в понимании ошибки, которую мы практически всегда совершаем, когда создаём концепцию миссии компании, предприятия или корпорации или собственной жизни и даже собственного самоощущения, которое выражено понятием «я».

Дело в том, что эквивалентный ответ от информационной реальности невозможно получить при помощи дихотомической системы сознания или такой, где основанием для логического заключения является сопоставление частей воспринимаемой информационной целостности. Вед такая действительность отражает не весь информационный спектр целостности, а искаженную, не эквивалентную информацию, так как определяется не благодаря взаимодействию работы обеих полушарий мозга человека, а только на основании логики левого, что не соответствует действительной целостности самого аппарата человека. А это означает, что до тех пор, пока не будет восстановлена функциональная целостность самого человеческого аппарата восприятия, сам, так называемый, человек, будет не в состоянии получить эквивалентный информационный ответ от источника самой жизни ни об окружающей его действительности, ни о самом себе. Более того, опираясь на систему сопоставления, он будет ощущать часть собственной системы сознания и его функциональность, сосредоточенную в правом полушарии, как такую, которая сама по себе связана с той частью информационной реальности, которую он определяет для себя как отрицание или противопоставление собственной концепции жизни.

Иными словами, именно такую реальность мы и наблюдаем, где наша жизнь определена рамками начала и конца, рождения и смерти, где наша собственная жизнь расположилась между ними, и не воспринимает себя не до начала и не после конца, как понятий ограничивающих восприятие реальности и осознаваемых, как страх или абсолютный покой, равный нулю, то есть отсутствие любого движения и перемен.

Чувства так же выражают систему ориентации в пространстве неизвестного, позволяя приспособится к информационным условиям существования на уровне самоощущения.

Иными словами, это означает, что самоопределение абсолютно зависит от определения той информационной составляющей, внутри которой расположен объект наблюдения, которым являемся и мы сами для себя.

Что же мы получаем, если опорой нашим наблюдениям служит система, которая априори настроена таким образом, что бы всегда ту часть информационной целостности, которая определяется, как противопоставленная, исключать из логического описания реальности? А именно то, что мы никогда не видим всего, а только то, что осознаём по отношению к себе, как безопасное.

Итак, что же происходит в целостной информационной реальности, внутри которой движется объект, иной, противопоставленной логической системы восприятия?

А именно то, что её общее свойство целостности, этот объект, обладающий свойством сопоставления, то есть противоположным, осознаёт как тотальную угрозу своей собственной концепции жизни. В итоге, человек, жизнь как таковую воспринимает как проблему для себя, от которой стремится избавится, что у него успешно и получается.

И разрушая её фактом своего наблюдения, адаптирует её информационные части под собственные концептуальные условия существования, где его собственная тенденция внутри целостной системы, всегда направлена на саморазрушение и угасание, похожее на вспышку угасающей искры.

Нужно чётко понять, что функциональность левого полушария человека, прямопротивопоставлено функциональности правого полушария, где левое постоянно направлено на дискретное восприятие действительности, а правое воспринимает только лишь некую информационную целостность.

Чувства всегда возникают при обращении левого полушария к правому и при столкновении с информацией исходящей из правого полушария, которая трактуется левым, как новый опыт в самоощущении и ощущении окружающей действительности.

Говоря проще, мы постоянно видим людей вокруг себя, которые доставляют нам информацию, осознаваемую нами, как чувство удовлетворения или неудовлетворения.

Однако, исходя из логики целостности собственной системы восприятия, мы должны сделать вывод о том, что чувства, которые возникают при столкновении с внешними объектами, на самом деле являются плодами нашего собственного ума в их информационном отражении и не представляют из себя ценности, так как не показывают нам в этом случае целостность информационной картины, то есть реальность. А значит, если мы грустим или радуемся чему-то, то с точки зрения целостной логики, мы лишь находимся замкнутыми внутри плодов собственного ума, переживая его отдельные друг от друга дискретные состояния, которые сами по себе не являются внутри самой целостности, некими связанными друг с другом объектами, а значит, наши переживания не отражают её собственного целостного качества и состояния и не приносят, не отражают соответственно эквивалентный ответ на наши чувства, внутри нашей системы восприятия, рождаемые дихотомической системой сознания.

Проще говоря, когда мы достигаем желаемой цели внутри наших ценностных позиций, наша радость быстро угасает и превращается в ещё большее желание и цель по отношению к предыдущему, что осознаётся нами, как ложная цель или ошибка.

Чувства, это система информационного обмена между правым и левым полушарием, где сама по себе логика целостности не предполагает их трактовку, как такой системы, которая распадается сама по себе на два противоположных свойства.

1. Избавляясь от функции чувствования, которые человек неизбежно ощущает как совокупность сразу двух противоположных тенденций, человек неизбежно избавляется и от связи между его частями сознания, которые функционально проявлены левым и правым полушариями.

2. Невозможно создать систему, которая позволяла бы одновременно и развивать чувства и при этом не ощущать той информационной части сознания, которая исходит из правого полушария и трактуется левым, как отрицание или неопределённость, так называемое бессознательное.

Иными словами, каждому человеку предстоит выбор – убить систему связи с источником неопределённости, которая рождается в функции правого полушария или наоборот, развить связь с ним, тем самым неизбежно получая ту часть информации, которая в левом определяется, как такая, которая угрожает общей концепции его восприятия и осознаётся, как страдание и угроза концепции жизни.

Человеческие чувства устроены таким образом, что они неизбежно связывают человека с системой неопределённости. Только лишь так мы можем исследовать эту область, расширяя границы нашего восприятия, общая цель которого полностью принять и согласиться с концепций целостности и функциональностью правого полушария, а не занимать позицию непримиримого врага, который однако время от времени всё равно обращается за помощью к своему творческому началу и фантазиям, которые шаг за шагом, стирают границы его материального мироощущения, что кстати отражается на всей нашей действительности, в которой мы видим увеличивающийся процесс интеграции. Объединение Европы, интернет, средства массовой информации, телефон, финансовые взаимоотношения разных стран и т.п.

Однако, так как система чувствования, приносит человеку массу боли и проблем, то он сделал вывод о том, что если начнёт стремиться только к позитивно осознаваемому информационному качеству, то и его мир вскоре превратиться в мир добра и счастья. Но, этого не только не произошло, а произошло и происходит нечто прямо противоположное. В итоге, увеличивая скорость информационных технологий, человек бессознательно подошел к тому, что его действительность, основанная на дискретном мышлении и действительность информационной целостности, столкнулись друг с другом с увеличенной в миллиарды раз скоростью, что привело мгновенно к демографическому взрыву, который не наблюдался за всю историю человечества. Этот феномен можно объяснить лишь только компенсаторной реакцией самой целостной реальности на человеческое бессознательное действие, которая погасила и уравновесила количеством физических тел тот общий информационный процесс, который был вызван взрывом скорости информационного обмена между индивидами, и который был равномерно распределён между ними и внутри их собственной целостности. В противном случае, каждый бы индивид при соответствующей скорости информационного обмена, испытал бы многократно увеличенное чувство, выраженное таким желанием, которое бы он вообще не смог бы ни как удовлетворить, что осознавалось бы им как абсолютно непобедимая депрессия. И даже демографический взрыв не достиг той необходимой массы людей, которая по подсчётам социологов требует порядка 10 миллиардов. И мы видим необыкновенный взлёт депрессии внутри нашей популяции, рост самоубийств и рост агрессии. Однако, есть ещё пара любопытных фактов, которые чётко пресекаются между собой, продолжая логическую линию будущего человека.

Так по объявленным технологическим достижениям, к 30 году 21 века, информационные технологии ожидают изменения рекордной скорости в обмене информационных данных в объёме 1 ПетаБайта., что увеличивает скорость обмена данными на порядки, которые осознаются, как новая технологическая революция.

Так же это время приблизительно совпадает с данными социологов, которые сообщают о том, что к 30 годам 21 века, численность населения на планете достигнет 10 миллиардов и остановится.

По наблюдению Питера Рассела в его фильме «Глобальный мозг» 1983 года,

по логике природы, для создания новой ступени в развитии эволюции и организмов, требуется порядка 10 миллиардов клеток, для качественного скачка, что соответствует как раз численности человеческих индивидов, которые должны по аналогии с клеточным уровнем, объединиться в создание некой иной, более сложной и более высшей формы жизни в её организации.

Итак, чувства - это информационный элемент, отражающий принцип целостного механизма восприятия, который всегда направлен в неопределённость, и которая осознаётся нами именно так из за общей её противопоставленности по отношению к левой части полушария или дискретным умом. И если мы хотим управлять целостным сознанием, то нам придётся не только не уничтожать чувства, а наоборот, делать всё для того, что бы механизм чувств только развивался, соответственно принося нам одновременно вместе с радостью и боль, так как и радость и боль, это лишь части информационной целостности, которые лишь осознаются как противопоставленные друг другу в системе левого полушария. Развивая чувства, мы тем самым развиваем связь между дискретным сознанием - левым полушарием, и неопределённостью, целостностью - правым полушарием, что в итоге позволяет человеку осознать, что боль и радость, и создаваемая ими обеими неопределённость, это не вещи сами в себе, а информационная составляющая жизни, которая нам сообщает о себе и своей сущности, а следовательно и о нас самих и о нашей роли внутри этой сущности.

Убивая в себе чувства, мы должны помнить, что не в состоянии убить целостную функциональность нашего сознания, так как не мы создали сами себя и не мы решаем то, куда направлена эволюция. В итоге природа нас отстраняет от осознанного наблюдения её собственной цели, превращая человека в марионетку, которой управляет через всё ту же систему целостности, но которую человек не воспринимает в себе самом осознанно, как в сущности и окружающем его мире и действительности, осознавая противопоставленной концепцией или того, что ощущает как - по ту сторону его собственной жизни. Отныне он живёт в иллюзии и пожинает лишь её плоды, тщетно пытаясь ответить на вопрос о том, в чём смысл его собственной жизни или смерти, так как эти понятия вовсе оторваны от понимания и осознания принципов целостности.

Как написал в своей книге «Идеальный руководитель» Ицхак Адизес, для человека всегда объединяющим, организационным моментом является то, что мы определяем для себя, как внешний фактор, мешающий нам осуществить достижение нашей собственной общей задуманной цели. И эту преграду он описал в истории путников, которые на своём пути встречают огромный камень, который каждый из них в отдельности не сможет сдвинуть, а только все вместе.

Именно этот внешний фактор всегда и является основным стимулом для создания организованных действий и управления.

Однако, если мы рассмотрим приведённый Адизесом пример, то мы обнаружим, что этот внешний фактор всегда провоцирует людей на организованные и совместные усилия.

Более того, являясь побочной целью для самого человека, на самом деле представляет из себя именно главную цель эволюционного развития, а не ту, к которой шли изначально сами люди. Таким образом сам по себе конфликт, как информационное событие, являясь основной причиной и поводом для движения человека, является ключевым моментом в понимании того, в каком направлении движется эволюция и какова её собственная цель.

Иначе говоря, каждый раз, когда человек сталкивается с конфликтной ситуацией, он смотрит на эту информационную часть жизни как на такую, от которой необходимо избавиться, так как его собственная концепция правильности жизни, прямопротивопоставлена.

Если говорить прямо, то каждый раз, когда человек сталкивается с конфликтной внешней ситуацией, его сознание, опирающееся на сравнение, не позволяет ему контролировать его собственную реакцию по отношению к внешнему раздражителю.

А ведь как мы знаем, именно наличие функции абстрагирования и отличает сознание человека от всех живых существ. То есть только человек может наблюдать плоды собственных мыслей и реакций в реальном времени, где на самом деле, его реакции, как показала нейрофизиология, сами по себе являются автоматическим процессом, основанным, как на общечеловеческом совокупном опыте, так и на личностном, опережая осознанность человека от 50 до 250 миле секунд.

Иными словами, когда мы полагаем, что наша негативная реакция в конфликтной ситуации является выражением нашей свободы воли, то мы попросту заблуждаемся. Более того, считая, что автоматические реакции и есть проекция нашего самоощущения, нашего «я», мы тем самым невольно становимся заложниками автоматической системы, которая сама по себе служит только для того, что бы закреплять достигнутый опыт в эволюционном развитии и не позволяет ему откатываться обратно. Эта система функционально является мощнейшим блоком памяти, которая сохраняет информационные данные о жизни всего человеческого вида, так и отдельного индивида и помогает ему сегодня биологически выживать, постоянно заботясь о его тождественном функционировании в информационной среде, которую он воспринимает как такую, которая соответствует его собственному представлению и о себе самом, как об информационном объекте.

В некотором смысле, это отражает довольно расхожую фразу о том, что существует то, во что человек искренне верит сам для себя.

В этом смысле можно представить эволюцию в виде разных информационных сред, где живые организмы смогли выйти из воды на сушу и приспособиться к среде, потенциально для них смертельной и не пригодной для их собственной ступени жизни именно потому, что они ту часть информации для себя, которая являлась для них самих конфликтной, смогли принять, как общую информационную целостность жизни, в результате чего их собственное самоощущение претерпело качественное преобразование через нервную систему и отразилось в их собственном самовосприятии.

Это абсолютно подтверждает современное научное описание человеческой нервной системы, как такой системы, которая является сущностью, находящуюся между двумя информационными обменными процессами - своим собственным и глобальным, в который она включена, как её неотъемлемая системно-функциональная часть.

И здесь будет довольно уместно вспомнить – Создан по Образу Его и Подобию.

Если говорить о природе в более доступных образах и не столь глобальных, то приходит самое простое сравнение с системой человеческого тела, где рука или нога или голова или печень или почки или любой другой орган тела, являющийся сам по себе некой самостоятельной функциональной единицей, является так же неотъемлемой частью всего человеческого тела, которое для него самого является стратегической целью в собственном функционировании, что осознаётся человеком, как нормальное, здоровое функционирование его тела, с которым он сам себя отождествляет.

Под словосочетанием «информационная эквивалентность», тождественность или синхронизированность, я понимаю такую передачу информации в общем процессе информационного обмена, где между глобальным информационным полем и системой, которая является центральной нервной системой человека, происходит такой обмен данными, который мы можем охарактеризовать и трактовать только однозначно.

Если на мгновение представить, что человеку поручили управлять его органами жизнеобеспечения самостоятельно, например печенью, то результатом будет довольно быстрая смерть.

В этом примере мы можем отразить всю степень организованности и синхронизированности работы нашего организма, который представляет из себя невероятно сложную систему управления, и в котором любая команда, которая бы трактовалась не эквивалентно или не сихронизированно, быстро привела человека к общей функциональной проблеме всей систиемы.

Хочется так же добавить, что именно то, что современная медицина чётко понимает взаимосвязь человеческой психики со здоровьем тела, так же в моём понимании отражает и то, что на уровне эволюционного преобразования нервной системы, это связано и с глобальной самотождественностью человеческого «я». На самом же деле, сознание современного человека устроено таким образом, что концепция совокупных и взаимодополняющих элементов, где их сумма, разность и внутренняя информационная противопоставленность друг другу, выраженная некой организующей супер-позицией или информационной целостностью, оторвана и недоступна его собственной системе восприятия, так как его собственная концепция информационной действительности, которую он взял для описания и собственной реальности, и себя самого, абсолютно связана, а не отстранена от системы реагирования.

Проще говоря, нашей судьбой, историей и жизнями, как и органами в нашем теле, управляет автопилот под названием «бессознательное», ведя корабль к такой цели, которая для современного человека ощущается как тотальная угроза его собственной жизни, а именно в иную информационную среду, которую мы называем смерть.

Эквивалентность информационного обмена между целью сознания и целью бессознательного полностью нарушено, так как они описывают одну и ту же информационную целостность, как два противопоставленных друг другу мира и реальности.

Именно об этом и говорил в своей книге Эрих Фромм «Бегство от свободы», когда утверждал, что человек не только не ищет истину, но и вовсе убегает от неё, не только не любит жизнь, но и всеми способами скрывается от неё.

В нашем мире нет истины не потому, что её вовсе нет, а потому, что, говорить о ней возможно только в случае отражения полной информационной реальности, то есть такой, в которой и добро и зло являются единством, а не противопоставлением, чем и выражается полнота сущности самой жизни.

Следовательно подобную логику может отразить только целостное восприятие и не в состоянии отразить дихотомическое сознание, потому что никогда не располагает достаточными данными.

И в этом смысле можно привести довольно точный образный пример, который покажет на любом целостном объекте нашего мира, что значит информационная целостность или истина, которая отражается только точностью и эквивалентной передачей информационных данных.

Возьмём для примера чашку. И условно назовём этот объект информационной целостностью, которая несёт сама по себе полную о себе самой и своей функциональности информацию. Условно назовём эту целостность истиной.

А теперь представим, что наше сознание воспринимает этот целостный объект как такой, часть которого мы воспринимаем, как прямое противопоставление его собственной целостности. Иными словами, мы не сможем сказать, что мы видим и в чём смысл и функция того, что мы видим. Часть объекта мы назовём сами для себя тем, что выражено концепцией нашего сознания, а часть объекта будет осознаваться нами как то, что по ту сторону от нашей концепции жизни, когда на самом деле это просто чашка.

Вот почему всё гениальное просто. В итоге, ту информационную часть, которую мы все видим немного по разному но в целом через единую концепцию сравнения, мы будем видеть именно по разному, будто бы это разные информационные части. На самом же деле, каждый человек видит вещи иначе не потому, что он видит нечто иное, а потому, что имея собственные природные свойства, которые она проявляет в нём самом, отражаются на объекте восприятия. Как если бы мы стояли в абсолютной темноте, но у каждого был бы тонкий луч света, и каждый бы этим тонким лучом освещал для себя самого свою часть слона, которого никогда в жизни ещё не видел. Он говорил бы о том, что видит другому и обнаруживал бы несоответствие в том, что видит другой со своим лучом света. В итоге, их спор никогда бы не привёл к истине, так как каждый из них способен видеть только тот свой спектр информации, на которую направлено его собственное внимание и никогда не видит его целиком, а следовательно ни кто из них не знает истины.

Вот почему главной целью эволюции является вовсе не победа человека над проблемами.

В подобной форме она провоцирует человека на такие действия, которые бы его всё более и более объединяли в общей интеграции. И если его собственная парадигма жизни направлена на борьбу с этими провоцирующими факторами самой жизни, то таким образом человек сам провоцирует информационную реальность на эквивалентный ответ, который с её точки зрения воспринимается как просьба человека добавить ему проблем.

Если бы человек понял, что его собственные цели и ценности ни как не согласуются с глобальными задачами самой жизни и принял бы концепцию самой эволюции, как единственно вообще возможную и для себя самого, то его противостояние мгновенно бы прекратилось и информационное равновесие было бы восстановлено, что человек осознавал бы на уровне его реальности, как счастье.

Возвращаясь к менеджменту и системам управления, я хочу сказать, что не вижу ни какого смысла в том, что бы развивать и поддерживать ту глобальную концепцию и стратегию человеческого сознания, благодаря которой он построил всё то, что в конечном итоге привело его к глобальной катастрофе.

И я могу только поддерживать тех, кто видит единственную возможность выхода из глобального кризиса в том, что бы начать на институциональном уровне менять мировоззрение и систему восприятия всех людей в мире. Только так возможно, полностью изменив стратегии и парадигму наших ценностей, которые строятся относительно системы сознания, изменить что-то и в тенденции полной и бесповоротной деградации человеческого сообщества. И в данном положении нет смысла в полумерах или полушагах, так как не существует чего-то промежуточного для человека, что выражалось бы между точками функциональной реализации или же её отсутствием.

Я могу взять в руку чашку, а могу не брать. Но нет понятия, которое бы означало, что я взял и не взял одновременно чашку.

Концепция жизни, выраженная движением, не сообщает человеку о том, что существует вообще такое положение, как отсутствие движения вообще. В итоге, мы не можем понимать равновесие, как сохранение достигнутого и удовлетворенного состояния покоя вне системы движения. Как только мы останавливаемся, происходит мгновенное отставание от движения самой жизни, что осознаётся нами, как страдания.

И мы никогда не сможем сказать – Остановись мгновение, ты прекрасно! Мы должны осознать и принять то, что все наши знания устаревают не потому, что предыдущие поколения были глупы или их вклад в развитие науки был бессмысленным, а потому, что изменилась информационная реальность, изменилась центральная нервная система человека, которая, переосознавая труд предыдущих поколений, стала включать в своё информационное восприятие и те ценности, которые ранее другими просто отрицались, как такие, которые не соответствуют их собственной информационной картине мира, так как воспринимаются, как отрицательная информация.

Однако в целостном сознании нет понятия отрицательного, оно отныне включено в общее представление о мире хотя бы в тех представителях, которые и пытаются пробить своё собственное мировосприятие, осознавая себя самих уже иначе.

Мы всегда и всю историю развития нашей цивилизации сталкивались с одним и тем же явлением – как только появлялся кто-то, кто сообщал нам, что земля не плоская, а круглая, он тут же по какой-то необъяснимой причине всеми высмеивался. И это продолжалось раз за разом. И продолжается сегодня? Мы смеялись над открытиями групп крови, мы смеялись, когда нам сказали, что существуют микроорганизмы, мы смеялись, когда создали запись звука, мы смеялись над тем, что не плохо бы мыть руки перед приёмом родов, особенно после того, как удалил гангренную ногу другому пациенту.

Целостное сознание, это даже не принципиально новое открытие, а такое, которое выдавилось из культуры человеческого мышления в течении нескольких тысячелетий и привело его к пропасти. Мы не открываем чего-то нового, а лишь вспоминаем то, что нам было некогда свойственно.

Платону было естественно строить свои доказательства души. Сократ естественно осознавал себя душой и телом. Эти люди мыслили диалектически.

Современный обыватель даже с трудом две минуты может прослушать или прочесть книгу Платона «Государство», вообще ничего не понимая, что слышит и о чём говорится. И после этого он гордо утверждает, что три тысячи лет тому назад люди были дикими в сравнении с тем миром, в котором живёт современный человек.

Современный человек принимает собственное автоматическое реагирование за процесс его свободных умозаключений, что совсем не одно и то же. Подменено само понятие - сознание. Это больше не инструмент, который ищет истину, а инструмент, который более похож на запрограммированный обществом робот, который действует в соответствии с заданной общественной программой и нормами.

Конечно же, живая честь человека, которая при этом загнана в его бессознательное – умирает и страдает, когда сам человек даже не понимает своих собственных состояний.

Психология, которая решает не коренные и глубинные проблемы сознания, а помогает индивиду приспособиться к тому, к чему приспособиться невозможно по определению.

В итоге люди вынуждены не решать свои проблемы, а кормить всю жизнь психологов, которые прекрасно научились на этом зарабатывать.

Не выгодно пробивать идею, которая невольно разрушала бы общую концепцию жизни того общества, которое само по себе живёт по принципу, в котором оно не связано с ответами на вопросы о смысле жизни или смерти, но где каждый что-то понимает под этим своё собственное.

Вчера в возрасте 95 лет умер какой-то врач и учёный, чьё имя я никогда ранее не слышал, считающий путь человечества, который мы выбрали - утопическим и тупиковым.

И даже если бы я был с ним полностью не согласен, то меня бы очень сильно интересовала та общая экономическая и духовная тенденция, которую я наблюдаю в своей жизни и которая сообщает мне самому о нисходящем движении в пропасть, агрессию, самоубийствам, болезням, войнам.

На что же должен прежде всего современный человек обращать своё внимание и на чём должен фокусировать своё внимание, когда он хочет управлять или создать систему управления?

Мы должны чётко определить для себя следующую глобальную ценность – деньги.

Для чего человеку деньги?

Деньги, это инструмент оценки человеческих усилий в достижении общего блага.

Иными словами, когда мы говорим, что деньги, это плохо или хорошо, то мы говорим вовсе не о деньгах, а о том, чему они служат внутри нашего общества. И сами по себе деньги хороший пример, показывающий нам, на чём именно мы концентрируем своё внимание в достижении наших целей, что в конечном итоге выражает и нашу функциональную роль внутри общества.

Ценностная позиция, которая формируется благодаря тому, на чём мы концентрируем своё внимание, формирует нашу глобальную экономику и ценообразование.

Очень важно понять, что совместная деятельность человека как и государство, сложились именно по той причине, что было гораздо легче обслуживать растущие потребности друг друга, распределяя выполнение задач и разбивая их на специализацию, которая базировалась на частных свойствах индивидов и выражалась их склонностью к тому или иному роду занятий. Было просто неудобно и трудно человеку делать всё для себя самого и гораздо проще было обслуживать потребности друг друга, что создало систему кооперации в деятельности человека и привело к первым организованным системам.

Иными словами, изучая древние племена, Эрих Фромм в свей книге «Анатомия человеческой деструктивности», подчеркнул важный момент, заключающийся в том, что мы сделали совершенно не верный вывод в отношении древних людей, так называемых собирателей и охотников. Проанализировав все возможные источники информации, Фромм пришел к выводу о том, что древним племенам было свойственно альтруистическое поведение, о чём он довольно подробно написал в своём труде, не только анализируя именно альтруизм в поведении человека, но и то, что на самом деле было его главной задачей – понять, когда и как начались те общие системные сбои и их причину, которые в итоге стали человека приводить ко всё большей деструктивности в поведении.

Можем ли мы кратко охарактеризовать ценностную ориентировку современного человека, чьё сознание формируется обществом, в основе которого лежит принцип сравнения, так называемое дихотомическое сознание?

В таком обществе, ценности индивида всегда формируются в логической линии, которая отражает собой принцип отрицания. Иначе говоря, всё что для меня хорошо, является моей собственной целью, но всё, что для меня плохо, так или иначе стремится к уничтожению.

Начиная с раннего детства, индивиду родители сообщают о правильности или неправильном его собственном поведении, которое на самом деле он может проявлять абсолютно естественным и органическим целостным образом. В результате в нём формируют изначально все предпосылки для системы ориентации, на которую он в дальнейшем будет и сам полагаться в достижении и собственных целей и ценностей внутри общественной системы. Не важно, что он будет считать для себя хорошим или что плохим, а важно только то, что он вообще теперь только может разделять все явления на такие, которые ему самому кажутся правильными или нет. Связываясь в систему, такие индивиды порождают конкуренцию, в которой на самом деле и всегда и во всех формах самым главным является власть над другим, что проникает во все виды и типы человеческих отношений на институциональном уровне. В итоге, в задачу тех, кто приходит к власти, никогда не входит представление о том, что общий смысл управления в обслуживании системы как таковой, так как их собственный путь к этой власти выражался и заключался в совершенно иной, противопоставленной общественной парадигме.

В итоге, представители власти, это самые сильные члены общества во всех отношениях, которые тем или иным путём находятся именно там, куда их привело их желание и способности.

И когда я говорю о силе человека, которая проявляется его функциональной ролью в обществе, то я имею ввиду не только положительный аспект этой силы, но так же и отрицательный. Иными словами, чем более одарён человек добродетелью, тем ярче в его жизни эта добродетель проявлена через те отрицательные свойства, которые в нём самом растут вместе с добродетелью.

И это возможно правильно понять только в случае представления о диалектических системах и их функционировании. В противном случае, оценка деятельности человека будет происходить в совершенно иной системе восприятия и не даст эквивалентный ответ. То есть каждый будет воспринимать то или иное явление, проявленное человеком по разному.

Именно по этой причине в обществе происходят глобальные внутренние явления, которые то раскалывают общество на отдельные, противостоящие друг другу организации, то объединяют, то приводят к революционным ситуациям или войне.

Для понимания внутренних процессов в стране или мире, необходимо чётко осознавать, что реальную картину всего этого процесса можно описать только через целостную систему, которая в состоянии отразить весь информационный спектр в поведении людей, не разделяя их на такие, которые принимаются или отрицаются.

Для того что бы мы не имели фашизм в мире, бороться с самим фашизмом бессмысленно, необходимо понять причину его возникновения и создать такие условия, которые бы не являлись благодарной почвой для иных настроений людей, связанных скорее с любовью друг к другу и пониманием.

В итоге мы тратим огромные человеческие ресурсы на борьбу с уже сложившимся явлением, предпосылкой которому являемся сами же. Однако, как говорит Ицхак Адизес – любой спортсмен группируется до того, как уже падает на землю. Лучшего менеджера отличает способность видеть будущее и объединять людей в общую команду, внутри которой выстраиваются такие отношения, которые не преследуют ролей соперничества, а напротив, исполняют роли кооперации, в чём и выражается на самом деле их прямая жизненная позиция и ценность, не привязанная, внимание!!! я повторюсь, не привязанная к плодам их собственной деятельности. Иными словами, они в достаточной степени сконцентрировали своё внимание на друг друге и своём партнерстве, а их конечная цель, продукт, только выражает эту основную для них самих цель - органическое взаимодействие, в котором выражается абсолютно иной партнёрский уровень, проявляющий глубокие личностные характеристики индивидуальности. Именно так создаются не просто потребительские продукты, а такие, в которых угадывается общая тенденция в развитии человечества и в которых проявлены все те свойства органического взаимодействия партнёров, которые в нём самом отражены. То есть этот продукт востребован, качественен, эстетичен, практичен, имеет невероятный спрос, несмотря на то, что у него могут быть многие аналогичные конкуренты на рынке.

Суть в том, что не именно этот продукт, а точнее та деятельность и организация, которую создали предприниматели, как органическую систему, отразилась эквивалентно в самом обществе и его потребностях, затронув его бессознательное и вызвав тем самым волну ощущаемого счастья у потребителя, что в свою очередь отразилось на реализации самого продукта.

Конечно же потребитель большей свое частью концентрирует своё внимание на самом продукте и не связывает это с тем, что затронуло его собственную бессознательную часть.

Однако, как мы заметили, часть потребителей уже обращает внимание не только на продукт, создаваемый такой командой, но и на саму команду и её членов. Именно в этом секрет успех Стива Джобса, Битлз и к сожалению, не многих других.

Изменение нашего мировоззрения и сознания, позволяет увидеть концепцию самой жизни и открыть то, что является главным в самой эволюции, и что совсем может быть не выражено в наших усилиях, продуктах, которые мы создаём часто не друг для друга а преследуя совершенно иную задачу.

Как сказал Жак Фреско

«Мы говорим не друг для друга, а друг на друга», указывая нам на несовершенство нашего языка при информационном обмене.

Не нужно создавать какой-то такой специальный язык, который бы доводил точную и эквивалентную вашему собственному пониманию информацию до другого человека, так как язык, это уже конечный продукт и следствие нашей культуры и нашего мышления. Именно мышление является тем инструментом, который при правильном использовании, как целостная система, позволяет передавать и принимать эквивалентную информацию, как от индивида к индивиду, так и от глобальной системы к индивиду, которая формирует его самого, что осознаётся нами на сегодняшнем уровне сознания, как ощущения счастья, проявленного физического здоровья, мира и добра, кооперативных действий человека, а не деструктивных.

Мы сами выбираем по какому пути нам идти, но не выбираем при этом конечную цель, которую так или иначе достигает природа с нашим согласием или без него.

И в этом смысле природа абсолютно непримирима и жестока по отношению к человеку и никогда не позволит ему совершить таких действий, которые бы могли навредить не его собственной жизни и системе, а системе самой жизни. Ответственность, которую на себя берёт человек, когда формирует целостное сознание, позволяет ему прикоснуться к управлению и ценностям самой жизни, что он в состоянии проявить и в нашем мире.