Скопировать ссылку
Почему работодатели выбирают работу с самозанятыми
Одна из основных причин популярности самозанятости — возможность снизить налоги, которые работодатель платит за работника. При трудовом договоре работодатель обязан уплачивать НДФЛ в размере 13% и страховые взносы. Если сравнивать взаимодействие в рамках трудового договора с одной стороны, и с плательщиками НПД по договору ГПХ с другой стороны — экономия при работе с самозанятыми с 6% налога очевидна.
При этом отмечу, что законодательство старается способствовать снижению налоговой нагрузки на работодателей. Например, с апреля 2020 года снижены ставки страховых взносов с 30 до 15% для субъектов малого и среднего предпринимательства, но только на сумму превышения МРОТ согласно пункту 2.1 статьи 427 НК РФ. Для остальных категорий работодателей страховые взносы неизменны.
Есть и вторая причина популярности самозанятых — возможность расширять и уменьшать штат. Сейчас, во время пандемии, могут снова объявить тотальную самоизоляцию, и работа некоторых организаций попросту остановится. Например, ресторанов или кафе. Тогда некоторые специалисты станут «не нужны» на полный день, в таком случае удобнее привлекать специалистов по «факту» — на разовой основе, исключая возможные затраты на отпуска, налоги, взносы, выходные пособия при сокращении штата и так далее.
Какие риски существуют при работе с самозанятыми и как их избежать
При всех «плюсах» самозанятых — главный риск в работе, если самозанятого признают штатным работником. Для заказчика (организации или ИП) итог такой переквалификации выльется в доначисление НДФЛ, страховых взносов как за работника (Письмо Минфин от 27 декабря 2019 года № БС-3-11/11131@), штрафы, пени от налоговой и административный штраф в соответствии с пунктом 4 статьи 5.27 КоАП РФ, который составляет для должностных лиц от 10 до 20 тысяч рублей, для ИП от 5 до 10 тысяч рублей, для организаций от 50 до 100 тысяч рублей.
За неправильно составленный договор с самозанятым можно здорово поплатиться. Даже если работа с самозанятым не является попыткой сокрытия трудовых взаимоотношений. Чтобы такого не произошло, нужно следовать следующим рекомендациям:
- не стоит сотрудничать с действующими и новыми штатными сотрудниками в формате самозанятых;
- самозанятый не должен быть взаимозависимым лицом;
- деятельность самозанятого в рамках взаимодействия с конкретной организацией не должна быть схожа с деятельностью штатного сотрудника (работа по графику, соблюдение трудового распорядка, оплачиваемый отпуск, больничный и так далее);
- договор с самозанятым не должен иметь признаков трудового договора.
Остановимся на самом важном из вышеизложенного списка — составлении договоров. Хотя в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ, сделки с самозанятыми могут быть заключены устно или в письменной форме (простой или нотариальной), на практике — вариант письменного оформления все же предпочтительнее. Поэтому при составлении договоров стоит особое внимание уделить некоторым моментам:
- обязательно укажите налоговый статус исполнителя — плательщик НПД;
- обяжите исполнителя сообщить об изменении налогового статуса в наиболее короткий срок. Речь идет о случаях изменения/утраты данного статуса в период действия договора;
- обяжите самозанятого в наиболее короткий срок после получения денежных средств предоставлять вам чек;
- стоимость работ (услуг) лучше указать перечнем «услуга-стоимость». Не стоит использовать формулировки периодичности (например: 50% второго числа, 50% 18 числа каждого месяца);
- не стоит заключать договор с пролонгацией. Cрок оказания услуг/выполнения работ должен быть конкретно оговорен;
- в формулировке предмета договора учитывайте, что не все работы (услуги) попадают под самозанятость (пункт 2 статьи 4 и пункт 2 статьи 6 № 422-ФЗ).
Проверки: на что обращает внимание налоговая
- Налоговая заинтересуется компанией, если увидит массовое заключение договоров с самозанятыми в отношении деятельности, не предполагающей разовый характер (то есть взаимодействие на постоянной основе).
- Отсутствие направленности деятельности самозанятого на конечный результат также может вызвать подозрение. Например, лицо, оказывающее услуги в должности секретаря-делопроизводителя, не предполагает фиксацию определенного объема работ и направленность на конечный результат ее выполнения.
- Также ФНС рассматривает и другие факторы, например, как часто производятся перечисления денежных средств, в каком размере, сколько всего заказчиков у самозанятого и их «постоянство», сравнение количества самозанятых у организации с общей численностью работников, был ли самозанятый ранее в трудовых отношениях с заказчиком, какую долю составляют выплаты самозанятым в общих расходах организации.
По результатам такого анализа налоговая может организовать проверку переквалификации договоров ГПХ в трудовые.
Судебная практика на сегодня
Переквалификация договора — сложный процесс, для которого необходима сильная доказательная база. Далеко не всегда последствием будет судебное разбирательство, так как по итогам проверки ФНС организация может добровольно признать договор трудовым, пересчитать выплаты и подать уточненные расчеты, после чего доплатить налоги и пени.
Инициатива переквалификации договора может исходить не только от налоговой. Уже есть случаи, когда данный вопрос исходит от самого самозанятого. Пример: Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 года по делу № 33-53437/2019, в котором суд рассматривал требование плательщика НПД к заказчику услуг — сервису такси.
Самозанятый обратился в суд с требованиями: установить факт трудовых отношений, обязать заключить трудовой договор, и компенсировать моральный вред. По его мнению, несмотря на то, что он заключил договор посредством акцепта оферты с сервисом такси на сайте, причем как плательщик НПД, это трудовые отношения. Суд не удовлетворил требования самозанятого и особенно выделил, что в договоре четко указано, что договор заключен плательщиком НПД.
Хотя судебной практики по спорам с самозанятыми довольно мало, к отношениям с самозанятыми допустимо применять выводы судов о переквалификации гражданско-правового договора в трудовой, так как юридические лица и ИП заключают их с исполнителями-плательщиками НПД в соответствии с ГК РФ. При наличии достаточной доказательной базы, судьи остаются на стороне проверяющих:
Например, организацией был заключен гражданско-правовой договор с ИП на УСН (на его месте мог бы быть ИП-самозанятый или просто самозанятый), предметом которого являлось управление организацией. По итогам налоговой проверки после анализа довольно большого количества информации (опросы, исследование взаимозависимости и глубокий анализ иных факторов) был сделан вывод о том, что между ИП и организацией фактически складывались взаимоотношения по руководству обществом, а договор на управление был заключен формально, чтобы минимизировать налоги и страховые взносы. Для организации договор минимизировал налоговые обязательства на доходы физических лиц. В итоге договор с ИП был переквалифицирован в трудовой, следовательно, организации начислены налоги, страховые взносы, штрафы и пени. Организация неоднократно обжаловала решение налоговой, даже дойдя до Верховного суда, но неуспешно (Определение ВС РФ от 22 июля 2021 года № 308-ЭС21-11525).
Также есть пример — Постановление АС ЗСО от 25 февраля 2020 года № Ф04-7821/2020 по делу № А03-23591/2018: организация заключала аналогичные договоры с физлицами. За проверяемый период (2 года) с двумя физлицами было заключено 16 договоров возмездного оказания услуг по уборке помещений. Формулируя вывод в поддержку проверяющих, суды обоснованно исходили из совокупности следующих факторов:
- выполнение работ по договорам оказания услуг производилось лично, с подчинением распоряжениям работодателя;
- в договорах указывалось конкретное место работы;
- предметом договоров является непрерывный процесс выполнения оговоренных работ и услуг, а не разовые задания;
- работодатель указывал дату начала выполнения работы, срок действия договора;
- заключение договоров носило систематический характер, они регулярно заключались с одними и теми же работниками в течение длительного времени;
- оплата труда производилась регулярно, на расчетный счет работников после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Этот спор также не нашел «отклика» в Верховном суде, организации попросту отказали в пересмотре (Определение ВС РФ от 16 июня 2020 года № 304-ЭС20-8126).
Таких примеров много, поэтому очень важно не пытаться скрыть трудовые взаимоотношения под маской взаимодействия с самозанятым, грамотно составлять договор с плательщиком НПД и конечно же следить за судебной практикой для того, чтобы не допускать ошибок других.
