Скопировать ссылку
Два года назад одни мои знакомые решили купить старый комбикормовый завод, перестроить его под элеватор и организовать там масложировое производство. Притом, что тема профильная, есть своя зерноторговая компания и маслобойный цех, на котором набили достаточно шишек.
Я им разработал бизнес-план, открыли кредитную линию, добрали для внедрения проекта недостающий персонал. Деньги, ресурсы, возможности – все вроде в полном размере.
Несмотря на достаточную квалификацию членов проектной группы, в графики катастрофически не уложились, получили кассовые разрывы, а накапливающиеся снежным комом проблемы привели к тому, что на крыше того заброшенного завода до сих пор растут березки.
Собственнику довольно известной аудиторской компании давно грела душу мечта реализовать проект по производству древесных топливных гранул. На начальной стадии, пока занимался сам, все было хорошо. Делегировал персоналу через создание рабочей группы – все затянулось, и в результате посыпалось.
Друзья много лет торгуют нефтепродуктами. Попалась на глаза территория, на которой еще во времена застоя располагалась межрайонная нефтебаза. Понятно, что все давным-давно распилили на металлолом, зато есть собственная жд ветка, инженерная инфраструктура, и что главное, земля, в которой не надо менять условия целевого использования.
Выкупили аукцион, пригласили руководителя проектов, провели предпроектные работы, подсчитали смету, календарные графики, сделали паспорт проекта, выделили ресурсы, наказали персоналу любить и жаловать нового проектного менеджера и отбыли себе восвояси на моря (или куда там уезжают собственники нефтяных компаний?). Построили в сроки нефтебазу? Фигушки..
В каждом случае у проектного менеджера возникали проблемы с административным персоналом (или, как его иногда называют, бэк-офисом).
Все из-за того, что проектная группа формировалась внутри операционной компании.
Обычно, здесь нет саботажа в прямом понимании. Это всего лишь попытки каждого линейного руководителя делать хорошо свою работу. Те самые благие намерения, которыми выстелена дорога в ад.
Как оказалось, недостаточно сколотить из сотрудников проектную группу, нагрузить их несвойственными, неинтересными и непонятными им задачами, описать все регламентами, протоколами и успокоиться.
Проектным менеджерам (которых часто привлекают со стороны, ибо у операционного персонала нет должной квалификации) вверяются финансовые ресурсы проекта, но трудовые и материальные ресурсы все равно находятся в распоряжении линейных руководителей. Того же главного бухгалтера, начальника отдела кадров и административного директора (завхоза по-нашему).
Конфликты возникают вследствие надуманного дефицита материальных и трудовых ресурсов.
Дело в том, что каждый линейный руководитель в первую очередь отвечает за операционную деятельность предприятия. Любой новый проект, не касающийся напрямую текущей операционной деятельности, сотрудникам кажется этакой блажью акционеров.
Исполнительного директора фирмы, продающей бульбуляторы китайского производства, волнует только зарплата и бонусы по итогам года. Ему плевать на то, что собственники параллельно собрались строить собственный бульбуляторный завод. Горизонт планирования линейного мидл-менеджера – максимум год. Дальше – или будем посмотреть, или поищем новую работу.
В их систему координат не помещаются настолько длительные сроки до запуска нового производства в эксплуатацию, и тем более, сроки окупаемости. Да и многомиллионные сметы капитально сбивают с толку. Их нельзя за это винить, ибо каждый занимается своим нужным делом. Но разница мышления между проектным и процессным менеджментом почти всегда разительна.
Вследствие того, что перспективы проекта для линейных руководителей расплывчаты, а своя рубашка ближе к телу, они пытаются сэкономить расход вверенных им материальных и трудовых ресурсов на проект, не особо печалясь о его результатах. Ведь они отвечают не за проект, а за то, чтобы не страдали операционные процессы.
Внутри одной компании и одной корпоративной среды, у операционных руководителей всегда более сильные позиции, чем у руководителя проектов, так как выживание компании сегодня имеет явный приоритет над тем, что появится когда-нибудь нескоро.
Конфликт между процессной и проектной системами управления устранить невозможно, чтобы там не выдумывали теоретики от управленческого консалтинга.
Есть два варианта развития событий для того, чтобы и волки были сыти, и овцы целы:
Вариант раз – со стороны высшего руководства постоянное ручное управление организацией, в рамках которой реализуется проект, выполнение функций арбитра над действиями противоборствующих сторон – операционной и проектной. Фактически игра двумя руками с сохранением управляемости и контроля над сохранением баланса.
Вариант два – фактический вывод проекта за рамки компании (отдельный офис, отдельное юридическое лицо, отдельный штат). При таком подходе задействование персонала основной операционной компании может происходить только эпизодически (например, бухгалтерия, бюджетирование или юридическое сопровождение).
Временные пунктирные квадратики на блок-схеме организационной структуры предприятия красиво и убедительно смотрятся только на бумаге. Хотя теоретики от менеджмента и горе - преподаватели МБА- школ отчего-то думают по-другому.
Да, как бы организационный конфликт проектного и регулярного (административного) подчинения работника объективно существует, но никакого чуда в решении этого вопроса - нет. Традиционно он "волей-неволей" решается "каждый день" в фирмах проектного (позаказного) типа. Например, когда одновременно в работе 20-80 проектов (заказов), производственный цикл исполнения которых - длительный (нескольго месяцев, год, два...) Тут нечего придумывать "велосипед", просто нужно обратиться к опыту и организационному (функциональному) устройству таких предприятий проектного (по-заказного) типа.
По сути, в любой фирме проектного типа существует объективная "матричная" организационная структура.
Те, кого в статье назвали участниками операционной деятельности просто не имели никакой мотивации для выполнения работ проекта, отсюда и равнодушие к участию и результату. Логика проектного подхода не способна системно контролировать всю деятельность в организации. Если соединить процессный и проектный подход получится очень эффективный для собственника коктейль. Есть проект и работы по проекту. Работы состоят из задач и действий. Задачи и действия реализованные в процессах организации, управляемые и контролируемые не на бумаге, а в системе управления, позволяют видеть всю декомпозицию работ проекта и статус его исполнения не путем сбора статистической информации о состоянии проекта, а путем мониторинга динамики выполнения исполняемых процессов (задач и действий) в рамках проекта. Поскольку процесс имеет плановую и фактическую стоимость использованных ресурсов, данные о его исполнении формируют фактическое состояние работ по проекту. И те, кто выполняет процесс имеют мотивацию (вознаграждение в размере стоимости своего участия в процессе). Такая логика есть процессно проектный подход к управлению. Жаль, но этого действительно пока не дают ни МВА, ни ВУЗ, но о таком способе повышения эффективности работы организаций уже есть доступные материалы и, что самое главное, Российские разработки системы управления, способной реализовать такие принципы управления. А пока это не стало общедоступной практикой, выход в Варианте 1 - ручное управление с помощью рессоры трактора "Беларусь", что и происходит повсеместно.