Как работники злоупотребляют своими правами: разбираем примеры

По мнению специалистов Департамента правовой и международной деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в случае, если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови и ее компонентов, а также в случае отсутствия соглашения с работодателем о выходе на работу в день сдачи крови и ее компонентов — работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку возникает злоупотребление правом со стороны работника.

Иными словами, за сдачу крови работник может получить два выходных дня. Один день — обязательный, и он следует за днем сдачи крови, а второй день возможен при условии, что сотрудник выйдет на работу непосредственно в день сдачи крови.

Однако его выход на рабочее место в этот день должен быть обязательно согласован с работодателем. Если сотрудник при появлении на работе требует дополнительный выходной, мотивируя это тем, что именно сегодня он был в донорском пункте, но при этом соглашение с работодателем о выходе на работу отсутствует, то возникает злоупотребление правом со стороны работника, а работодатель имеет право отказать в предоставлении отгула.

При этом отказ работодателя в предоставлении дополнительного дня отдыха после каждого дня сдачи крови будет рассматриваться как злоупотребление правом уже со стороны работодателя.

Наибольшее количество злоупотреблений правом со стороны работника приходится на конфликтные ситуации, возникающие между работником и работодателем, когда встает вопрос об увольнении.

Работник, зная о запрете увольнения по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, пытается злоупотребить своими правами. Сотрудник может как скрыть от работодателя наличие листа нетрудоспособности, так и отрыть лист нетрудоспособности после ознакомления с документами об увольнении. Цель, которую могут преследовать работники в таком случае — это последующее восстановление на работе и получение компенсации за время вынужденного прогула.

Ярким примером выступает дело, которое было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл. В своем Апелляционном определении от 14 мая 2015 года по делу № 33-792/2015 судебная коллегия установила, что работник действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом — получил листок нетрудоспособности в день прекращения трудового договора и скрыл этот факт от работодателя. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований работника. Аналогичный подход выражен Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 18 ноября 2015 года по делу № 33-42423. Суд отметил, что работник злоупотребил своим правом, поскольку о временной нетрудоспособности руководителя не проинформировал, оформил больничный лист после увольнения. В обоих случаях работники предполагали в дальнейшем использовать это обстоятельство как аргумент в обосновании незаконности увольнения.

Работник, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, может попытаться скрыть факт того, что он является членом профессионального союза, органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации. Цель подобного поведения — дальнейшее обжалование законности увольнения и восстановление на работе. На недопустимость подобного поведения был сделан акцент в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2. Поскольку такое поведение является очевидным проявлением злоупотребления правом со стороны работника и будет являться основанием для отказа в восстановлении работника.

Работник намеренно направил отзыв своего заявления об увольнении в такой срок, который не позволил работодателю получить его до дня оформления приказа об увольнении. Подобное поведение часто вызвано стремлением работника воспользоваться данным предлогом для восстановления на работе через суд. Важно отметить, что суд в таком случае будет рассматривать дело с учетом следующих факторов: была ли возможность у работника уведомить работодателя иными способами; предпринимал ли сотрудник попытки уведомить работодателя; была ли возможность у работодателя получить уведомление до истечения срока до дня увольнения работника. Злоупотребление правом в подобной ситуации было установлено Московским городским судом в Определении от 17 октября 2016 года № 4г-12280/16, Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 12 сентября 2016 года № 33-36352/16, судьей Московского городского суда в Определении Московского городского суда от 26 декабря 2017 года по делу № 4г-14184/2017.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что злоупотребление правом предполагает осознанное и преднамеренное совершение действий, направленных на причинение вреда другому участнику правоотношений или намеренные действия в обход закона. При судебном рассмотрении дела особое внимание уделяется выявлению реальных мотивов поведения работника, его подход к реализации своих прав, а также косвенным доказательствам преследования работником незаконных целей. Конечно, застраховаться от злоупотребления правом со стороны работника невозможно. Однако при наличии подозрений на подобное развитие событий лучше обратить пристальное внимание на получение документов и свидетельств наличия умысла в действиях работника, а также максимально точно соблюсти все предписанные законом процедуры.