Скопировать ссылку
Бизнес, будь это крупное предприятие или небольшой стартап, — это постоянное взаимодействие с другими участниками рынка. Хорошо, когда партнерство основано на доверии и взаимовыручке, но порой в работе с клиентами и подрядчиками возникают недопонимания, решить которые можно только через суд.
Пример из практики, приведенный ниже, наглядно демонстрирует, каких моментов стоит остерегаться, а какими возможностями можно выгодно воспользоваться, если дело не удалось урегулировать без обращения в судебные инстанции.
Многим предпринимателям нередко приходится заключать договоры с государственными предприятиями. В соответствии с нормами законодательства о защите конкуренции, государственные предприятия должны проводить торги для заключения договоров на оказание услуг с третьими лицами. Законодательство четко говорит о том, что нельзя получить деньги за работы по договору, заключенному без проведения конкурентных процедур, когда их проведение обязательно.
Однако многим не хочется связываться с торгами в силу непредсказуемости данной процедуры. При этом многие по старинке пытаются договорится с руководством государственных предприятий на заключение договоров без проведения конкурса или торгов. Последствия таких договоренностей могут быть весьма и весьма плачевными.
Приведем классический пример негативной практики по данному вопросу. Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей, являющийся государственным унитарным предприятием, заключил договор на оказание услуг с компанией «Аудит Инвест». При этом конкурентные процедуры в нарушение законане проводились.
В ходе сотрудничества заказчик не раз подписывал акты приемки без замечаний, однако в итоге оплату по заключенному договору произвел не полностью. Исполнитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Научно-исследовательскому институту о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В ходе рассмотрения дела заказчик подал встречный иск с требованием признать сделку ничтожной.
В результате суд первой инстанции поддержал заказчика. Ключевыми доводами суда можно признать следующие. Услуги могут быть оказаны только по договору, заключенному в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ по итогам проведения конкурентных процедур. Поскольку в данном случае соответствующий договор был заключен без проведения торгов, заказчик не должен оплачивать оказанные по договору услуги.
Подрядчик попытался обжаловать решение, но апелляционная и кассационная инстанции оказались согласны с судом первой инстанции и оставили решение суда без изменения.
Вывод простой: договор, который заключен без соблюдения закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 223-ФЗ, является недействительным, поскольку нарушает запрет, установленный законом.
Исполнитель, добросовестно оказывающий услуги по такому договору, не имеет права на оплату своей работы, даже если заказчик подписывал акты об оказанных услугах без возражений и частично оплачивал оказанные услуги.
Последствия могут быть еще более печальными с учетом того, что законодательство позволяет государственному предприятию в данном случае потребовать возврата уже уплаченных по договору денежных средств.
Потому, чтобы не попасть в подобную ситуацию, перед заключением договора необходимо изучать статус контрагента, а также нормы законодательства о порядке заключения договоров с ним. При этом никогда не следует заключать договоры с нарушением конкурентных процедур, даже если контрагент обещает все решить. Если все-таки договор был заключен с нарушением законодательных норм, следует учитывать, что при возникновении разногласий или трудностей в ходе исполнения договора (в том числе в вопросах оплаты по нему) рассчитывать на помощь закона не придется. Кроме того, учитывая то, что государственные предприятия регулярно проверяются различными органами на предмет соблюдения законодательства о защите конкуренции, следует принимать во внимание, что договор, заключенный в нарушение законодательства, может быть по итогам таких проверок расторгнут судом, а все выплаченные по нему деньги придется вернуть. В отдельных случаях речь может идти и об уголовной ответственности.
Также опрометчивым будет начинать осуществление работ или оказание услуг по договорам, заключенным заведомо с нарушением закона, без получения хотя бы предварительной оплаты по ним. Перед заключением договора не будет лишним посоветоваться с профессиональным юристом. Это правило необходимо применять даже при заключении договора с контрагентами, с которыми сложились доверительные отношения.
Заключение договоров без проведения процедуры торгов, когда по закону они обязательны, в итоге может не только привести к неполучению оплаты за проведенные работы, но и негативно отразиться на репутации компании. Потому при принятии решений о заключении таких договоров следует тщательно взвесить все риски и не экономить на профессиональном юристе для разрешения возможных проблем. В противном случае можно потерять деньги и время, которые потом никто не вернет.
